Archivo de septiembre, 2007

Leyendo el artículo de Juan Cueto en el País, Nuevo Periodismo, uno no sabe muy bien a que palo quedarse.

El artículo habla sobre una teoría de Tom Wolfe, el padre del nuevo periodismo.

El nuevo periodismo postula el acercamiento (e incluso el protagonismo del periodista en la noticia), acercando el relato de los hechos al lenguaje mas común, y dando una visión personal de los sucesos. Así mismo acerca al periodista al lugar, de forma que pueda recabar la mayor amplitud de datos sobre el mismo. Lo que llaman investigación.

Más o menos, eso. Yo no soy periodista, ni un experto, así que si cometo algún error espero que me corrijan.

Juan habla sobre que según esta  teoría un periodista debe informar, divertir e innovar.

Cree que con la llegada de los blogs y la web 2.0 estos principios no se siguen, y pasa a existir uno que él denomina "cualquiera puede hacerlo".

Es más dice "Excepto que se piense que trabajar la información es informar el yo, divertir sólo es llevarle la contraria a las viejas élites de la profesión e innovar es haber elevado la sección interactiva de cartas del lector a primera plana o a categoría de línea editorial."

Expone su preocupación porque la información que se ofrezca con el auge de los blogs y la Web 2.0 se transforme de tal manera adaptando los formatos al consumo rápido que se produce en internet.

Esta modificación afectaría:

Al tamaño de la exposición de la misma, "cultura snack (cada vez habrá menos espacio para artículos largos, para la reflexión de dos folios y pico o simplemente para la supervivencia de las oraciones subordinadas adiós a los artículos de dos páginas"

A la temática, "desplazando cualquier otra información divertida y jubilarán todo lo que suene serio”

Y aquella información que no venga acompañada de un aporte multimedia "despidámonos de la noticia, reportaje, información o lo que sea que no llegue al periódico sujeta por un clip digno de ser reproducido en YouTube y consumido global e instantáneamente."

Termina el autor diciendo que "Aquí, ya digo, se necesita una teoría, o al menos una conversación".

Me gustaría hacer unos comentarios al sr Cueto, por conversar, aunque no creo que mi voz le llegue.

Lo que él describe como cambio en el periodismo es la aplicación práctica del efecto de lo que se ha llamado Web 2.0.

El cambio del discurso monolítico de uno a muchos, a la bidireccionalidad del mismo. El paso de consumidores , a productores y consumidores de información. El  "prosumer", que llaman algunos.

Me alegro de que se percate que eso afecta al periodismo, como afecta a muchas más cosas.

Decirle que antes también cualquiera podía opinar sobre cualquier cosa. El cambio real que se ha producido es que ahora existe el medio para que eso tenga una audiencia mucha mayor, gracias entre otras cosas a los blogs, y que no es debido a otra cosa que al avance de la tecnología.

Y antes existía porque existen las cartas al director en los periódicos. Pero muchas de ellas no llegaban a ningún sitio. Hoy, como puede ver, cada uno escribe lo que quiere, sobre lo que quiere, y hasta no tiene que esperar si un periódico le hace el favor de publicarlo. Ya se encargaran sus visitas de leerlo, o no.

Personalmente me hubiera gustado que en vez de quedarse analizando teorías sobre I+D+I  (informar, divertir, innovar), el periódico el país de hubiera percatado antes de este fenómeno, y no hubiera optado por decisiones como cerrar su medio digital a los subscritores como hizo, para tenerlo que abrir por el avance de sus competidores, o crear una red de blogs para aumentar sus visitas en la OJD, y tenerla medio abandonada.

En cuanto a las preocupaciones decir que no siempre la extensión de papel o  los artículos se traduce en mejor información. Pongo el ejemplo evidente de dos hechos como el 11-M y el tratamiento de el Mundo, y la tregua de eta y el tratamiento de el País, para igualar las cosas. Mida usted cuantos metros de papel salen, y luego dígame que me han aportado a mí como información.

Quizás la cultura snack, como usted dice, simplifique las cosas, pero los hechos normalmente se describen con muy pocas líneas, y las opiniones con enciclopedias. Yo como ya tengo opinión, agradezco mejor la información en un formato sencillo, para no perderme.

Hay muchos blogs que tienen una tematica concreta. No somos tan dispersos como pueda parecer. Lo que ocurre es que esa temática igual no vende tantas portadas, pero si desde luego aporta muchísima información. No se preocupe que si no quiere saber nada de esos temas, al contrario que un periódico, no tiene porque recortar los trozos de papel que no le dicen nada, y que cada vez son más.

La seriedad de lo que se consume como información en la sociedad es más responsabilidad de los medios que la difunden en busca de un beneficio, que de sus audiencias. Nadie publica basura, radia basura o televisa basura con una pistola en la sien , que no sea la amenaza de perder ingresos por publicidad. La responsabilidad última sobre eso ustedes dirán quien la tiene.

Por último sobre su tercera preocupación hoy en día la tecnología nos ha dotado a muchísima gente de una cámara en un móvil. Con este mecanismo tan sencillo se pueden conseguir algunas cosas, y por supuesto subirlas a Youtube y demás, pero decirlo así es una frivolidad. En realidad ya me hubiera gustado que alguien subiera imágenes, o audio, o video de la reunión de las azores y demás temas que han sido portada tantas y tantas veces, por aquello de una imagen, o un sonido, vale más que mil palabras.

En fin. Indicarle que hay unas cosas que se echan de menos en las exposiciones de periodistas sobre los blogs e internet. A mi juicio lo bueno de los blogs es que aparte de información que podríamos debatir sobre si es mejor o peor, lo grande de la web 2.0 es que aporta una cosa que muchas veces los profesionales no pueden, y es el testimonio directo y personal desde la escena del suceso, de una forma inmediata. Testimonio, no opinión, no información, sino algo mucho más valioso.

Curiosamente algo muy cercano a lo que postulaba Wolfe, hecho realidad.

Y además, lo puede hacer hasta alguien que de periodismo no sabe nada, como yo mismo. Eso sí, desde mi total ignorancia sobre estos temas.

Pero es que yo soy solo uno de los de "cualquiera puede hacerlo".

 En definitiva, un bloguer.

Ver más ayudas para Live Spaces | Ver más Noticias sobre Live Spaces