Archivo de noviembre, 2009

Hoy he visto un tuiteo de alguien que se ha molestado porque he dejado de seguirle.

Me ha hecho reflexionar un poco sobre el uso que damos a las herramientas, y visto que he leído un montón de entradas sobre cómo ganar seguidores, sobre cómo hacer que las empresas se beneficien de tuitear, y sobre un montón de cosas que a mí personalmente me traen al pairo y me parecen inservibles les dejo mi opinión sobre el tema para que engrosen sus enlaces de cosas inútiles, o quizás les parezca adecuado. Lo que si les diré es que odio profundamente el termino micro-bloguing. Me parece snob, pretencioso y falso. Si nos pusieramos a aplicarlo deberíamos decir que el micro-bloguing nació en las pintadas y textos de las puertas de los servicios, y que eso era una revolución y cambió el mundo. No lo creo. Me parece más una forma de etiquetar y envolver un producto más para su venta. Simplemente.

El objetivo de estar en Twitter no es, bajo ningún concepto, el tener una colección enorme de seguidores con los que uno nunca va a hablar, le importa dos narices lo que digan, nunca les leeré y simplemente los contemplo como un número. Al menos el mío. Mi cuenta de Twitter es como mi número de teléfono. Lo expongo y el que quiera hablar/conversar/comunicarse/darme un berrido tiene manera de hacerlo.

Tampoco entiendo muy bien porque seguir a alguien simplemente por tenerlo como si fuera un cromo. ¿Qué aporta decir es que tengo a este tío en mi Twitter si no me interesa lo que dice, no puedo hablar con él y no me contesta cuando lo intento? No creo en Dioses, ni en gurús, ni me interesa absolutamente todo lo que diga fulanito o menganito simplemente porque sea fulanito o menganito

En Twitter, como mi teléfono, contesto cuando suena. Quizás no inmediatamente, pero si contesto. Ya he dicho que no entiendo eso de tener miles de seguidores para no conversar ni comunicarte con ellos. En Twitter también descuelgo mi teléfono, y uso el micro para expresar cosas que me interesan. No miro si a ustedes el tema les parece la leche, o no, les va a gustar, y por supuesto no lo hago para que alguien se “deslumbre” y ganarme un cromo más. Yo expongo lo que me preocupa, me enfada, me interesa, me apena o me hace gracia. Y lo hago con asiduidad, quizás demasiada. No pido explicaciones a nadie porque deje de seguirme temporalmente o definitivamente si les parece que soy un pesado o un atorrante. Tampoco las doy cuando dejo de seguir a alguien cuyo Twitter  refleja exclusivamente sus actividades fisiológicas primarias, o sus desplazamiento espacio-temporales.

Tampoco estoy en Tuitear para que  me incluya en una lista de tipos que tienen problemas de bilis, o de tíos interesantes. Yo no estoy aquí para que me categoricen, exhibirme o para que me linchen. Estoy para hablar y posibilitar que me hablen, nada más. ¿Qué alguien lo hace? Pues allá él, pero no esperen que me calle. Personalmente a quien ha intentado hablarme sobre algo, o ha aportado algo a un RT lo sigo automáticamente. Esto me permite saber si su acción ha sido una cosa puntual, o es que habla de temas que a mí me interesan, o tenemos puntos en común. Muchos de ellos acaban en mi time-line permanentemente porque dialogamos frecuentemente. Otros no, simplemente porque no existe esa comunicación, y solo coincidimos en ese breve momento. Amor de una noche, estuvo bien y punto. Sin más explicaciones.

Sobre los bloqueos no los uso. Mucha gente te bloquea, cuestión estúpida, y sin embargo te encuentras que al cabo del tiempo te siguen mencionando, normalmente para mal. No lo entiendo. Si quieres insultarme, o decir que no estás de acuerdo, hazlo, y ya está. A mí la gente que no me interesa en absoluto entrar en un flame o una pelea de esas que a veces se dan por esto cuando los menciono no les pongo la arroba y listo. Todo el mundo sabe de quién hablo, el interesado también si usa el buscador, pero ni su time-line ni el mío se llenarán de algo que solamente le importa a él y a mí.

Eso es el uso que le doy a esta herramienta yo personalmente. Lo dicho, ya pueden incluirlo en su colección de enlaces de cosas absolutamente inservibles.

Ya les digo que para muchas cosas me gustaría que la gente tuviera menos reparos y me diera su dirección de Messenger (o Gtalk) para poder comunicarme más frecuentemente con ellos, pero como no está de moda les dará vergüenza y me fastidio. Así que no me queda otra cosa que perder el tiempo en Titear (o no, ¿quién sabe?). Cosas de la vida.

Aquí les dejo mi número de teléfono http://www.twitter.com/mmadrigal

Saludos

Una de las cosas que hago en mi trabajo en encargarme de la elaboración de pilotos, o prototipos, de soluciones a implementar en el mismo. Por no enrollarme (ya saben que no me gusta hablar de las cosas que hago allí), se trata de evaluar el impacto y las posibilidades de cualquier software o hardware para el consumo de miles de personas dentro de mi empresa. Es por ello que uno está habituado a tratar con escenarios. Un escenario es el conjunto de cosas que existen en él, y como interactúan y se comportan cambiando las condiciones a las que está sujeto el mismo. Es por ello que uno sabe identificar cuáles son los mejores escenarios, y cuales las mejores condiciones. Y uno sabe, la experiencia dicta eso, que cuando uno lleva los escenarios a la vida real nunca tiene el 100 % de certeza de que se comporten como durante el piloto, y que siendo esto lo deseable es que ese porcentaje este lo más cercano posible al nirvana del 100 %.

Les voy a describir un escenario ideal. Padres súper-preparados, concienciados con la importancia de la imagen propia, antecedentes de sufrir las consecuencias de ser descuidado con ese punto, menores a su cargo que ya sabe lo que esto acarrea. Por otro lado los menores, nativos digitales y con acceso por su nivel económico a cualquier información sobre el tema, en la única red social que está enteramente bajo la legislación española, en la que no se entra si no es por invitación (cosa que recalcan hasta la saciedad aunque sin adelantar acontecimientos no signifique absolutamente nada en términos de seguridad), que no presenta datos a los buscadores (aquí pueden aplicar el paréntesis anterior) y que por ultimo tiene unos controles de privacidad sencillos y en la que se cuida tanto a los menores que no se aceptan a los que tengan por debajo de 14 años. Eso es un piloto ideal. Disneylandia. Todo debe funcionar correctamente.

Pero la realidad demuestra una vez más no ser tan idílica. Alguien, en la red social Tuenti, ha conseguido ser aceptado en la red de las hijas del Presidente de Gobierno Español, sacar fotos y copiar comentarios de su muy privada red, ponerlos en foros  y hacerlos circular por la red. ¿Cómo? Pues atacando la parte más débil de toda esta historia, la confianza de los menores. Las hijas de Zapatero no estaban registradas con su nombre real, pero no ha hecho falta más que buscar el instituto donde estudian, y gracias a la divulgación de sus imágenes en el incidente foto con Obama, o directamente porque las conocían o alguien les indicó quienes eran, lo hicieron.

Por supuesto inmediatamente la Brigada tecnológica de la policía nacional, previa denuncia, ha empezado a pedir cuentas a todos los foros y blogs donde se han publicado, por si derivan reparar en algo el daño, que como siempre, ya es irreparable.

Las condiciones de uso de Tuenti no lo permiten y está expresamente prohibido. ¿Pero eso garantiza la seguridad de alguien? Para nada. ¿Qué solo se puede acceder a esa red si un usuario de la misma te ha invitado lo garantiza? Por supuesto que no. ¿Lo de los buscadores? Pues tampoco.

Verán uno viene insistiendo en que esto de la seguridad de los menores necesita un equilibrio entre al menos 4 puntos. Los menores y sus padres, los educadores de los mismos, las autoridades y la justicia y los proveedores. Si cualquiera de esos puntos no cumple su misión el resultado es que el piloto siempre obtendrá un fracaso. La conciencia de los riesgos a los menores, la atenta mirada de los padres, los contenidos en escuelas e institutos haciéndoles ver la importancia de cosas como la imagen propia y los métodos de seguridad (y como se saltan), la adecuación de una legislación a la llegada de la tecnología, la colaboración de las fuerzas del orden con otros países (si procede), y los filtros efectivos y la implicación de los proveedores (que tienen que tener responsabilidad civil sobre los contenidos que alojan) son esos puntos.

Mientras, y por no enrollarme más, tengan en cuenta que este prototipo al que hemos asistido esta mañana nos debería llevar a una conclusión evidente (y otras muchas). Si esto le pasa a sus hijas, ustedes imagínense lo que puede pasarle a los nuestros. En todo caso, ya saben que un paria es quien no quiere ver la realidad, un ignorante quien no la conoce, un hipócrita quien la niega y un indeseable quien la tergiversa por razones de beneficio económico. Lo que en ningún caso es un paria es alguien que no usa Tuenti, o si lo hace, lo hace de una manera segura bajo todo el paraguas de cambios que hay que hacer en esto a no más tardar.

O montarse un piloto alternativo con blogueros a sueldo (vulgo profesionales) publicando que todo esto es bueno, periódicos con participaciones compartidas de su grupo en las redes de las que hablan, eventos de blogueros que aceptan la charla leída de un representante de las mismas asintiendo como si estuvieran en un concierto de Metalica, y el esperpento que uno lee día sí y día también.

Lo que hay.

Saludos

Por cierto, de estos , que también tienen padres y madres, seguimos sin tener noticia ni solución.

Buenas

Siguiendo con la serie de vídeos sobre lo que sucede en las redes sociales, y en concreto en Windows Live, hoy no voy a hablar yo. Cedo la palabra a Microsoft y a uno de sus representantes para que vean ustedes como las empresas ven a sus productos, y como los publicitan. A pesar de todas las buenas intenciones, cosa que en ningún momento dudo, el producto que les parece tan maravilloso quizás no lo sea tanto. Ustedes lo juzgan.