Archivo de julio, 2011

Buenas

Primero diré lo que no es está entrada, y luego diré el porqué está escrita.

Esta entrada no cuestiona el derecho (faltaría más) a que los ciudadanos adopten las medidas o tomen las iniciativas que crean convenientes respecto a la política y a los procesos electorales. Tampoco que colectivos pidan el voto para los partidos que crean conveniente, o pidan que no se vote a quienes les parezca oportuno. No cuestiona el valor ni la forma de hacerlo. Es más, en mi opinión, y es la única opinión, que daré en esta entrada sobre este tema, es muy positivo que los ciudadanos por fin participen en la política. Incluso si es para cuestionarla, alabarla, tomar decisiones o lo que crean oportuno.

Esta entrada está escrita  para ofrecer datos que arrojen luz sobre el efecto #nolesvotes en las últimas elecciones en cuanto a resultados electorales. NO en cuanto a su significación como movimiento, que ya he dicho me parece muy respetable. Cada cual que saque las conclusiones que crea conveniente.

Datos

Estos son los resultados de las 2 últimas elecciones generales y las 2 municipales.

#nolesvotes pedía textualmente esto :

“No te pedimos el voto por ningún partido o ideología en concreto, sino que te informes para comprobar si existen alternativas políticas que quizás representan mejor tus ideas, y lo que los ciudadanos concebimos como democracia. La democracia no son los grandes partidos: la democracia eres tú, y millones como tú.”

El mensaje se aclara en su Wiki :

“surgió como una idea sencilla: dado que los políticos de los tres principales partidos del arco parlamentario, PP, PSOE y CiU, habían decidido ignorar los deseos e intereses de los ciudadanos, ignorémoslos nosotros a ellos en donde más les duele: en el voto” . Cuestión que queda clara en la abundante iconografía que hay en la red.

Por tanto podemos señalar como objetivos de #nolesvotes los siguientes puntos :

1 No se pedía la abstención y se pedía que se meditara el voto

3 Que ese voto no fuera a parar a PSOE, PP y CIU (los que en origen votaron sí a la ley SINDE)

4 Que se votaran otros partidos que los anteriormente mencionados , para que hubiera más alternativas.

Los comparativa para ver si esos objetivos se cumplieron la hago con  las elecciones Municipales 2007 vs 2011. No la hago con las generales porque como uno puede observar incluso en 2004 o 2008 (veremos en 2011) los números de las votantes NO tienen que ver con unas municipales. En unas generales las diferencias de votantes son de más de 3M de personas. Creo que es razonable no compararlas. Si presentáramos los resultados de las generales de 2004 vs las municipales de 2007, por ejemplo, veríamos las diferencias entre un proceso electoral y otro, sin el panorama actual de crisis y en plena bonanza económica y nos encontraríamos lo mismo. Insisto, no son comparables.

Ahora veamos los puntos que se pedían en les votes

1 No se pedía la abstención y se pedía que se meditara el voto :

En 2011 más de 1 millón de personas se abstuvieron respecto a las anteriores elecciones. En 2011 más de 700.000 personas votaron, respecto a 2007

2 No voto al PSOE, PP y CIU

En 2011 2 de los 3 partidos a los que no se invitaba a votar obtuvieron más votos que en 2007 (PP y CIU). En concreto el PP más de 550.000 y CIU más de 50.000.  El PSOE perdió casi 1 millón y medio de votos. Las causas creo que son por todos conocida

3 Voto para otras alternativas

En 2011 2 formaciones que no se presentaron en 2007 obtuvieron buenos resultados : UPYD y Bildu. Entre los dos más de 500.0000

En 2011 IU y PNV consiguieron más votos (PNV prácticamente inapreciable el crecimiento).

En 2011 Esquerra y PAR consiguieron menos votos que en 2011

Estos son los datos.

La valoración la hacen ustedes. Cómo ya dije YO no opinaré en esta entrada.

Saludos

Buenas

Yo soy de la opinión que en la red no existe la solidaridad tal como la entendimos siempre. Como tantas otras cosas este término (junto a otros como amigo, influencia, etc.) han sido devaluados, si uno lo contempla desde el pesimismo, o han evolucionado, si uno lo contempla desde el optimismo.

La solidaridad se ha convertido en un efímero bombardeo incesante durante apenas unos instantes, a la velocidad de la red. Acostumbrados a no leer otra cosa que titulares, ver vídeos cuanto más cortos y directos mejor, y escribir en 140 caracteres era de esperar. Actualidad y audiencias marcan nuestro ejercicio de lo que ahora llamamos solidaridad. Si miles de críos mueren de hambre en Somalia nuestra respuesta es : “hagámoslos TT´s”. Si Japón sufre el peor terremoto de su historia, con desastre nuclear incluido, nuestra respuesta es : “hagámoslos TT´s”. Si Haití es devastada, TTs. Y normalmente todo empujado por “famosos”, “influyentes”, “top blogueros/tuiteros” y lo que uno quiera.

Uno puede creer que esto es bueno, que si atraemos la atención, esa gran perjudicada en esto de la red que vuela de un sitio a otro en segundos a golpes de clic, algo hemos hecho. Yo no lo creo. Es más, me atrevería a decir que a falta de un proceso como la confesión de los católicos, dónde uno consigue tranquilizar su alma en base a contar a alguien lo malo que ha sido, esto es más bien una labor de lavar nuestras conciencias. Incluso más de uno se autonombra activista, o ciber-ciudadano responsable a golpe de clic.

Muchas ONg aprovechan el tirón, y yo no les pondré ningún pero. Se han percatado que al igual que en Navidad todos estamos más receptivos ante los más desgraciados o desfavorecidos, en la red el efecto se crea igualmente ante una catástrofe o emergencia gracias a la viralidad y la velocidad de la misma. Me alegro por ellos, sinceramente.

No obstante me gustaría recordarles que desgraciadamente los hambrientos no comen TTs, las casas no se reconstruyen con TTs y a la vida de tantos y tantos desfavorecidos por una mera cuestión de azar geográfico, encontrarse y nacer en el peor sitio en el peor momento, les dará exactamente lo mismo que ustedes tuiteen y tuiteen. Ellos necesitan muchísimas cosas. Menos tuiteos. Preferiblemente fondos y alimentos. Y también que la mayoría de movimientos que vemos de este tipo son tan cortos que sus efectos son mínimos. Olvidamos a la velocidad que tecleamos y hacemos clic.

Elijan su ONG, rásquense los bolsillos y adelante. Les dejo algunas buenas causas. Haití, Una biblioteca en el Sahara o unos padres luchando, literalmente, contrarreloj para conseguir fondos para que alguien investigue la incurable y terrible enfermedad de su hijo.

Ya ven. Hay dónde elegir. Muchas causas sin padrinos, y olvidadas. Ustedes mismos.

Saludos

Buenas

Amy Winehouse nos recuerda que ninguno elegimos nuestros dones, pero sí elegimos muchas de nuestras debilidades. Contemplando este vídeo uno no puede más que sobrecogerse. Ante el talento y ante la evidencia. Rip.

Saludos

Jerry Cannon de 63 años , Ex pastor de una iglesia de Kentucky ha sido condenado a 17 años y medio por posesión y distribución de p. infantil en la red social Facebook. Este individuo, que apareció en el blog hace unos meses, publicaba cientos de imágenes de p.infantil en esa red, sin que Facebook lo denunciara nunca. Vídeos con violaciones de niñas y se jactaba de tener sexo con menores. A pesar de todo ello, y de que reiteradamente fue reportado a la red social, no fue hasta que el individuo fue denunciado directamente a la policía en USA que fue detenido. Llegó a tener más de 10 perfiles.

Con él son más de una decena los condenados por la labor de denuncia de usuarios en la red, entre los que se encuentra la periodista Lydia Cacho. Facebook ha baneado a más de la mitad de los denunciantes. En España las autoridades no se han pronunciado ni tomado acción alguna a pesar de la información que puntualmente se las ha hecho llegar, junto a las fuerzas de seguridad, de lo que ocurre en esa red y la actitud de la empresa, mientras la lucha contra la p.infantil se sigue basando en el p2p, donde se obtienen resultados cuestionables, y no en las redes sociales donde se alojan estos individuos.

Aquí lo anoto, para que quede constancia.