Archivo categoría Google
Los orígenes de un gigante
Por mmadrigal - Actualidad, Google, Tecnología - 08/08/2010
Buenas.
Hoy les propongo un juego. ¿Qué creen ustedes que están viendo?
En 1996 dos jovenes trabajaron juntos en la creación de un algoritmo de búsqueda. Para ello necesitaron, en un laboratorio de una universidad, un almacenamiento de 40 Gb. Puesto que en aquellos tiempos eso era complicado montaron una cabina con 10 disco de 4Gb cada uno.
Finalmente consiguieron su objetivo y con algunas inversiones se trasladaron a un garaje. Ellos se llamaban Larry Page y Sergey Brin, la Universidad era la de Stanford. Este era su laboratorio y las imágenes que han visto, su cabina de almacenamiento.
Efectivamente están contemplando el origen de lo que hoy conocemos por Google, y que se conserva en aquella universidad. Y sólo ha pasado apenas una decena de años.
Google Wave se ha muerto y yo leo a Kierkegaard
Por mmadrigal - Actualidad, Google, Redes Sociales, opinión - 05/08/2010
Google Wave ha pasado a mejor vida después de una larga agonía de un año. No es que no se entendiera, como nos quieren hacer creer, los gurús de turno, que aquello era “la revolución del e-mail”. Es que en realidad la revolución no aportaba nada que no existiera, era insufrible de usar, tenía graves problemas de privacidad ya desde su primera versión. Vamos, que era un cagarro. De hecho, si lo hubiera parido Microsoft habría miles de chistes en la red sobre Olas. No obstante lo parió Google, el que va dejando más versiones en Beta que fotos de Belén Esteban en bañador en las portadas de las revistas, y claro, eso ya es otra cosa.
Así pues si uno se cachondea del tema enseguida le dirán no que tuviera razón, sino que es un resentido, un anticuado o un envidioso. Cualquier cosa en vez de reconocer que era un error. Así de sencillo. Fue, y es, un error. Ni más ni menos. Y entiendo que un error no ensombrece para nada el curriculum de una empresa como Google que no tiene, ni quiere, demostrar a nadie nada sobre una capacidad absolutamente desmedida en hacer lo que se le antoje.
Pero no se trata de eso, se trata de los pistoleros. Esos tipos a los que les dora la píldora, se les unta en mantequilla y nos quieren hacer comulgar con ruedas de molinos. Esos que algunos pretenden y señalan como “influyentes”, “expertos” o directamente gurús. Tipos que se empapan de opiniones ajenas, escritos en blogs ajenos y normalmente USA, te hacen una mala traducción, y te leen el futuro. Y lo leen tantas y tantas veces que algunas aciertan, y otras, como en el caso de Wave, se pegan una leche contra la pared, que es lo más previsible.
No obstante no enmendaran la plana, pegarán un brinco rápidamente y mascullaran algo como “No entendéis nada”, o “No estáis preparados”, para seguir escribiendo sobre una nueva revolución, eso sí, a ser posible pillando algo de pasta por ello, que no viene mal. Aunque sean cosas como Facebook, que parece que han aparecido ayer por detrás de la esquina. Ya seguirán vendiendo, influyendo, y voceando, que es lo suyo.
Yo mientras les recomiendo lo de siempre. Que duden de todo, hasta de esto que está escrito. Que juzguen ustedes por si mismos cualquier cosa que se les presente, y que se dejen de ver como serán y son las cosas en esto de la Tele tienda en que se ha transformado el “top” patrio blogosférico, para que ustedes decidan.
Porque de lo que lean, ni la mitad se crean. Y cuando las cosas sigan su curso y pasen, olvídense de leer un me equivoqué, porque como diría Faemino y Cansado "yo leo a Kierkegaard” . Faltaba más
Algunas ideas sobre las mejoras que deben adoptar las redes sociales en la protección de menores
Por mmadrigal - Actualidad, Facebook, Google, La cara oculta de las redes sociales, Microsoft, Redes Sociales, Seguridad, Tecnología, Yo - 16/06/2010
Buenas
Siempre he dicho que la solución del problema de la p. infantil en la red, y en general de los riesgos de la tecnología, que existen, para menores se basa en 4 grandes áreas en las que hay que trabajar:
-
Educación a menores, padres y educadores sobre el buen uso de la tecnología
-
Responsabilidad civil de las empresas como forma de obligación a que se involucren totalmente en estos problemas
-
Cambios en las leyes y redacción de nuevas mirando a la red, y no contra la red
-
Medios, acuerdos y recursos para las fuerzas de seguridad que les permita desempeñar su trabajo de una manera eficiente.
Hoy me pide Adolfo, Cosechadel66 que aporte algunos detalles sobre qué se debe mejorar en una red social en este aspecto. Déjenme que les deje unos apuntes: Prevención, Pro-actividad, Coordinación y Colaboración.
No es de recibo oír una y otra vez a empresas como Microsoft el argumento de que este es un problema generalizado, que el volumen de información que se sube no se puede controlar y que como ninguna empresa lo hace, porque no están obligadas por la ley, recuerden, ellos tampoco. Eso que han podido oír una y otra vez, leer y ver debería de bastar para que autoridades tomaran medidas inmediatamente. La ley estable cortes de servicio, esos que se quieren aplicar cuando dañan según ellos intereses comerciales, como el caso de las descargas, cuando se pone en riesgo a los menores. Si ustedes admiten que no pueden controlar su negocio, ciérrenlo. Así de sencillo.
Por otra parte, si es usted padre y su hijo está en una red social pregúntenle una sola cosa : ¿Dondé están,cómo funcionan y cómo tiene su hijo aplicados los controles de privacidad?. Si ni usted ni su hijo saben de que estoy hablando infórmense porque tienen un problema. El Inteco tiene unas guías estupendas sobre las cuestiones más básicas en las redes sociales, y por supuesto sobre esto. Creo que es momento de que pare usted a leer algo sobre el tema. Lo agradecerá. Igual tampoco está de más que eche un vistazo a este sencillo decálogo para hablar con sus hijos sobre redes e Internet en general.
No obstante les contaré algunas cosas sobre los proveedores de redes sociales.
Prevención
Los filtros de imágenes, texto y demás son muy eficientes cuando se tratan de cosas como el copyright (prueben a subir vídeos de música, de F1), o enlaces a descargas de software ilegales. No lo son cuando se tratan de menores. Eso debe mejorar. La capacidad técnica existe, impleméntenla. Si no lo hacen es tan sencillo como vigilar las primeras subidas de imágenes o actividades de los usuarios. Un tipo de estos no está hablando de flores y animalitos y de pronto se vuelve una bestia. Con un simple control sobre esas primeras actividades se ponen en evidencia.
Al igual los detallados controles que usan para colocar su publicidad personalizada en las redes sociales permiten a gente de Microsoft saber perfectamente de que persona se trata. Ese, y no otro, es el negocio de las redes sociales. Aplicar esa misma información con un sencillo filtro para detectar gente que tiene como contactos menores cuando él no lo es, o gente que tiene en su red una abundancia de perfiles que suben pornografía, es muy sencillo. Sin embargo no se hace.
Mucho se ha tratado de la edad a la que los menores acceden a las redes. Hay un mínimo y debe respetarse. En sus acuerdos de servicio está muy claramente especificado. Sin embargo con una sencilla búsqueda en la red, o en un buscador es muy fácil localizar perfiles por debajo de esa red. Alguno diría que siempre se puede mentir sobre la edad. Les recuerdo que en el caso de Windows Live ni es necesario porque el sistema deja, algo que deben corregir inmediatamente, registrarse con cualquier edad. Por otra parte ellos mismos, los malos, usan eso para conectarse o buscar menores que acosar. Sin esa referencia, que por ello es tan importante, tendrán mucho más problemas para llegar a ellos. Por supuesto no les hablo de la subida de imágenes de menores, en esto. Les recuerdo que hablo desde el punto de vista de los proveedores de las redes.
Pro-actividad
Reportar un abuso de este tipo no es cuestión exclusivamente de una empresa. Es una cuestión de seguridad que está por encima de ella. Un reporte de este tipo que llega a una empresa debe ir con copia a las autoridades del país, si existen los suficientes indicios. Son las autoridades las que deben decidir si es necesario investigar o intervenir. Esa potestad está en mano de las empresas y absolutamente inaceptable. ¿Quién les otorga la potestad a empresas como Microsoft, Facebook o demás de dictaminar que uno es culpable y en qué grado? Insisto, desde el principio de los tiempos se ha hablado del cierre de perfiles. Cerrar no es eliminar, es desactivar temporalmente (fuera de los buscadores) hasta que sea la autoridad quien decida.
Las empresas no denuncian. Como mucho lo envían a fundaciones u Ongs, que en mucho caso tienen relaciones con las mismas, y siguen su camino. Eso debe cambiar.
Por otra parte nadie avisa a las personas que ese señor tiene, como amigos o contactos, en su red de lo sucedido. Si un juez dictamina que ese señor ha cometido un delito hay que evaluar los daños, intentar contactar con la gente que tenía y hacerles saber lo ocurrido. No me vale que haya que proteger los derechos de un tipo frente a los menores. Hablo de un tipo sentenciado, y por tanto culpable, no de un presunto, e insisto no de un simple salto sobre los acuerdos de servicio. Hablamos de tipos que postean vídeos de violaciones a menores, fotos de crías abiertas de piernas, cuando no violadas. De esas hablo. De gente que se dirige a menores pidiendo que contacten con ellos por Cam haciéndose pasar por menores, ofreciéndoles desde dinero hasta cualquier bien que aprecien nuestros hijos. De esos hablo. No nos confundamos.
Coordinación
¿Qué ocurre cuando un perfil en una red social es eliminado sin más acciones? Pues que el mismo individuo abre otro, o se va a otra red social. Lo primero es síntoma de que no se han tomado más acciones y el tipo lo interpretará como un pase a Disneylandia. Lo segundo, que también ocurre es síntoma de la total descoordinación entre las empresas, y de la pasividad de los gobiernos. Ya he hablado de quien debe ser, como en la vida real, quien juzgue la gravedad en estos casos. No hablo de un simple quebrantamiento de un acuerdo de servicio, hablo de delitos de los más graves que se pueden cometer, y de menores. Ante esto la única opción es que las grandes redes (Facebook, Tuenti, Orkut, Windows Live) subscriban un acuerdo que permita que esos datos de estos delincuentes fluyan por sus departamentos de atención, de tal manera que si se detecta un caso en cualquiera de ellos, los demás lo conozcan y puedan actuar. Porque sepan, que sin duda, el tipo estará en más de una
Colaboración
La implicación de las empresas en esta pelea es la misma que la de todos los demás actores de este drama. Deben ser las empresas las que ofrezcan esos datos en plazos cortos a las autoridades judiciales que se los pidan. Independientemente del país al que pertenezca el individuo. Las barreras geográficas no existen en la red. El mismo tipo que comete ese delito puede tener contacto con nuestros hijos sin ningún problema. No valen las fotos con autoridades en esto si después a la hora de la verdad la primera barrera que ponen las empresas es la de su laberinto legal, el de sus filiales o el de la legislación bajo la que están los datos. Eso debe acabar.
Bien, por no alargarlo mucho dejo esto como seña de todo el trabajo que se debe tomar. No pido que todo esto se haga sin debate. Seguramente muchas cosas se puedan mejorar, otras no se puedan hacer y otras muchas habrá que discutirlas.
Pero empiecen ya, porque este tema es real y en esta situación no se puede ni se debe permanecer.
Saludos
Brasil avanza en la lucha contra la pedofilia en la red , y aquí, mientras, esperamos
Por mmadrigal - Actualidad, Google, La cara oculta de las redes sociales, Microsoft, Redes Sociales, Tecnología, Uncategorized, Windows Live, opinión - 02/05/2010
Buenas
Hay formas de hacer las cosas, y en Brasil después del problema que han tenido con Google y Orkut, su red social con la pedofilia en al red , las están haciendo bastante bien, a mi juicio. Se creó una comisión en el Senado dedicada a este tema, se reformó la ley y se redactó una específicamente para estos problemas y con la mirada puesta en la red, y por último, se enfrentaron a las empresas que se negaron a colaborar en su momento.
Hoy podemos leer como una comisión del senado brasileño contra la pedofilia en la red dedicada a esta pelea ha reclamado lo siguiente :
La Comisión de Investigación Parlamentaria (CPI) de la Pedofilia pidió a Google Brasil que transfiera a dicha comisión en un plazo de cinco días laborables cualquier información que haya comunicado al National Center for Missing ande Exploited Child (NMEC) referida a las múltiples denuncias que se han hecho de pedófilos en su red, y que están en poder de la Comisión . Como recordarán Microsoft Ibérica dice en su blog que el año pasado envió a esa misma organización en USA (que no es gubernamental, pero si colabora con el gobierno USA) más de 10.000 perfiles sospechosos de pedofilia. Nada dice sobre que se hizo con ellos, si los remitió a las autoridades de los países a los que pertenecían siendo el tema grave, que parámetros usó para dictaminar que eran sospechoso de esas actividades, si puso sobre aviso a los usuarios de la red que tenían dichos usuarios, etc. Muchas lagunas. Por eso el movimiento del gobierno brasileño me parece pausible : “Denme los datos, que ya los examino yo”
El Comité pide también a Google, la identificación de las páginas web que contienen evidencias de cualquiera de los delitos previstos en la Ley 11.829/08, que se reformó en Noviembre del 2008 para la lucha contra la producción, venta y distribución de pornografía infantil, y tipifica como delito la adquisición y tenencia de dicho material y las conductas relacionadas con la pedofilia en Internet. Es decir, el gobierno brasileño obliga a los proveedores a que sean ellos los que señalen quienes son los usuarios que se dedican a ello. Una forma de que los proveedores se implique.
Si las datos que se requieren han sido eliminados por Google, o están inactivos, el Comité pide que la empresa también reporta la fecha y el motivo que causó su eliminación. Si uno lo compara con la cantidad de perfiles denunciados aquí a la BIT que o bien han desaparecido, o bien han cambiado los datos por los que fueron denunciados con el tiempo, o han ocultado esos datos, entenderá esa petición perfectamente. ¿Ustedes los eliminaron? ¿Quién lo hizo?¿Cuándo? ¿Por qué?.
Otros requisitos similares en su contenido, han sido enviados a la filial de Yahoo , Yahoo Internet Brasil y a Microsoft a través de la subsidiaria en Brasil, el equivalente a Microsoft Ibérica, con sede en Sao Paulo. En tales casos, el plazo para la presentación de la información varía desde cinco hasta diez días.
En el caso de Microsoft se aprobó la transferencia a la comisión de los datos e imágenes accesibles a través de páginas web para los servicios proporcionados por Microsoft Corporation, así como el historial de los usuarios relacionados con estos crímenes. La información debe facilitarse en un plazo de diez días.
Mientras esto ocurre en Brasil, Microsoft Ibérica no se ha dignado contestar al Defensor del Menor en más de 20 días, y se han anunciado a nivel regional, no nacional, la petición de dos comparecencias, una en la Comisión de familia, promovida por IU en la Asamblea de Madrid, a la que Microsoft puede negarse a ir. La segunda ante la comisión de Justicia no es para sentar a Microsoft a dar explicaciones sobre lo que ocurre en su red social, sino para que las 10 tecnológicas firmantes en 2007 de un compromiso para el uso seguro de las TICS para los menores expliquen que es lo que han hecho en estos dos años, y junto a Microsoft se sentarán empresas como Apple u Ono.
Por otra parte la reforma del nuevo código penal español ha contemplado cambios en dos artículos relacionados con este problema en la red, endureciendo alguna de las penas relacionadas con estos crímenes. En concreto la tenencia de p. infantil queda igual (de 1 a 3 años), la distribución pasa de 1 a 5 años y los agravantes pueden ir de 4 a 9 años (artículo 189.3 del código penal). Además se añade términos que se podrían relacionar quizás con el acoso a los menores como “Captare” o “se lucrare”, en el artículo 189.1. a.
Esto si uno lo compara con la ley brasileña puede parecer vago e impreciso. La ley brasileña, redactada específicamente para controlar esta lacra en la red es mucho más explícita y castiga tanto a quien delinque a la red, como a quien aloja o consiente el delito, equiparando penas y multas.
Por ejemplo el artículo 241. de Ley 11.829/08 ( y me permiten la licencia de traducirlo), dice que castiga con 3 a 6 años y multas el :
- Emitir, transmitir, distribuir, publicar o difundir por cualquier medio, incluido el ordenador o sistema telemático, foto, video o cualquier otro dato que contiene una escena de sexo explícito o p. infantil.
1 Las mismas penas a quien:
I Mantienen las instalaciones o servicios para el almacenamiento de fotos, imágenes o imágenes a los que se refiere este artículo;
II Permita por cualquier medio, el acceso de red informática a las fotos, imágenes o imágenes a los que se refiere este artículo
2 El comportamiento tipificado en las secciones I y II de este artículo es punible si la persona legalmente responsable de la prestación del servicio ha sido notificada oficialmente, y no ha impedido el acceso a esos contenidos ilícitos a los que se refiere
Como verán muchas diferencias entre unos y otros. Esperemos que aquí las cosas funcionen bien y avancemos. Es necesario y urgente.
Directivos de Google condenados por incumplir las leyes de privacidad italianas en Youtube
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Facebook, Google, Microsoft - 24/02/2010
Buenas
Directivos de Google, David Drummond, Arvind Desikan, Peter Fleischer y George Reyes que actualmente no trabaja ya en Google, han sido condenados por un tribunal de Milán a 6 meses de prisión por incumplir las leyes referentes a la privacidad por mantener durante dos meses un vídeo donde se vejaba en un colegio a un menor que padece de autismo en 2006. Google retiró el vídeo después de ese tiempo a requerimiento de la policía italiana.
En el blog oficial de Google la compañía deniega cualquier responsabilidad y anuncia que apelarán a la sentencia. Google alega que no tiene ninguna responsabilidad legal en controlar el contenido que se sube a Youtube, gracias a los acuerdos con la Unión Europea que les evita cualquier responsabilidad siempre y cuando retiren los contenidos en cuanto se les notifique. Por otra parte Google habla de que esto es un ataque a la libertad de la red, y exponen que cualquier plataforma similar podría ser condenada puesto que deberían controlar cada imagen, vídeo o contenido que se suba a las mismas, y que de ser así implicaría el fin de la red tal como la conocemos, con grandes perdidas de los beneficios que la red aporta. Lo que no cuenta Google en su blog oficial es que el vídeo, como tantos otros, incumple el código de conducta o acuerdo de servicio del mismo Youtube, y por tanto nunca debería haberse permitido que estuviera allí, y que por supuesto, es responsabilidad suya.
Dicho esto habría que preguntar a Google porque sigue manteniendo contenidos claramente nocivos, e incluso que pueden constituir delito, como los vídeos y blogs pro anorexia y pro bulimia en su plataforma, y que clase de beneficios según ellos aportan a la sociedad, y por supuesto que clase de ataque es a la libertad el que los retiren con la misma premura que hacen cuando una multinacional reclama sus “derechos”, como las grandes discográficas con los vídeos musicales o la Formula 1.
Y eso debería aplicarse por supuesto a todos los proveedores de contenidos, como Microsoft con Windows Live y la multitud de pedófilos y pederastas que pueblan su red, o los grupos de Facebook como el último retirado que invitaba a pegar tiros a enfermos de Síndrome de Down.
Verán señores, yo estoy cansado de decirlo, pero negar que existe un control de la red por parte de empresas es ser un ciego. Y que una empresa sólo busca maximizar su beneficio, también. Es por esto que las empresas, Google, Microsoft, Facebook y la que quieran, mientras se lo permitan no asumirán el coste de hacer sus plataformas seguras puesto que en muchos casos pondría en riesgo no la libertad de la red, sino sus propios negocios y euros que ingresan con mantenerlas en las condiciones actuales. A menor gasto en seguridad, si en realidad tienen alguno, más beneficio.
Lo único que espero, y creo que mejor me sentaré porque nadie quiere hacerlo, es que aquí se tomen medidas. A mi no me hablen de libertad, se lo cuentan a la persona que se durante dos meses se exhibió en Youtube o a sus padres, a los críos y crías amenazadas en Windows Live, o a los de los grupos de Facebook y demás.
No se trata de acabar con los beneficios que sin discusión aporta la tecnología y la red. No se trata de demonizar “la red”. No se trata de recortar la libertad de nadie. Se trata de simplemente de evitar los riesgos, que se puede hacer, y que las empresas que ingresan millones de dólares con su actividad, tengan responsabilidad civil sobre sus negocios, como cualquier otra empresa. Ni más, ni menos.
Pero ya les digo que aquí al menos en España, nadie parece dispuesto a dar ese paso, aunque la ley actual contemple mecanismos para forzar a las multinacionales a cumplir la ley. Y es tan necesario como imprescindible.
El gobierno , Microsoft y Red.es saben que Windows Live no es seguro para los menores
Por mmadrigal - Actualidad, Google, Microsoft, Redes Sociales, Tecnología, Twitter, Yo - 24/02/2010
Un correo del 27 de Enero de 2010 que recibió este bloguero decía :
“Puede que desde fuera parezca que este asunto ha caído en saco roto. Sin embargo, todo lo que has comentado se está tratando al más alto nivel y quiero hacerte constar que se ha trasladado toda la información que ofreces a las partes implicadas. Si va lento, si el problema persiste, es porque la solución es difícil.
Tanto el Presidente del Gobierno como el Ministro del Interior (personalmente), como Industria, RED.es y Microsoft Ibérica están al corriente del problema.”
Bien. A mi no me lo expliquen, yo estoy seguro de que a ustedes les preocupa muchísimo el tema. Quizás no tanto como para que unas pocas horas se retiren de todos los foros las fotos de las hijas del presidente que fueron extraídas de la red social Tuenti, haciendo que interviniera el Estado con todos sus mecanismos, como debe ser en todos los casos. O realmente sí, y lo que ocurre es que no tienen la capacidad de hacerlo, cosa que también sería digna de análisis.
En todo caso mejor explíquenselo a ellas y ellos, a los críos y crías y a sus padres. Explíquenles porque saben lo que ocurre y en cambio permiten que ocurran cosas como esta. O porque una empresa multinacional como Microsoft reclama contratos de escuela 2.0 y mientras tiene el desprecio más absoluto por nuestros hijos en su propia red social. Cuenten lo de que los tiempos de la política son lentos y los de la red rápidos. Que la mayoría no son españoles, que total son los hijos de otros. Igual un día nos encontramos a una niña Mari Luz en esto y entonces ya tendremos tiempo para ocuparnos de estas cosas.
Ah. La solución no es “difícil”. Hay una ley que establece el corte de servicio a quien ponga en riesgo a los menores. Esa misma ley que ustedes quieren reformar y la dedican tiempo, discursos, reuniones en despachos, Comisiones Independientes y jueces que solamente en 4 días cerrarán webs de enlaces que supuestamente dañan el bolsillo de multinacionales. Así pues si Microsoft no hace público lo que ocurre en Windows Live en forma de aviso a sus usuarios, como lo va a remediar y da pruebas de que lo está haciendo, lo que deben hacer ustedes está muy claro. Sea difícil, o no.
Lo dicho, explíquenselo a ellos. A los menores y a sus padres. Claro está, si pueden, porque yo hace un año que renuncio a entender nada de lo que está ocurriendo. Pero no se preocupen, sólo soy un puto bloguero que lleva un año tirándoles de la pernera del pantalón y ya saben, como dicen ustedes, hasta que haya ruido nadie moverá un dedo
Saludos
Aclarando algunas cosas para quien lea algo sobre esta pelea de un año
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Google, Microsoft, Redes Sociales, Twitter, Yo - 20/02/2010
Buenas
Creo que conviene aclarar unos cuantos puntos, una vez más, después de la entrada de Nacho en La Huella Digital sobre el silencio de lo que entre todos señalamos normalmente como la jet set bloguera respecto a lo que ha ocurrido con este bloguero, la pelea de un año con Microsoft respecto a Windows Live y demás. Y creo que conviene aclararlos porque uno está cansado de leer lo que lee en los sitios de siempre y de las bocas de los de siempre.
Verán ustedes no voy a entrar al trapo, porque estos personajes tienen nombre y apellidos y es muy fácil enlazar lo que se dice, pero puesto que siguen teniendo sus audiencias, hoy mismo alguien en Twitter me ha enviado una gracieta al respecto, dejemos las cosas claras, una vez más, aunque renuncié hace mucho tiempo a entenderme con estos señores, ya que hablamos diferentes idiomas y vivimos en diferentes mundo
-
Nunca he posteado un enlace a pornografía infantil explicita. Eso lo dejo para la policía, porque haberlos los hay. Lo que he posteado son enlaces a perfiles de abusadores, groomers, pedófilos y pederastas.
-
Nunca he publicado una imagen en un blog que no estuviera convenientemente tapada, ocultada, deformada o retocada dependiendo de lo que se dice en la entrada. Las imágenes que han visto limpias, llenas de comentarios son álbumes de fotos en público, a los que cualquiera tiene acceso y que no son p. infantil. El problema está en los comentarios, y eso al parecer no escandaliza
-
Los enlaces que han visto han sido previamente denunciados a la Policía Nacional y/o al mismo Microsoft y siempre ha pasado un tiempo prudencial (Normalmente semanas) antes de sacarlos a la luz. Curiosamente cuando se han puesto es cuando Microsoft los ha eliminado a las pocas horas y no al revés
-
El blog de Windows Live no fue baneado por poner ninguna imagen inadecuada, como pueden comprobar aquí, en una captura de cache de Google del blog tal como fue cerrado por Microsoft. De hecho la persona a la que pertenecían esas capturas de su mismo perfil está en activo y sin problemas, y yo baneado en 4 horas.
-
Las cuentas de Twitter fueron cerradas por 3 reclamaciones de empresas y personas por daños a sus negocios o sus personas. Esto lo declaró alguien que trabaja en Twitter y tengo testigos, que no voy a citar y si quieren que lo ratifiquen ellos, de que lo que digo es cierto.
-
A pesar de que Twitter adujo que las razones eran quebrantar el acuerdo de servicio el mismo dice que no admite enlaces que promuevan o inciten a la pornografía infantil. Por supuesto nada de eso es lo que he hecho. Ni promover, ni incitar, sino todo lo contrario
-
Sería bueno que Twitter explicara porque después de que según ellos se hayan publicado enlaces de ese tipo en su red, ninguno ha sido eliminado. ¿No se lo han dicho al mismo Microsoft?. Por supuesto que no.
-
Aun con esas no he visto todavía que ningún perfil de los que se han visto en este blog, haya sido cerrado por una denuncia de estos señores que difaman de esa manera. Tampoco que hayan presentado alguna denuncia de lo que han visto ante las autoridades. Y no lo han hecho porque allí están, y yo aquí escribiendo
-
Para los que dicen que esto se debía haber denunciado a la Policía les recomiendo que lean algo antes de escribir, porque cualquiera que sigue el blog sabe que se han mostrado comunicaciones con la Policía Nacional durante todo el año. La última hace una semana con 300 perfiles de estos tipos.
Y ahora dicho esto disiento de una cosa con Nacho. El problema no es que estos señores guarden silencio, sino todo lo contrario. Ellos expresan su opinión delante de audiencias muy grandes y siembran su mensaje.
Por ejemplo estos, a los que el nombre de los autores si quieren lo ponen ustedes, porque es muy fácil saber quien dijo que :
-
“Hay muchísimos tópicos a los que agarrarse (sobre las redes sociales y las razones que esgrimen las empresas para no usarlas de forma empresarial). Muchísimos. Te puedes agarrar al tópico de que las redes sociales están llenas de pederastas. Sí, hay pederastas en las redes sociales. En la calle también. Hay pederastas en todas partes. Tristemente. ¡Qué le vamos a hacer! ¿Qué hay que esperar? Pues hombre, que las redes sociales adquieran la madurez para que cuando alguien dice: Oye, este tío es un impresentable, pues lo borren de ahí. Rápidamente. Todo el mundo se agarra a que las redes sociales son muy peligrosas. A la pobrecita Marta la mataron porque estaba en Tuenti. Pero hombre, por favor. Un poco de madurez… en el análisis. Siempre va a haber tópicos a los que agarrarnos para decir: Uy, esto… Pero seamos un poco serios en el análisis”
-
“Antes de continuar mi análisis, que quede claro que me repugna el abuso a menores. Pero, como en todo, hay una escala de grises que la legislación española no contempla. No es lo mismo el que graba la violación de un niño que el que cambia fotos a través del correo sin ánimo de lucro. Es cierto que los consumidores de este tipo de pornografía son cómplices, porque no existiría una industria del sexo infantil si no hubiese demanda. Aunque tampoco habría narcotráfico sin drogadictos y no por eso se debe perseguir al consumido”
-
“¿Tener ficheros pedofilos en el ordenador es abuso de menores? Sera abuso de menores a distancia y de pensamiento. Menuda moral de catecismo te usas chaval. Anda y vete a dormirla al parque…”
-
“Tener fotografías no implica ningún daño a ningún ser humano, tampoco es ningún abuso de menores. Lo que si hace daño es la gente que graba esas imágenes o vídeos y estoy de acuerdo contigo en que hay que investigarles y detenerles, pero yo lo que veo es que no se investiga ni se les detiene y en cambio se persigue y se detiene (y se le hace la vida imposible) a gente que en muchas ocasiones por error ha descargado alguno de esos ficheros. Todas estas detenciones me parecen una limpieza de cara a la galería, una forma de quedar bien haciéndo creer que se persigue la pederastia sacando una noticia cada 15 días en la que se dice que se ha detenido a una red de 20-50 personas. Cuando de verdad se busque y se persiga a los autores de esas imágenes será cuando denuncie lo que vea, hasta entonces no estoy ni legalmente ni moralmente obligado a denunciar nada.”
- “Ramoncín y bebés violados" alucinante espectáculo de la escuela madrigal de demagogia asquerosa”
Pues eso. Así son las cosas y aunque creo que me tocará repetirlas alguna vez más, estas quedan escritas. Y yo, desde el primer día, las firmo con mi nombre. Ni me escondo, ni por la espalda.
Saludos
Cómo desactivar, o eliminar, Google Buzz de Gmail
Por mmadrigal - Actualidad, Ayuda, Google, Yo - 10/02/2010
Buenas
Para aquellos que les gusta probar cosas y luego se dan cuenta de que en realidad no les son útiles y demás, y se les ha ocurrido probar Google Buzz, para desactivarlo tienes que pulsar el enlace que hay al final de la página de Gmail.
Ya se ve que lo han puesto “muy “accesible.
De nada
Explicando el conflicto y la lucha de este bloguero
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Facebook, Google, La cara oculta de las redes sociales, Microsoft, Redes Sociales, Seguridad, Tecnología, Yo - 08/02/2010
Buenas
Después de casi un año de pelea en esto creo que no he sabido explicarme, pues cada día surge alguna persona con dudas sobre lo que pretende este bloguer. Esto que vengo haciendo desde hace meses no es una campaña contra Microsoft. Ni siquiera es una campaña solamente contra la pedofilia en la red. Así pues por eso titulo “la lucha de este bloguero”, pues es lo que entiendo como “el problema”. Nada de personalizar en algo que creo que es indiscutible que se ha convertido en un problema de todos, y en el que todos, al menos los que estas cosas nos preocupan, debemos solucionar juntos. Perdonen, pero voy a hacer otro intento.
El conflicto
Lo que denuncia este bloguer es la cantidad de contenidos nocivos especialmente por la red para los menores (Pedófilos, contenidos pro ana, moobing, etc.) que hay en la red con total impunidad
¿Por qué están ahí esos contenidos?
Los contenidos están ahí por la inacción de los gobiernos, que aun existiendo leyes como la LSSI no aplican. Esto se debe a que permite que multinacionales como Google, Microsoft, Facebook y demás operen en España sin que se adecuen totalmente a nuestras leyes (ni la LOPD, ni la LSSI). Esto lo hacen evitando cumplir cualquiera de los 3 supuestos que les obligaría a ello como son: domicilio social o financiero en España, datos alojados físicamente en servidores en España o redes orientadas a todo el mundo, y no a los internautas españoles. O en su caso avisando en la letra pequeña de las clausulas de uso que los contenidos están en USA, con lo que evitan cualquier responsabilidad civil sobre lo que suceda
Por otra parte las empresas que explotan las redes sólo tienen un objetivo que es maximizar su beneficio. Su negocio consiste en que cuantos más usuarios tengan más valor tiene su negocio. Sostener tal volumen de datos de forma segura (filtros, controles, soporte, etc.) haría que sus negocios fueran mucho menos rentables, e incluso insostenibles. Por tanto ceden la responsabilidad de lo que suceda en sus usuarios, intentando transformarles en victimas, culpables y policía, y sin ninguna responsabilidad. Usan sus acuerdos de servicio para implantar unas reglas (normalmente de acorde a la mentalidad del país de origen), que aplican arbitrariamente y según su conveniencia.
Por último los usuarios tampoco están informados de estos problemas. Muchos lo ven ajeno, no lo conocen o creen que el volumen es pequeño. Incluso quienes se han topado con ellos los han dejado a un lado. Deben de entender que a pesar de que se presenten estos problemas y se asocien a un intento de control de la red por parte de los gobiernos, a censura y libertad de expresión, estamos hablando no de eso sino de delitos muy graves que afectan a todos nosotros, y en especial a los menores. Que los daños que se producen son de por vida en muchos casos. Que aquí se habla de gente real, de críos y crías reales, de gente que cuando apaga el PC está en la calle. De eso se habla. No aplicar la ley y no perseguir estos delitos y sobre todo a estos delincuentes no puede verse como un acto contra la libertad
Por finalizar este punto se habla mucho sobre el control de la red. Este, sin lugar a duda, está en manos ya de empresas, no de gobiernos, ni de ciudadanos, con lo que conlleva
¿Qué es lo que pide este bloguer?
Que se tomen medidas correctoras para que esto no sea así, y evitar esos riesgos en la medida de lo posible, y permitan un desarrollo de la red y un aprovechamiento máximo de sus beneficios. Esto no puede continuar así.
¿Cómo se pueden evitar estos riesgos?¿Qué medidas se pueden tomar?
Realizando acciones que se resumen en 4 puntos básicos, y que se pueden desarrollar más particularmente, estas son:
1 Educación preventiva sobre los riesgos. A menores, padres y educadores. No podemos evitar a nuestros hijos todos los riesgos, pero si podemos enseñarles para que ellos los eviten. Acciones en los planes de estudio que hagan que las herramientas, la tecnología y la red con la que van a convivir durante toda su vida no sea un riesgo, sino una ventaja
2 Responsabilidad civil de las empresas. No se pueden lavar las manos. Controles efectivos a las empresas de los productos y servicios que operan en la red. Controles de seguridad y controles de calidad. No tiene ningún sentido que un juguete de un coche de bomberos hecho en China tenga más controles que un servicio que usan millones de personas.
3 Reformas en las leyes, o que al menos se apliquen las que hay. La LSSI ya contempla cortes de servicio a quien ponga en riesgo a los menores. Obligar a las multinacionales a que los servicios que presten en España a través de la red cumplan las leyes españolas, y no estén bajo jurisdicción de países como USA, en los que no están obligados a cumplirlas. Adecuación de las leyes a los nuevos delitos, procesos rápidos y la adopción de las herramientas para el trámite de denuncias, lo que las haría mucho más agiles
4 Recursos y acuerdos para las fuerzas de seguridad, que están absolutamente desbordadas con la avalancha de nuevos delitos. Que se les permita no solo mirar y controlar lo que sucede en el P2P sino en las redes sociales. Los delincuentes se han trasladado allí, no al emule. No puede ser que en un mundo global quienes nos defienden encuentren fronteras locales que permiten que se su labor no sea efectiva.
¿Cómo conseguir que se realicen estas acciones?
Protestando y presionando en todas las aéreas públicas donde los actores de este problema están. Gobierno, empresas, medios tienen presencia pública en Twitter, Facebook, Redes, blogs. Expongan el problema. Documéntenlo con datos.
Si conseguimos que una sola empresa acate estás reformas, que los partidos políticos se impliquen, que el gobierno tome medidas, las demás empresas tendrán que hacerlo. De eso se trata.
Les propongo exponer este problema de la forma que crean conveniente en Twitter, de forma razonada y educada. Les dejo algunas direcciones
Gobierno Ministerio de Presidencia http://twitter.com/desdelamoncloa
Izquierda Unida http://twitter.com/iunida
Partido Popular http://twitter.com/PPopular
Policía Nacional http://twitter.com/policianacional
Microsoft Ibérica http://www.twitter.com/msblogspain
El Blog corporativo de Microsoft http://blogs.technet.com/microsoftblog_es
Y cualquier dirección que ustedes crean conveniente. Medios, instituciones, partidos, etc.
Y ahora la voz la tienen ustedes. Por supuesto, si creen que esto importa.
La Razón utiliza la lucha contra la pornografía infantil en la red para criticar al gobierno, y no da una
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Google, Microsoft, Seguridad, Tecnología, opinión - 01/02/2010
Buenas
Hoy he leído un artículo en el diario La razón titulado “Interior se «olvida» de prohibir las webs con pornografía infantil”, y la verdad me he cabreado bastante. Y no oculto en ningún momento que no haya sido porque en meses que se llevan dando pruebas de algo muy grave relacionado con la pornografía infantil en las redes sociales y la presencia de pederastas, lo que haya recibido este que escribe es sobre todo la pasividad de empresas, autoridades y medios.
El artículo en cuestión titula “Interior se «olvida» de prohibir las webs con pornografía infantil” y eso ya es una manipulación indigna de alguien que se llame periodista. Las webs de pornografía infantil en este país son ilegales, no hace falta prohibirlas. La ley orgánica 15/2003 de 25 Noviembre de 2003 modificó el código penal (art. 185, 186 y 189 entre otros), añadiendo la posesión de material pornográfico relacionado con menores, y endureciendo la posesión, producción y distribución de pornografía infantil. Es más, el artículo 8 de la actual LSSI, 34/2002 en su artículo 8 punto d estable cortes de servicios Webs a quien ponga en riesgo a los menores. Por tanto empezamos mal.
Por otra parte en el artículo habla sobre que desde que el gobierno español se comprometió a entrar dentro de Circamp y no se ha hecho nada en ese sentido, y que dicho proyecto está funcionando en 10 países, entre los que está Alemania. Obvia contar que es en realidad Circamp, y se “equivoca” mezclando países que no lo están utilizando. Circamp (Cospol Internet Related Child Abusive Material Proyect) es un proyecto de filtrado de acceso a webs de pornografía infantil promovido por la policía de 12 países (actualmente), con muchas lagunas y con una utilidad más que cuestionable. En realidad se trata de que si uno teclea una dirección de una de las webs de pornografía catalogada por una de estas policías y desea ir a ella se encuentre que le llevará a una página informándole de que esa página se dedica a esa actividad, y no podrá verla. Simplemente eso. Pero utilidad, ninguna.
Ninguna porque si alguien va a esas páginas vía los buscadores como Google, Bing y demás que son la puerta de acceso para la mayoría de los internautas lo podrán hacer tranquilamente sin filtro alguno, tal como explica la misma página del Circamp. Ninguna utilidad, repito, porque tal como la misma página del Circamp cuenta el que uno se encuentre con la página de aviso, no se investigará porque usted llegó allí, como también pueden leer en su web. El filtro tampoco funciona en programas P2P, es decir, no va contra la compartición y distribución en ese tipo de descargas. En fin, inútil, como cualquier sistema de filtros de este tipo.
Sobre los países La Razón vuelve a equivocarse. No son decenas los países que lo usan, y tampoco Alemania está entre ellos. El bloqueo es efectivo en 6 países: Noruega, Finlandia, Suecia, Malta e Italia, y 2 países no lo usan pero comparten información: Suiza y Nueva Zelanda. Ni Francia, ni Alemania, como dice La Razón, ni decenas.
Por último, para no cansarles, La Razón habla del CETS y lo califica como “sistema de protección de menores en la red”. El CETS (Child Explotación Tracking System) es un software de Microsoft que es en realidad un sistema para compartir datos entre las policías en esta lucha, no para los menores, y que fue ya traído a España en 2006, con firma incluida del Ministro Rubalcaba y Steve Ballmer, por cierto valorado en unos 300.000 Euros nada más (ni nada menos, del 2006) Cosa que se ha vuelto a repetir ahora cuando Microsoft (coincidiendo con la firma del acuerdo de la Escuela 2.0) ha traído bajo su brazo un nuevo software para el estudio de las imágenes e identificación victimas. Nada preventivo, y que por supuesto no deben usar en Windows Live, por lo que se ve. Calificarlo de “sistema de protección de menores”, es cuando menos cuestionable.
En fin. Ya ven que triste que cuando un medio serio se acerca al problema de la pornografía infantil en la red lo haga de esta manera, y esto es mi opinión visto lo visto, con el objetivo de hacer crítica de un gobierno con tal cúmulo de errores. Mientras, nosotros, y en particular este que escribe, intentará seguir arrojando luz sobre este problema y buscando soluciones. Peleando con Microsoft, gobierno, y por supuesto sin un medio “serio” que hable de este problema en las redes sociales. Después de todo en realidad ¿Qué le importa a un medio “serio”?
Es por esto que cuando uno lee cosas como las que ha leído en este artículo se convence cada vez más que el problema de la seguridad de los menores no le importa a los medios sino pueden utilizarlo de una forma política, como ha sido este caso, o directamente para cambiar morbo y desinformación, por visitas y tirada. Da lo mismo contar la verdad, lo que importa es como pueden usarla.
Saludos
Comentarios