Archivo categoría Google
Directivos de Google condenados por incumplir las leyes de privacidad italianas en Youtube
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Facebook, Google, Microsoft - 24/Feb/2010
Buenas
Directivos de Google, David Drummond, Arvind Desikan, Peter Fleischer y George Reyes que actualmente no trabaja ya en Google, han sido condenados por un tribunal de Milán a 6 meses de prisión por incumplir las leyes referentes a la privacidad por mantener durante dos meses un vídeo donde se vejaba en un colegio a un menor que padece de autismo en 2006. Google retiró el vídeo después de ese tiempo a requerimiento de la policía italiana.
En el blog oficial de Google la compañía deniega cualquier responsabilidad y anuncia que apelarán a la sentencia. Google alega que no tiene ninguna responsabilidad legal en controlar el contenido que se sube a Youtube, gracias a los acuerdos con la Unión Europea que les evita cualquier responsabilidad siempre y cuando retiren los contenidos en cuanto se les notifique. Por otra parte Google habla de que esto es un ataque a la libertad de la red, y exponen que cualquier plataforma similar podría ser condenada puesto que deberían controlar cada imagen, vídeo o contenido que se suba a las mismas, y que de ser así implicaría el fin de la red tal como la conocemos, con grandes perdidas de los beneficios que la red aporta. Lo que no cuenta Google en su blog oficial es que el vídeo, como tantos otros, incumple el código de conducta o acuerdo de servicio del mismo Youtube, y por tanto nunca debería haberse permitido que estuviera allí, y que por supuesto, es responsabilidad suya.
Dicho esto habría que preguntar a Google porque sigue manteniendo contenidos claramente nocivos, e incluso que pueden constituir delito, como los vídeos y blogs pro anorexia y pro bulimia en su plataforma, y que clase de beneficios según ellos aportan a la sociedad, y por supuesto que clase de ataque es a la libertad el que los retiren con la misma premura que hacen cuando una multinacional reclama sus “derechos”, como las grandes discográficas con los vídeos musicales o la Formula 1.
Y eso debería aplicarse por supuesto a todos los proveedores de contenidos, como Microsoft con Windows Live y la multitud de pedófilos y pederastas que pueblan su red, o los grupos de Facebook como el último retirado que invitaba a pegar tiros a enfermos de Síndrome de Down.
Verán señores, yo estoy cansado de decirlo, pero negar que existe un control de la red por parte de empresas es ser un ciego. Y que una empresa sólo busca maximizar su beneficio, también. Es por esto que las empresas, Google, Microsoft, Facebook y la que quieran, mientras se lo permitan no asumirán el coste de hacer sus plataformas seguras puesto que en muchos casos pondría en riesgo no la libertad de la red, sino sus propios negocios y euros que ingresan con mantenerlas en las condiciones actuales. A menor gasto en seguridad, si en realidad tienen alguno, más beneficio.
Lo único que espero, y creo que mejor me sentaré porque nadie quiere hacerlo, es que aquí se tomen medidas. A mi no me hablen de libertad, se lo cuentan a la persona que se durante dos meses se exhibió en Youtube o a sus padres, a los críos y crías amenazadas en Windows Live, o a los de los grupos de Facebook y demás.
No se trata de acabar con los beneficios que sin discusión aporta la tecnología y la red. No se trata de demonizar “la red”. No se trata de recortar la libertad de nadie. Se trata de simplemente de evitar los riesgos, que se puede hacer, y que las empresas que ingresan millones de dólares con su actividad, tengan responsabilidad civil sobre sus negocios, como cualquier otra empresa. Ni más, ni menos.
Pero ya les digo que aquí al menos en España, nadie parece dispuesto a dar ese paso, aunque la ley actual contemple mecanismos para forzar a las multinacionales a cumplir la ley. Y es tan necesario como imprescindible.
El gobierno , Microsoft y Red.es saben que Windows Live no es seguro para los menores
Por mmadrigal - Actualidad, Google, Microsoft, Redes Sociales, Tecnología, Twitter, Yo - 24/Feb/2010
Un correo del 27 de Enero de 2010 que recibió este bloguero decía :
“Puede que desde fuera parezca que este asunto ha caído en saco roto. Sin embargo, todo lo que has comentado se está tratando al más alto nivel y quiero hacerte constar que se ha trasladado toda la información que ofreces a las partes implicadas. Si va lento, si el problema persiste, es porque la solución es difícil.
Tanto el Presidente del Gobierno como el Ministro del Interior (personalmente), como Industria, RED.es y Microsoft Ibérica están al corriente del problema.”
Bien. A mi no me lo expliquen, yo estoy seguro de que a ustedes les preocupa muchísimo el tema. Quizás no tanto como para que unas pocas horas se retiren de todos los foros las fotos de las hijas del presidente que fueron extraídas de la red social Tuenti, haciendo que interviniera el Estado con todos sus mecanismos, como debe ser en todos los casos. O realmente sí, y lo que ocurre es que no tienen la capacidad de hacerlo, cosa que también sería digna de análisis.
En todo caso mejor explíquenselo a ellas y ellos, a los críos y crías y a sus padres. Explíquenles porque saben lo que ocurre y en cambio permiten que ocurran cosas como esta. O porque una empresa multinacional como Microsoft reclama contratos de escuela 2.0 y mientras tiene el desprecio más absoluto por nuestros hijos en su propia red social. Cuenten lo de que los tiempos de la política son lentos y los de la red rápidos. Que la mayoría no son españoles, que total son los hijos de otros. Igual un día nos encontramos a una niña Mari Luz en esto y entonces ya tendremos tiempo para ocuparnos de estas cosas.
Ah. La solución no es “difícil”. Hay una ley que establece el corte de servicio a quien ponga en riesgo a los menores. Esa misma ley que ustedes quieren reformar y la dedican tiempo, discursos, reuniones en despachos, Comisiones Independientes y jueces que solamente en 4 días cerrarán webs de enlaces que supuestamente dañan el bolsillo de multinacionales. Así pues si Microsoft no hace público lo que ocurre en Windows Live en forma de aviso a sus usuarios, como lo va a remediar y da pruebas de que lo está haciendo, lo que deben hacer ustedes está muy claro. Sea difícil, o no.
Lo dicho, explíquenselo a ellos. A los menores y a sus padres. Claro está, si pueden, porque yo hace un año que renuncio a entender nada de lo que está ocurriendo. Pero no se preocupen, sólo soy un puto bloguero que lleva un año tirándoles de la pernera del pantalón y ya saben, como dicen ustedes, hasta que haya ruido nadie moverá un dedo
Saludos
Aclarando algunas cosas para quien lea algo sobre esta pelea de un año
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Google, Microsoft, Redes Sociales, Twitter, Yo - 20/Feb/2010
Buenas
Creo que conviene aclarar unos cuantos puntos, una vez más, después de la entrada de Nacho en La Huella Digital sobre el silencio de lo que entre todos señalamos normalmente como la jet set bloguera respecto a lo que ha ocurrido con este bloguero, la pelea de un año con Microsoft respecto a Windows Live y demás. Y creo que conviene aclararlos porque uno está cansado de leer lo que lee en los sitios de siempre y de las bocas de los de siempre.
Verán ustedes no voy a entrar al trapo, porque estos personajes tienen nombre y apellidos y es muy fácil enlazar lo que se dice, pero puesto que siguen teniendo sus audiencias, hoy mismo alguien en Twitter me ha enviado una gracieta al respecto, dejemos las cosas claras, una vez más, aunque renuncié hace mucho tiempo a entenderme con estos señores, ya que hablamos diferentes idiomas y vivimos en diferentes mundo
-
Nunca he posteado un enlace a pornografía infantil explicita. Eso lo dejo para la policía, porque haberlos los hay. Lo que he posteado son enlaces a perfiles de abusadores, groomers, pedófilos y pederastas.
-
Nunca he publicado una imagen en un blog que no estuviera convenientemente tapada, ocultada, deformada o retocada dependiendo de lo que se dice en la entrada. Las imágenes que han visto limpias, llenas de comentarios son álbumes de fotos en público, a los que cualquiera tiene acceso y que no son p. infantil. El problema está en los comentarios, y eso al parecer no escandaliza
-
Los enlaces que han visto han sido previamente denunciados a la Policía Nacional y/o al mismo Microsoft y siempre ha pasado un tiempo prudencial (Normalmente semanas) antes de sacarlos a la luz. Curiosamente cuando se han puesto es cuando Microsoft los ha eliminado a las pocas horas y no al revés
-
El blog de Windows Live no fue baneado por poner ninguna imagen inadecuada, como pueden comprobar aquí, en una captura de cache de Google del blog tal como fue cerrado por Microsoft. De hecho la persona a la que pertenecían esas capturas de su mismo perfil está en activo y sin problemas, y yo baneado en 4 horas.
-
Las cuentas de Twitter fueron cerradas por 3 reclamaciones de empresas y personas por daños a sus negocios o sus personas. Esto lo declaró alguien que trabaja en Twitter y tengo testigos, que no voy a citar y si quieren que lo ratifiquen ellos, de que lo que digo es cierto.
-
A pesar de que Twitter adujo que las razones eran quebrantar el acuerdo de servicio el mismo dice que no admite enlaces que promuevan o inciten a la pornografía infantil. Por supuesto nada de eso es lo que he hecho. Ni promover, ni incitar, sino todo lo contrario
-
Sería bueno que Twitter explicara porque después de que según ellos se hayan publicado enlaces de ese tipo en su red, ninguno ha sido eliminado. ¿No se lo han dicho al mismo Microsoft?. Por supuesto que no.
-
Aun con esas no he visto todavía que ningún perfil de los que se han visto en este blog, haya sido cerrado por una denuncia de estos señores que difaman de esa manera. Tampoco que hayan presentado alguna denuncia de lo que han visto ante las autoridades. Y no lo han hecho porque allí están, y yo aquí escribiendo
-
Para los que dicen que esto se debía haber denunciado a la Policía les recomiendo que lean algo antes de escribir, porque cualquiera que sigue el blog sabe que se han mostrado comunicaciones con la Policía Nacional durante todo el año. La última hace una semana con 300 perfiles de estos tipos.
Y ahora dicho esto disiento de una cosa con Nacho. El problema no es que estos señores guarden silencio, sino todo lo contrario. Ellos expresan su opinión delante de audiencias muy grandes y siembran su mensaje.
Por ejemplo estos, a los que el nombre de los autores si quieren lo ponen ustedes, porque es muy fácil saber quien dijo que :
-
“Hay muchísimos tópicos a los que agarrarse (sobre las redes sociales y las razones que esgrimen las empresas para no usarlas de forma empresarial). Muchísimos. Te puedes agarrar al tópico de que las redes sociales están llenas de pederastas. Sí, hay pederastas en las redes sociales. En la calle también. Hay pederastas en todas partes. Tristemente. ¡Qué le vamos a hacer! ¿Qué hay que esperar? Pues hombre, que las redes sociales adquieran la madurez para que cuando alguien dice: Oye, este tío es un impresentable, pues lo borren de ahí. Rápidamente. Todo el mundo se agarra a que las redes sociales son muy peligrosas. A la pobrecita Marta la mataron porque estaba en Tuenti. Pero hombre, por favor. Un poco de madurez… en el análisis. Siempre va a haber tópicos a los que agarrarnos para decir: Uy, esto… Pero seamos un poco serios en el análisis”
-
“Antes de continuar mi análisis, que quede claro que me repugna el abuso a menores. Pero, como en todo, hay una escala de grises que la legislación española no contempla. No es lo mismo el que graba la violación de un niño que el que cambia fotos a través del correo sin ánimo de lucro. Es cierto que los consumidores de este tipo de pornografía son cómplices, porque no existiría una industria del sexo infantil si no hubiese demanda. Aunque tampoco habría narcotráfico sin drogadictos y no por eso se debe perseguir al consumido”
-
“¿Tener ficheros pedofilos en el ordenador es abuso de menores? Sera abuso de menores a distancia y de pensamiento. Menuda moral de catecismo te usas chaval. Anda y vete a dormirla al parque…”
-
“Tener fotografías no implica ningún daño a ningún ser humano, tampoco es ningún abuso de menores. Lo que si hace daño es la gente que graba esas imágenes o vídeos y estoy de acuerdo contigo en que hay que investigarles y detenerles, pero yo lo que veo es que no se investiga ni se les detiene y en cambio se persigue y se detiene (y se le hace la vida imposible) a gente que en muchas ocasiones por error ha descargado alguno de esos ficheros. Todas estas detenciones me parecen una limpieza de cara a la galería, una forma de quedar bien haciéndo creer que se persigue la pederastia sacando una noticia cada 15 días en la que se dice que se ha detenido a una red de 20-50 personas. Cuando de verdad se busque y se persiga a los autores de esas imágenes será cuando denuncie lo que vea, hasta entonces no estoy ni legalmente ni moralmente obligado a denunciar nada.”
- “Ramoncín y bebés violados" alucinante espectáculo de la escuela madrigal de demagogia asquerosa”
Pues eso. Así son las cosas y aunque creo que me tocará repetirlas alguna vez más, estas quedan escritas. Y yo, desde el primer día, las firmo con mi nombre. Ni me escondo, ni por la espalda.
Saludos
Cómo desactivar, o eliminar, Google Buzz de Gmail
Por mmadrigal - Actualidad, Ayuda, Google, Yo - 10/Feb/2010
Buenas
Para aquellos que les gusta probar cosas y luego se dan cuenta de que en realidad no les son útiles y demás, y se les ha ocurrido probar Google Buzz, para desactivarlo tienes que pulsar el enlace que hay al final de la página de Gmail.
Ya se ve que lo han puesto “muy “accesible.
De nada
Explicando el conflicto y la lucha de este bloguero
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Facebook, Google, Microsoft, Redes Sociales, Seguridad, Tecnología, Yo - 8/Feb/2010
Buenas
Después de casi un año de pelea en esto creo que no he sabido explicarme, pues cada día surge alguna persona con dudas sobre lo que pretende este bloguer. Esto que vengo haciendo desde hace meses no es una campaña contra Microsoft. Ni siquiera es una campaña solamente contra la pedofilia en la red. Así pues por eso titulo “la lucha de este bloguero”, pues es lo que entiendo como “el problema”. Nada de personalizar en algo que creo que es indiscutible que se ha convertido en un problema de todos, y en el que todos, al menos los que estas cosas nos preocupan, debemos solucionar juntos. Perdonen, pero voy a hacer otro intento.
El conflicto
Lo que denuncia este bloguer es la cantidad de contenidos nocivos especialmente por la red para los menores (Pedófilos, contenidos pro ana, moobing, etc.) que hay en la red con total impunidad
¿Por qué están ahí esos contenidos?
Los contenidos están ahí por la inacción de los gobiernos, que aun existiendo leyes como la LSSI no aplican. Esto se debe a que permite que multinacionales como Google, Microsoft, Facebook y demás operen en España sin que se adecuen totalmente a nuestras leyes (ni la LOPD, ni la LSSI). Esto lo hacen evitando cumplir cualquiera de los 3 supuestos que les obligaría a ello como son: domicilio social o financiero en España, datos alojados físicamente en servidores en España o redes orientadas a todo el mundo, y no a los internautas españoles. O en su caso avisando en la letra pequeña de las clausulas de uso que los contenidos están en USA, con lo que evitan cualquier responsabilidad civil sobre lo que suceda
Por otra parte las empresas que explotan las redes sólo tienen un objetivo que es maximizar su beneficio. Su negocio consiste en que cuantos más usuarios tengan más valor tiene su negocio. Sostener tal volumen de datos de forma segura (filtros, controles, soporte, etc.) haría que sus negocios fueran mucho menos rentables, e incluso insostenibles. Por tanto ceden la responsabilidad de lo que suceda en sus usuarios, intentando transformarles en victimas, culpables y policía, y sin ninguna responsabilidad. Usan sus acuerdos de servicio para implantar unas reglas (normalmente de acorde a la mentalidad del país de origen), que aplican arbitrariamente y según su conveniencia.
Por último los usuarios tampoco están informados de estos problemas. Muchos lo ven ajeno, no lo conocen o creen que el volumen es pequeño. Incluso quienes se han topado con ellos los han dejado a un lado. Deben de entender que a pesar de que se presenten estos problemas y se asocien a un intento de control de la red por parte de los gobiernos, a censura y libertad de expresión, estamos hablando no de eso sino de delitos muy graves que afectan a todos nosotros, y en especial a los menores. Que los daños que se producen son de por vida en muchos casos. Que aquí se habla de gente real, de críos y crías reales, de gente que cuando apaga el PC está en la calle. De eso se habla. No aplicar la ley y no perseguir estos delitos y sobre todo a estos delincuentes no puede verse como un acto contra la libertad
Por finalizar este punto se habla mucho sobre el control de la red. Este, sin lugar a duda, está en manos ya de empresas, no de gobiernos, ni de ciudadanos, con lo que conlleva
¿Qué es lo que pide este bloguer?
Que se tomen medidas correctoras para que esto no sea así, y evitar esos riesgos en la medida de lo posible, y permitan un desarrollo de la red y un aprovechamiento máximo de sus beneficios. Esto no puede continuar así.
¿Cómo se pueden evitar estos riesgos?¿Qué medidas se pueden tomar?
Realizando acciones que se resumen en 4 puntos básicos, y que se pueden desarrollar más particularmente, estas son:
1 Educación preventiva sobre los riesgos. A menores, padres y educadores. No podemos evitar a nuestros hijos todos los riesgos, pero si podemos enseñarles para que ellos los eviten. Acciones en los planes de estudio que hagan que las herramientas, la tecnología y la red con la que van a convivir durante toda su vida no sea un riesgo, sino una ventaja
2 Responsabilidad civil de las empresas. No se pueden lavar las manos. Controles efectivos a las empresas de los productos y servicios que operan en la red. Controles de seguridad y controles de calidad. No tiene ningún sentido que un juguete de un coche de bomberos hecho en China tenga más controles que un servicio que usan millones de personas.
3 Reformas en las leyes, o que al menos se apliquen las que hay. La LSSI ya contempla cortes de servicio a quien ponga en riesgo a los menores. Obligar a las multinacionales a que los servicios que presten en España a través de la red cumplan las leyes españolas, y no estén bajo jurisdicción de países como USA, en los que no están obligados a cumplirlas. Adecuación de las leyes a los nuevos delitos, procesos rápidos y la adopción de las herramientas para el trámite de denuncias, lo que las haría mucho más agiles
4 Recursos y acuerdos para las fuerzas de seguridad, que están absolutamente desbordadas con la avalancha de nuevos delitos. Que se les permita no solo mirar y controlar lo que sucede en el P2P sino en las redes sociales. Los delincuentes se han trasladado allí, no al emule. No puede ser que en un mundo global quienes nos defienden encuentren fronteras locales que permiten que se su labor no sea efectiva.
¿Cómo conseguir que se realicen estas acciones?
Protestando y presionando en todas las aéreas públicas donde los actores de este problema están. Gobierno, empresas, medios tienen presencia pública en Twitter, Facebook, Redes, blogs. Expongan el problema. Documéntenlo con datos.
Si conseguimos que una sola empresa acate estás reformas, que los partidos políticos se impliquen, que el gobierno tome medidas, las demás empresas tendrán que hacerlo. De eso se trata.
Les propongo exponer este problema de la forma que crean conveniente en Twitter, de forma razonada y educada. Les dejo algunas direcciones
Gobierno Ministerio de Presidencia http://twitter.com/desdelamoncloa
Izquierda Unida http://twitter.com/iunida
Partido Popular http://twitter.com/PPopular
Policía Nacional http://twitter.com/policianacional
Microsoft Ibérica http://www.twitter.com/msblogspain
El Blog corporativo de Microsoft http://blogs.technet.com/microsoftblog_es
Y cualquier dirección que ustedes crean conveniente. Medios, instituciones, partidos, etc.
Y ahora la voz la tienen ustedes. Por supuesto, si creen que esto importa.
La Razón utiliza la lucha contra la pornografía infantil en la red para criticar al gobierno, y no da una
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Google, Microsoft, Seguridad, Tecnología, opinión - 1/Feb/2010
Buenas
Hoy he leído un artículo en el diario La razón titulado “Interior se «olvida» de prohibir las webs con pornografía infantil”, y la verdad me he cabreado bastante. Y no oculto en ningún momento que no haya sido porque en meses que se llevan dando pruebas de algo muy grave relacionado con la pornografía infantil en las redes sociales y la presencia de pederastas, lo que haya recibido este que escribe es sobre todo la pasividad de empresas, autoridades y medios.
El artículo en cuestión titula “Interior se «olvida» de prohibir las webs con pornografía infantil” y eso ya es una manipulación indigna de alguien que se llame periodista. Las webs de pornografía infantil en este país son ilegales, no hace falta prohibirlas. La ley orgánica 15/2003 de 25 Noviembre de 2003 modificó el código penal (art. 185, 186 y 189 entre otros), añadiendo la posesión de material pornográfico relacionado con menores, y endureciendo la posesión, producción y distribución de pornografía infantil. Es más, el artículo 8 de la actual LSSI, 34/2002 en su artículo 8 punto d estable cortes de servicios Webs a quien ponga en riesgo a los menores. Por tanto empezamos mal.
Por otra parte en el artículo habla sobre que desde que el gobierno español se comprometió a entrar dentro de Circamp y no se ha hecho nada en ese sentido, y que dicho proyecto está funcionando en 10 países, entre los que está Alemania. Obvia contar que es en realidad Circamp, y se “equivoca” mezclando países que no lo están utilizando. Circamp (Cospol Internet Related Child Abusive Material Proyect) es un proyecto de filtrado de acceso a webs de pornografía infantil promovido por la policía de 12 países (actualmente), con muchas lagunas y con una utilidad más que cuestionable. En realidad se trata de que si uno teclea una dirección de una de las webs de pornografía catalogada por una de estas policías y desea ir a ella se encuentre que le llevará a una página informándole de que esa página se dedica a esa actividad, y no podrá verla. Simplemente eso. Pero utilidad, ninguna.
Ninguna porque si alguien va a esas páginas vía los buscadores como Google, Bing y demás que son la puerta de acceso para la mayoría de los internautas lo podrán hacer tranquilamente sin filtro alguno, tal como explica la misma página del Circamp. Ninguna utilidad, repito, porque tal como la misma página del Circamp cuenta el que uno se encuentre con la página de aviso, no se investigará porque usted llegó allí, como también pueden leer en su web. El filtro tampoco funciona en programas P2P, es decir, no va contra la compartición y distribución en ese tipo de descargas. En fin, inútil, como cualquier sistema de filtros de este tipo.
Sobre los países La Razón vuelve a equivocarse. No son decenas los países que lo usan, y tampoco Alemania está entre ellos. El bloqueo es efectivo en 6 países: Noruega, Finlandia, Suecia, Malta e Italia, y 2 países no lo usan pero comparten información: Suiza y Nueva Zelanda. Ni Francia, ni Alemania, como dice La Razón, ni decenas.
Por último, para no cansarles, La Razón habla del CETS y lo califica como “sistema de protección de menores en la red”. El CETS (Child Explotación Tracking System) es un software de Microsoft que es en realidad un sistema para compartir datos entre las policías en esta lucha, no para los menores, y que fue ya traído a España en 2006, con firma incluida del Ministro Rubalcaba y Steve Ballmer, por cierto valorado en unos 300.000 Euros nada más (ni nada menos, del 2006) Cosa que se ha vuelto a repetir ahora cuando Microsoft (coincidiendo con la firma del acuerdo de la Escuela 2.0) ha traído bajo su brazo un nuevo software para el estudio de las imágenes e identificación victimas. Nada preventivo, y que por supuesto no deben usar en Windows Live, por lo que se ve. Calificarlo de “sistema de protección de menores”, es cuando menos cuestionable.
En fin. Ya ven que triste que cuando un medio serio se acerca al problema de la pornografía infantil en la red lo haga de esta manera, y esto es mi opinión visto lo visto, con el objetivo de hacer crítica de un gobierno con tal cúmulo de errores. Mientras, nosotros, y en particular este que escribe, intentará seguir arrojando luz sobre este problema y buscando soluciones. Peleando con Microsoft, gobierno, y por supuesto sin un medio “serio” que hable de este problema en las redes sociales. Después de todo en realidad ¿Qué le importa a un medio “serio”?
Es por esto que cuando uno lee cosas como las que ha leído en este artículo se convence cada vez más que el problema de la seguridad de los menores no le importa a los medios sino pueden utilizarlo de una forma política, como ha sido este caso, o directamente para cambiar morbo y desinformación, por visitas y tirada. Da lo mismo contar la verdad, lo que importa es como pueden usarla.
Saludos
La pregunta
Por mmadrigal - Blogosfera, Google, Live Spaces, Microsoft, Windows Live, Yo, opinión - 26/Nov/2009
Si la comisión europea cree que a un internauta se le debe cortar la conexión por descargar contenidos que atentan contra los derechos de autor, ¿Qué debería hacer con la conexión de las multinacionales y proveedores que alojan estos contenidos, o estos?
El gobierno canadiense pedirá responsabilidades civiles a los proveedores por la pornografía infantil en la red
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Google, Microsoft, Redes Sociales, Seguridad, Windows Live - 25/Nov/2009
El objetivo de una empresa es maximizar su beneficio. Eso lo sabe cualquiera. Lo que uno no tiene muy claro es a costa de que. La irresponsabilidad, la falta de ética y moral y los intereses económicos sobre lo que se consigan esos beneficios hacen que sus fuerzas, en algunos casos increíbles, se dediquen a esa labor, a costa incluso del bienestar de sus clientes.
Les voy a contar una historia. Hoy viendo el inacabable tema de Windows Live me vuelvo a encontrar como tipos despreciables publicitan webs de porno infantil en las redes sociales, en concreto en Windows Live, de forma pública, y sin que la empresa responsable de ese producto haga nada por evitarlo.
Pero la historia no acaba ahí. Cuando voy a buscar información sobre la web en cuestión, por si hubiera manera de denunciarla, me encuentro la primera sorpresa. Google, la multinacional y una de las empresas más poderosas del planeta, dice que no va a dar resultados de esa web debido a un requerimiento legal.
Siguiendo el enlace veo que el requerimiento al que hace mención fue hecho en el año 2006 del National Center for Missing & Exploited Children, una de las Ong´s más potentes en Estados Unidos dedicada a estos temas.
La web, sin embargo, está perfectamente abierta, y está alojada en Montreal, y como pueden ver se trata de un portal de direcciones de pornografía infantil con ranking, a cada cual más horrorosa y depravada que la anterior. Y por supuesto perfectamente indexada, es decir conocida y localizada, por el buscador de Google.
Precisamente hoy el gobierno canadiense anuncia que pedirá responsabilidades civiles a las empresas que alojen o permitan el acceso a pornografía infantil en la red, llegando incluso a penas de cárcel, 6 meses, a los CEOS de las redes sociales, proveedores de internet , etc. Y lo harán tanto si no facilitan pruebas de esas actividades si se las requieren, como si los mismos proveedores no denuncian ante las autoridades esos contenidos en el caso de que estén en su conocimiento.
Yo cada día tengo más claro que apelar a la sensibilidad, a los valores morales, o a la ética, e incluso a la humanidad de las empresas en este tema, como he venido haciendo meses con Microsoft por el tema de Windows Live, sirve de bien poco. Las empresas lo único que entienden es que les toquen el bolsillo, no el corazón.
No tienen.
El culpable no es Ramoncín, el culpable es Google
No me cae bien Ramón. Nada bien. No me cae bien la SGAE. Nada bien. No me gustan sus gestiones, ni la manera de llevarlas a cabo. No me gusta que nos cobren un canon injusto. No me gusta su avaricia. Es más, soy de la opinión de que defienden sus intereses particulares, y no lo de los artistas, ni los de la cultura.
Y dicho esto permítanme que les cuente esto, yo no soy jurista, pero se leer. Igual me equivoco, pero creo que la Constitución española dice:
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. "
Añade en su punto 2
"2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa."
Pero, aunque sea cansado leer, termina diciendo en el punto 4
"4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."
No me gusta la SGAE. No me gusta Ramón. Ni creo que tenga razón alguna para sentirse ofendido. Pero respeto que él no opine lo mismo, y es parte de las leyes que actúe como crea conveniente. Igual si no tiene razón se la quitan, o si la tiene se la dan. Pero eso, es igual para todos. No es una prebenda. Es un derecho en este país.
Tampoco me gustan los que usan la piedra de la libertad de expresión que tanto ha costado conseguir , y esconden la mano. Los arribistas, que usan todo esto para conseguir visitas y quedar como políticamente correctos pasando la mano por el lomo a los chicos de izquierda a los que niegan luego la entrada en sus centros de formación porque cuestan 35 mil euros un máster. A los que mencionan SGAE tal o cual, y mientras ingresan con Ad-sense, se posicionan con sus pagerank y juegan a hacer experimentos SEO a ver si quien habla de lo mismo que ellos desaparece por arte de magia.
A los que llaman a recursos humanos de empresas para decir que por favor no los “acosen”. A los que comentan a sus amigos que sus clones de Twitter se deben retirar, o sus vídeos de Youtube también porque no están en el contexto adecuado en un blog donde se los critica. O a los que piden que se la meneen cada dos por tres, incapaces de tener la seguridad de que lo que han escrito es bueno o no, y sin embargo ejercen de tertulianos con etiqueta de saber de todo más que nadie.
En definitiva a los que no mencionan que el asesino, la mano ejecutora, es Google. Esa multinacional que recibió un premio Príncipe de Asturias por su colaboración a la cultura, que no tiene vergüenza en mantener miles de vídeos de contenido pro-anorexia en su plataforma de vídeos comprada con un buen fajo, y en cambio hacer lo que hace. O tampoco mencionan que a quien publicitan una y otra vez para que uno deje su negocio en sus manos y ahora callan, es el responsable.
Pero pocas críticas tendrá el asesino, porque es mucho más fácil, más popular y más rentable económicamente, para esta panda de cobardes y manipuladores, apuntar contra alguien que no le gusta a nadie, que contra alguien a quien si no le tienes respeto puede hundir tú negocio.
En fin a los que entienden que libertad de expresión es un concepto que viene a significar asentir según la dirección de los insultos, a los hipócritas y a toda esa fauna, les tengo que decir una cosa: no me gustan los que no respetan las mínimas normas, porque son las únicas que nos defienden a todos.
A todos. Recuérdenlo. Todos. Sin excepción. A Ramoncín y a la SGAE, pero también a usted y a mí.
Y ahora sigan con lo suyo
Saludos
Enrique Dans y los espías del correo. Manipulación versus realidad
Por mmadrigal - Actualidad, Google, Seguridad, Tecnología, opinión - 19/Ago/2009
Ayer corrió por la blogs y agregadores como menéame y bitácoras una muestra más de como se manipula una noticia, a sabiendas que con eso la hará tan popular como falsa, para apoyar los propios intereses.
Me refiero a esta noticia cuyo origen está en este enlace
“38% of large US companies have full-time email monitoring staff”
Realidad (Traducción del titular)
“El 38 % de las compañías USA tienen un equipo dedicado a la monitorización del correo”
Manipulación
El 38% de las grandes empresas norteamericanas tienen personas dedicadas a espiar el e-mail de sus empleados
El Twitter de Edans
El profesor Enrique lleva ya tiempo haciendo entradas denostando los correos empresariales y a los profesionales de las TIC, con el único objeto de promover el uso de Gmail de Google (supongo que el grifo de Blackberrys se ha cortado y ahora toca otro), en entornos empresariales. Y para variar lo hace manipulando informaciones y titulares, enlazando entradas para apoyar sus argumentos, a sabiendas de que prácticamente nadie lee más allá de un titular, que suele ser falso.
El hecho es que como pueden comprobar ambos titulares, el real y el manipulado, enlazan a la misma entrada, pero tienen significados diferentes. A pesar de que el titular es resultado de un twitteo (microbloguing), falso (no habla nada de espías) y amarillista el mismo alcanzó la portada de menéame, que no muestra demasiado celo sobre sus propias normas según quién y qué temas.
El caso es que si ya simplemente viendo que el titular enlazado no afirma lo que Dans concluye esto quiere decir que muy poca gente ha leído la entrada (que está en inglés para más coña), con lo que la jugada tiene muchas posibilidades de salir bien.
Pero veamos qué es lo que afirma el artículo y comparémoslo con la afirmación de Dans
En el artículo
"We advise employers to ensure that they have a email and internet use policy setting out what, if any, personal use of the internet and email is allowed at work,"
It is important that this policy is clearly communicated to all employees and that the employer monitors compliance of it and takes the appropriate enforcement action if they discover a breach. The internet policy should also cross reference the disciplinary policy that the employer is required to follow," she said. "It is also important that the policy is consistently applied, and not just applied to people the company wants to let go."
The survey suggested that companies have reason to be careful. Proofpoint said that 43 per cent of the companies told it that they had investigated email leaks of confidential information in the past year. "Nearly a third [of companies], 31 percent, terminated an employee for violating email policies in the same period (up from 26 per cent in 2008)," said Proofpoint’s statement.”
Es decir las políticas de uso de correo e internet empresarial se comunican a los empleados y al personal que vigila el cumplimiento de las mismas de forma clara y sin lugar a equívocos. Y además en muchos casos se admite el uso del correo personal e internet si se ajustan a ellas. En los casos de empresas que conozco (prácticamente todas las grandes españolas y algunas internacionales son así).
Además se obvia decir que cualquier profesional de la tecnología de una gran empresa que sepa cómo funciona un departamento de monitorización sabe que entre esas labores (monitorización en general) se hayan cosas como la lucha contra el SPAM (más del 80 % del correo que recibe una empresa es eso, SPAM), troyanos y virus y más cosas relacionadas con la seguridad. Por otra parte los departamentos de monitorización son los responsables de controlar la salud de los sistemas, disparando alarmas a quienes corresponden solucionarlas (que normalmente no son los mismos). Por ejemplo es su responsabilidad controlar las colas de correo entrante y saliente, el hardware de los servidores, sus niveles de rendimiento, problemas en las comunicaciones, hardware, etc.
Volviendo a las políticas. Si los empleados las firman y las conocen desde el mismo momento que entran en este tipo de empresas y permanecen publicadas al acceso de los mismos, como requisito imprescindible para que estén de acuerdo con la legalidad vigente, uno puede concluir que no encumbren actividad oculta alguna. En las que yo conozco, ninguna contempla “espionaje” de contenido, ni grandes hermanos. Es más, prohiben expresamente el acceso a buzones que no son propiedad del usuario, y utilizar herramientas para capturar tráfico. Por otra parte en los correos internos se utilizan sistemas de cifrados con PKI corporativas. En mi empresa la misma tarjeta que permite el acceso a los diferentes edificios y localizaciones sirve para conectarte a la red y cifrar tu correo.
En el caso de la apertura de un buzón de ese correo (en el caso de que el propietario del mismo no pueda/no quiera hacerlo) implica cosas como la presencia física del trabajador (si está en activo en la empresa), un representante de los trabajadores (leasé representación sindical), uno de recursos humanos y otro de la asesoría jurídica de la empresa. Y por supuesto todo eso si de lo que se está hablando es información relativa a la actividad de la empresa, no si el tipo se fue de fiesta y mandó unas fotos. El obligado cumplimiento de estas normas por partes de todos los empleados está tan protegido que cualquier fallo en las mismas puede ser motivo de despido.
Esa es la realidad en las grandes empresas, y no otra, y esas son las políticas que se aplican y no otras.
Como es realidad así mismo que 100 % del correo de Gmail es “espiado” por Google para enviarnos bonitos mensajes publicitarios personalizados. Cosa que Dans nunca menciona.
Lo dicho. La duda razonable siempre es saludable. Y por supuesto de este blog, también.
Saludos
Comentarios