Mañana es el día de Internet Seguro. Cómo todos los años veremos a empresas y autoridades sentarse para contarnos los esfuerzos que hacen, y los medios se harán eco de lo que les cuentan. Todos nos sentiremos reconfortados y con la sensación de que las cosas se están haciendo bien, y que estamos seguros.

Pero verá, uno no es que dude ya de si estamos seguros, es que duda de que esos esfuerzos, que insisto ya verán mañana como  nos los recuerdan, sean reales en el caso de las empresas.

Les pongo un ejemplo muy evidente :

En 2010, en el día de internet seguro Microsoft, Protégeles y la policía nacional hicieron un anuncio. Habilitaban una web dónde se informaría de medidas de protección, se facilitaría software de control paterno, etc. Con luces y taquígrafos y amplia repercusión en la prensa. En palabras del director de consumo de Microsoft

“Para Juan Carlos Fernández, Director General de Consumo y Online de Microsoft Ibérica, “este proyecto significa el apoyo y el trabajo conjunto de instituciones, asociaciones, educadores, profesores y voluntarios para aumentar la concienciación sobre el uso responsable y seguro de la red por parte de los jóvenes. La formación en los conceptos básicos de seguridad y privacidad online sigue siendo primordial para conseguir juntos este objetivo”

La web en cuestión es esta www.protegeatushijos.com . Hoy, sólo dos años después,  presenta este aspecto

Yo no voy a entrar en si el coste para Microsoft y demás de mantener una web y un dominio, (de hecho Microsoft es propietario del dominio ), para algo como esto, es “insostenible” para una empresa como la de Redmon. Simplemente me parece una vergüenza. Otra más.

Pero no se preocupen, mañana seguro que nos cuentan otra historia de lo mucho que se esfuerzan

Saludos

Buenas.

Como en otros años anteriores les dejo un resumen de entradas y sucesos relacionados con la lucha contra la p.infantil en la red y los abusos de menores, y la petición de que se tomen medidas que hagan su uso más seguro para todos de este bloguer. Empezando porque las redes sociales denuncien estos casos a las policías de los países dónde se comenten si tienen legislación para ello. No lo hacen.Pueden ver el de 2010 o 2009. Han sido 3 años muy duros, como pueden comprobar. Demasiado

Enero

Editado un vídeo sobre como actúan los pederastas en Facebook. Varios de ellos fueron detenidos a lo largo del año gracias a la labor de un pequeño grupo con el que colabora formado por gente de US, Uk, Irlanda, Australia y otros países

Lydia Cacho, la conocida activista y periodista mexicana y que también colabora en ese grupo, presentó ante políticos de su país la situación de Windows Live

Febrero

Presento como Facebook está siendo usado por grupos para promover la prostitución infantil o los abusos de menores

Escribo como las grandes operadoras de España utilizan los medios para anunciar que desde sus páginas se puede denunciar casos de p. infantil y no llevan a cabo lo prometido. Microsoft, que había hecho lo mismo en 2010 para el día de un Internet seguro abrió una página que cerró después de hacerse la foto

Escribo una guía para padres sobre el ciberacoso

Muestro cómo el defensor del Menor de la Comunidad de Madrid recibe datos sobre la situación en Facebook, incluyendo un archivo remitido a la policía con miles de enlaces a fotos explícitas de esta temática alojadas en esa red social.

Marzo

Cae uno de los pederastas de Facebook. Robert Hull es condenado a más de 15 años gracias a un acuerdo para que diera información sobre otros. Facebook nunca lo denuncio.

En días como hoy, de Radio Nacional de España, dirigido por Juan Ramón Lucas se hace eco de este problema.

En USA empiezan a bloquear Webs por derechos de autor. Más del 70 % de las webs que bloquea el filtro que quieren instalar en España para p. infantil están en USA. Esas no se bloquean.

Cuento la actividad que desarrolla el grupo en Facebook y cómo Facebook reacciona baneando algunos de sus usuarios, incluida Lydia Cacho y algunas supervivientes de abusos que colaboraban en él.

Muestro como actúan algunas de las redes de pederastas en US. En este alojamiento en poco más de 2 meses conseguimos cerrar más de 300

Abril

Explico cómo el gobierno sigue insistiendo en legislar las descargas mientras mira para otro lado en este problema desde Enero de 2010

Cuento como una de las redes alojadas en US fue abierta y cerrada 31 veces. Llegó a las 52. Siempre el mismo nombre y mismo contenido

Otra detención por el caso Facebook y una más en el mismo mes. Facebook tampoco los denunció.

Mayo

Paolo Ghelardini, un pederasta italo/rumano es detenido por el caso Facebook. Se trata del mismo individuo que aparecía en el vídeo de Enero

Junio

Hace una año que la Asamblea de Madrid preguntó a Microsoft cuantas denuncias había hecho en España relacionadas con la p. infantil en su red. Nunca contestaron

Julio

Cuento como activistas “por los derechos de los pedófilos” y miembros del único partido legal pedófilo en Europa están en Twitter. Todavía siguen allí

Publico que la Asociación de Internautas daba cobijo a comentarios de apología de la pedofilia y la pederastia en sus foros

Septiembre

Documento los responsables de que la apología de la anorexia no sea un delito, tras la negativa de Twitter de retirar cuentas pro anorexia

Prueba que las recomendaciones de Twitter hacen que recomiende seguir cuentas en su red con p. infantil

Octubre

Escribo cómo las autoridades US que reciben los reportes de las redes sociales no mantienen acuerdos con España, y cómo esto ha provocado que haya 458 informes de españoles relacionados con la pederastia y la p.infantil que nunca llegaron aquí. Hoy tampoco

Noviembre

Describo los fallos de seguridad en Twitter que permiten la distribución de p.infantil en su red.

Participo en el programa de radio El matí de radio Catalunya

Hay más hechos y cosas que han sucedido y algunas mejor olvidarlas (cómo el acoso en mi trabajo de un conocido defensor de imputados por p.infantil en las redes), encontronazos varios con personajes de la red, la falta de apoyo en muchos momentos y sobre todo el silencio en general de la red ante esta situación escandalosa.

Sin embargo nadie dijo que el mundo fuera perfecto. Seguiremos peleando para que el sistema que debiera proteger a nosotros y nuestros hijos nos permita disfrutar de las redes sociales.

Un saludo

11 de Enero 2010

La cuenta oficial de Twitter del gobierno se compromete a trasladar las denuncias (más de 3.000 perfiles en 2009) al Ministerio de Industria, Interior y Microsoft

El 27 de Enero rectifica su posición y afirma que si quieres denunciar lo hagas a la Guardia Civil

El 4 de Febrero bloqueó mi cuenta por preguntarle que habían hecho con la información.  Nunca más ha hecho referencia al tema, a pesar de ser interpelada en numerosas ocasiones, después de que a los 15 días rectificara.

27 de Enero 2010

Secretaría de Organización del PSOE afirma que el Presidente del gobierno, Ministro del Interior y Microsoft están informados de la situación en Windows Live. Nunca se han puesto en contacto conmigo para recabar información alguna sobre lo que ocurre, si se ha solucionado, etc. Ni por supuesto han hecho referencia en público al tema

9 de Febrero 2010

La secretaría de Organización del PSOE manifiesta su compromiso para solucionar el tema como partido político. Nunca más se supo de ellos. Excepto una llamada a mi móvil para “cagarse en mi p. madre” de la que tengo testigos que ocurrió.

28 de Abril 2010

Reyes Montiel, que ya no está en la Asamblea de Madrid, solicita la comparecencia de Microsoft para que explique la presencia de pornografía infantil y pederastas en sus redes en la Asamblea. Dicha comparecencia es vetada por Partido Popular y PSOE, y sustituida por otra en la mesa de Justicia e Interior, en vez de la de familia.

18 de Mayo 2010

El Partido Popular afirma que llevará el caso de los pedófilos en las redes sociales al Congreso

El Partido Popular ha aprovechado el tema para atacar al ministro Rubalcaba por el retraso en la instalación de un filtro para Internet llamado CIRCAMP, que es totalmente inútil. Fuera de eso, nada.

18 de Mayo 2010

El Partido Socialista, en concreto José Cepeda,  anuncia que pedirá la comparecencia de las empresas firmantes del acuerdo de protección al menor en las TIC en la Asamblea de Madrid. Nunca se hizo.  José Cepeda se ha negado a contestar a cualquier pregunta que se le ha hecho por Twitter. La comparecencia no tiene fecha, ni se celebrará.

19 de Mayo 2010

Un diputado del PNV se pone en contacto conmigo por correo. Me facilita su teléfono mostrando mucho interés por lo que sucede. La llamada duró 5 minutos y acabó con un “ya te llamamos”. Nunca hubo más llamadas

1 de Junio 2010

Las preguntas formuladas por la Asamblea de Madrid a Microsoft no han sido contestadas. Microsoft no ha explicado a pesar de comprometerse a ello (p.e. el número de denuncias que hizo en la Comunidad de Madrid de casos de pedofilia en su red). No se ha vuelto a saber nada de esas preguntas

Cristina Cifuentes protesta por el veto que impidió que la BIT (Brigada de Investigación Tecnológica de Policía Nacional) compareciera en la Asamblea de Madrid. Al explicar la BIT que sólo acudiría al Congreso de Diputados Cristina afirma que el Partido Popular pediría la comparecencia allí. Nunca se hizo

20 de Junio de 2010

El Vicepresidente de la Asamblea Ignacio González anunció que el programa Internet en Familia se extendería a todos los colegios de la Comunidad de Madrid. No se sabe nada de aquello

Y desde Junio, a hoy, el silencio más absoluto.

Buenas

Siempre he dicho que la solución del problema de la p. infantil en la red, y en general de los riesgos de la tecnología, que existen, para menores se basa en 4 grandes áreas en las que hay que trabajar:

• Educación a menores, padres y educadores sobre el buen uso de la tecnología
• Responsabilidad civil de las empresas como forma de obligación a que se involucren totalmente en estos problemas
• Cambios en las leyes y redacción de nuevas mirando a la red, y no contra la red
• Medios, acuerdos y recursos para las fuerzas de seguridad que les permita desempeñar su trabajo de una manera eficiente.

Déjenme que les deje unos apuntes: Prevención, Pro-actividad, Coordinación y  Colaboración.

No es de recibo oír una y otra vez a empresas como Microsoft el argumento de que este es un problema generalizado, que el volumen de información que se sube no se puede controlar y que como ninguna empresa lo hace, porque no están obligadas por la ley, recuerden, ellos tampoco. Eso que han podido oír una y otra vez, leer y ver debería de bastar para que autoridades tomaran medidas inmediatamente. La ley estable cortes de servicio, esos que se quieren aplicar cuando dañan según ellos intereses comerciales, como el caso de las descargas, cuando se pone en riesgo a los menores. Si ustedes admiten que no pueden controlar su negocio, ciérrenlo. Así de sencillo.

Por otra parte, si es usted padre y su hijo está en una red social pregúntenle una sola cosa : ¿Dónde están,cómo funcionan y cómo tiene su hijo aplicados los controles de privacidad?. Si ni usted ni su hijo saben de que estoy hablando infórmense porque tienen un problema. El Inteco tiene unas guías estupendas sobre las cuestiones más básicas en las redes sociales, y por supuesto sobre esto. Creo que es momento de que pare usted a leer algo sobre el tema. Lo agradecerá. Igual tampoco está de más que eche un vistazo a este sencillo decálogo para hablar con sus hijos sobre redes e Internet en general.

No obstante les contaré algunas cosas sobre los proveedores de redes sociales.

Prevención

Los filtros de imágenes, texto y demás son muy eficientes cuando se tratan de cosas como el copyright (prueben a subir vídeos de música, de F1), o enlaces a descargas de software ilegales. No lo son cuando se tratan de menores. Eso debe mejorar. La capacidad técnica existe, impleméntenla. Si no lo hacen es tan sencillo como vigilar las primeras subidas de imágenes o actividades de los usuarios. Un tipo de estos no está hablando de flores y animalitos y de pronto se vuelve una bestia. Con un simple control sobre esas primeras actividades se ponen en evidencia.

Al igual los detallados controles que usan para colocar su publicidad personalizada en las redes sociales permiten a gente de Facebook  saber perfectamente de que persona se trata. Ese, y no otro, es el negocio de las redes sociales. Aplicar esa misma información con un sencillo filtro para detectar gente que tiene como contactos menores cuando él no lo es, o gente que tiene en su red una abundancia de perfiles que suben pornografía, es muy sencillo. Sin embargo no se hace.

Mucho se ha tratado de la edad a la que los menores acceden a las redes. Hay un mínimo y debe respetarse. En sus acuerdos de servicio está muy claramente especificado. Sin embargo con una sencilla búsqueda en la red, o en un buscador es muy fácil localizar perfiles por debajo de esa red. Alguno diría que siempre se puede mentir sobre la edad. Les recuerdo que en el caso de Windows Live ni es necesario porque el sistema deja, algo que deben corregir inmediatamente, registrarse con cualquier edad, o que Facebook peca de lo mismo. Por otra parte ellos mismos, los malos, usan eso para conectarse o buscar menores que acosar. Sin esa referencia, que por ello es tan importante, tendrán mucho más problemas para llegar a ellos. Por supuesto no les hablo de la subida de imágenes de menores, en esto. Les recuerdo que hablo desde el punto de vista de los proveedores de las redes.

Pro-actividad

Reportar un abuso de este tipo no es cuestión exclusivamente de una empresa. Es una cuestión de seguridad que está por encima de ella. Un reporte de este tipo que llega a una empresa debe ir con copia a las autoridades del país, si existen los suficientes indicios. Son las autoridades las que deben decidir si es necesario investigar o intervenir. Esa potestad está en mano de las empresas y absolutamente inaceptable. ¿Quién les otorga la potestad a empresas como Microsoft, Facebook o demás de dictaminar que uno es culpable y en qué grado? Insisto, desde el principio de los tiempos se ha hablado del cierre de perfiles. Cerrar no es eliminar, es desactivar temporalmente (fuera de los buscadores) hasta que sea la autoridad quien decida.

Las empresas no denuncian. Como mucho lo envían a fundaciones u Ongs, que en mucho caso tienen relaciones con las mismas, y siguen su camino. Eso debe cambiar. Los gobiernos no controlan los acuerdos que firman, cómo en el caso de la Comunidad Europea. Nadie es responsable de nada.

Por otra parte nadie avisa a las personas que ese señor tiene, como amigos o contactos, en su red de lo sucedido. Si un juez dictamina que ese señor ha cometido un delito hay que evaluar los daños, intentar contactar con la gente que tenía  y hacerles saber lo ocurrido. No me vale que haya que proteger los derechos de un tipo frente a los menores. Hablo de un tipo sentenciado, y por tanto culpable, no de un presunto, e insisto no de un simple salto sobre los acuerdos de servicio. Hablamos de tipos que postean vídeos de violaciones a menores, fotos de crías abiertas de piernas, cuando no violadas. De esas hablo. De gente que se dirige a menores pidiendo que contacten con ellos por Cam haciéndose pasar por menores, ofreciéndoles desde dinero hasta cualquier bien que aprecien nuestros hijos. De esos hablo. No nos confundamos.

Coordinación

¿Qué ocurre cuando un perfil en una red social es eliminado sin más acciones? Pues que el mismo individuo abre otro, o se va a otra red social. Lo primero es síntoma de que no se han tomado más acciones y el tipo lo interpretará como un pase a Disneylandia. Lo segundo, que también ocurre es síntoma de la total descoordinación entre las empresas, y de la pasividad de los gobiernos. Ya he hablado de quien debe ser, como en la vida real, quien juzgue la gravedad en estos casos. No hablo de un simple quebrantamiento de un acuerdo de servicio, hablo de delitos de los más graves que se pueden cometer, y de menores. Ante esto la única opción es que las grandes redes (Facebook, Tuenti, Orkut, Windows Live) subscriban un acuerdo que permita que esos datos de estos delincuentes fluyan por sus departamentos de atención, de tal manera que si se detecta un caso en cualquiera de ellos, los demás lo conozcan y puedan actuar. Porque sepan, que sin duda, el tipo estará en más de una

Colaboración

La implicación de las empresas en esta pelea es la misma que la de todos los demás actores de este drama. Deben ser las empresas las que ofrezcan esos datos en plazos cortos a las autoridades judiciales que se los pidan. Independientemente del país al que pertenezca el individuo. Las barreras geográficas no existen en la red. El mismo tipo que comete ese delito puede tener contacto con nuestros hijos sin ningún problema. No valen las fotos con autoridades en esto si después a la hora de la verdad la primera barrera que ponen las empresas es la de su laberinto legal, el de sus filiales o el de la legislación bajo la que están los datos. Eso debe acabar.

Bien, por no alargarlo mucho dejo esto como seña de todo el trabajo que se debe tomar. No pido que todo esto se haga sin debate. Seguramente muchas cosas se puedan mejorar, otras no se puedan hacer y otras muchas habrá que discutirlas.

Pero empiecen ya, porque este tema es real y en esta situación no se puede ni se debe permanecer.

Saludos

El señor I es posiblemente un ciudadano español. Eso dice él. Da datos por toda la red de dónde trabaja, en que sitio, su dedicación y sobre todo sus gustos. El señor I lo hace en las redes sociales. Allí es dónde cuenta y contacta con menores, y otras personas con sus mismas aficiones. Uno más en las redes. Siempre en público. No se esconde.

El 2 de Julio de 2010 el señor I fue reportado a las autoridades, algunos políticos y al Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, junto a otro montón de individuos como él. El motivo es que aparecía en una de ellas haciendo comentarios en fotografías de niñas inquietantes. Aún más lo era el que hacía referencia expresa a la cantidad de archivos de p. infantil que tenía. Apareció también en un grupo llamado “intercambio de p. infantil por correo” en Facebook. Ya se sabe que Facebook no pone excesivo celo en evitar estas cosas, y nulo en denunciarlas. En otra de las cuentas hablaba de como un virus había borrado todo su “material” y pedía ayuda para reponerlo. En total tenía más de 7 perfiles en 2 redes sociales. Siempre referencias claras y sin lugar a duda de lo que pedía, y lo que recibía.

El señor I usaba perfiles como este que ven, donde posa completamente desnudo para dirigirse a sus amigos, o a menores, o en los que hacía referencia explícita a intercambio de p.infantil. Insisto, reportado y comunicado. A autoridades, y a empresas.

El 29 de Septiembre de 2010 el Señor I publicaba en uno de los perfiles un álbum con fotos de una niña. Su sobrina, decía. Una niña muy pequeña. En el muro de Facebook  uno de sus conocidos le preguntaba directamente “si se la follaba” (sic). Él dijo que no. Sin embargo, con todo lo ocurrido anteriormente, y la actividad que desarrollaba en esa red, fue vuelto a reportar a las autoridades.

El 11 de Febrero de 2011 el Señor I ya era un habitual en los grupos de intercambio de p. infantil que existen en Facebook. Grupos que son desactivados si se reportan a la empresa americana, y vueltos a crear en horas sin ser denunciados a la policía. El señor I, como pueden imaginar no tiene una gran educación y conocimiento. Nada de eso le impide, sin embargo participar en grupos donde se habla turco, inglés, español , alemán y demás. Para el Señor I y sus amigos no es necesario. Lo que comparten es tan horrible y explícito que no necesita interpretación alguna.

No obstante en una conversación volvió a disparar las alarmas y fue vuelto a reportar (con todos los datos anteriores otra vez) a las autoridades.

Yo no se si a ustedes todo esto les inquieta. No voy a publicar lo que se hacía en esos grupos de p.infantil de Facebook o Windows Live, a la vista de todos. Eso, entiendo, que las autoridades con tantos reportes y demás, confirmados por teléfono y otras vías, ya lo saben.

A mi lo que me inquieta es que HOY el señor I sigue en la red, haciendo lo mismo.

Ustedes pueden juzgar por si mismos.

Saludos

Esta es la respuesta de Facebook después de una semana, al reclamar porque eliminó la página de mi blog de su red social. El contenido de aquella página es el mismo que pueden leer aquí todos los días (incluida la denuncia de lo que ocurre en su red). A mi no me extraña ya nada. Más después de que Microsoft hiciera lo mismo en su red hace más de 2 años y medio, o el mismo Twitter, aunque después rectificó. Lo asombroso es la respuesta :

“Hola Marcelino,
Hemos investigado su caso y lamentamos comunicarle que no cumple los requisitos para tener una cuenta de Facebook. Por razones de seguridad no podemos informarle de los motivos por los que se inhabilitó su cuenta. Esta decisión es definitiva. 
Le agradecemos su comprensión. Atentamente,
Facebook”

He de suponer que las razones que aduce Facebook son las mismas por las que eliminó 5 cuentas de mujeres que fueron victimas de abusos y la de Lydia Cacho, embajadora de España para la Onu contra el tráfico de mujeres : Denunciar los casos que el mismo Facebook NO denuncia a la policía, y que han permitido la detención de decenas de pederastas que operaban en su propia red.

¿Comprenderlo? No, no lo comprendo.

Saludos

Buenas

No saben ustedes lo que me duele “ensuciar” mi blog con estas entradas, pero verán : yo no tengo apoyo de los medios, como las empresas que permiten esto, sólo tengo un blog.

Hace 15 días Facebook y Microsoft hicieron llegar esto a los medios de comunicación, y cientos de ellos lo amplificaron. Eso sí, luego Matt Zuckeberg, el CEO de Facebook, justo al día siguiente, empezó a lanzar el mensaje de que los niños de menos de 13 debieran estar en Facebook. Eso se llama lobbies, o más en crudo, “la voz de su amo”.

Hoy esto se puede ver en Facebook, junto  a cientos y miles de perfiles que reúnen a tipos que hacen esto.

Esto no aparecerá en los medios. Por eso debo seguir ensuciándolo , hasta que las leyes obliguen a estas empresas a denunciar los casos que les reportan sus usuarios a las policías de los países de los usuarios implicados. Hoy son enviados a una empresa privada. Cómo lo eran hace 20 días.

Saludos

Hoy hace un año desde que Microsoft acudió a la Asamblea de Madrid para dar explicaciones sobre lo que ocurría en su red social. El 1 de Junio de 2010 en la Asamblea de Madrid, Bárbara Olagaray, se comprometió a mejoras en su red, hizo una loa de las acciones que la empresa de Redmon acometía para mejorar la protección de los menores y se comprometió públicamente a contestar a los diputados y diputadas de la Asamblea a varias preguntas. Nunca lo hizo. La trascripción completa de aquella comparecencia la pueden leer aquí.

Allí , la señora Olagaray afirmó cosas como “Respecto a los criterios para eliminar perfiles, existen varios. Nuestro sistema de detección detecta imágenes en función de ciertos parámetros preestablecidos, por ejemplo, nudismo, personas o menores en posiciones inapropiadas, es decir, una lista de contenidos que hacen que, en el momento de detectar esa imagen, el sistema la elimine automáticamente.”

Hoy, más de un año después, se puede ver esto en su red, Windows Live, en público : Nudismo, personas, menores, posiciones inapropiadas y lo que es claramente un delito.

Sobre las preguntas que quedaron sin respuesta señalo esta de José Cepeda, del Partido Socialista, “Evidentemente, no queremos tener conocimiento en profundidad sobre esos protocolos pero si al menos una valoración cuantificable, es decir, qué número de denuncias ha puesto su compañía ante los órganos jurisdiccionales o ante las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado desde que se firmó ese protocolo. Si no lo tiene en este momento, nos gustaría que se lo pudiera facilitar a la Presidenta para tener una evaluación. Mi Grupo no solamente se lo va a preguntar a Microsoft sino a todas las compañías que firmaron en su día este protocolo. Muchas gracias.”

La señora Olagaray contestó que enviaría esa información , tal como se puede leer en el diario de sesiones.

“La Sra. PRESIDENTA: Señora Olagaray, ¿está en condiciones de contestar a la pregunta del señor Cepeda? Si no es así,  me la remite y yo se la hago llegar a los Grupos.

La Sra. DIRECTORA DE RELACIONES INSTITUCIONALES DE MICROSOFT ESPAÑA (Olagaray Gatto): Sí, señora Presidenta, prefiero hacérsela llegar a través de usted porque hay que hacer un desglose. He dicho que se han reportado 10.000 casos el año pasado pero le puedo hacer un desglose de lo que hemos reportado en España y además clasificado por delitos, si usted está interesado.”

La información solicitada nunca fue contestada,  después de más de 1 año, o se ocultó al público. La respuesta, por tanto, creo que se confirma que es 0. Microsoft NUNCA puso una denuncia ante las fuerzas y cuerpos de seguridad, a pesar de la gravedad de lo que los delitos que se cometían, y se cometen, en su red contra menores.

Hoy hace más de un año también, que el Partido Socialista Obrero Español , por medio de su vicepresidente José Cepeda, registró en la Asamblea de Madrid una petición de comparecencia de las empresas firmantes del acuerdo de protección del menor en las TIC firmado en 2007. Aquello fue anunciado a bombo y platillo.

“los socialistas impulsan una serie de iniciativas con el objetivo de proteger a los menores y a los jóvenes en Internet”

La comparecencia nunca se produjo. ¿Por qué?.

Tampoco se produjo la llamada al congreso de diputados de la Brigada de Investigación Tecnológica que anunció Cristina Cifuentes, después de que la policía anunciara su NO comparecencia a esta comisión apenas 2 días antes de la misma, cuando se habían comprometido a hacerlo, tal cómo queda registrado en la sesión.

Como siempre lo dejo anotado, para el recuerdo y la vergüenza de los responsables de todo esto.

Saludos

Hoy hace 10 días que Microsoft y Facebook anunciaran que Facebook usa un software valorado en más de 7 millones de Euros para detectar pornografía infantil. Un software que se equivoca solamente 1 vez de millones de imágenes. Y mucho más bla, bla, bla. Cientos de medios se hicieron eco, no iba a ser menos, de la “gran” noticia. Nadie pone en duda la utilidad, o comprobar si sirve. Se dice y ya está. Eso sí, al día siguiente el propietario de Facebook, Matt Zuckeberg, tiene la desvergüenza de pedir que los menores de 13 años,  esos que nunca debieran estar en su red por ley, accedan a su red. Da lo mismo. Nadie le pedirá explicaciones.

Hoy, en Facebook, se puede ver esto, junto a miles de pedófilos, la pornografía infantil más dura y la distribución de enlaces a otra redes.

Nadie levantará la voz.

Todos los medios de comunicación, y multitud de bloguers se hacen hecho eco de la alianza de Microsoft y Facebook contra la pornografía infantil. Sobre todo para que después el propietario de Facebook pida que los menores de 13 años puedan usar Facebook.

Ninguno, ni medio ni blog,  lo hará de esto

1 PhotoDna , de Microsoft, se utiliza en Windows Live desde 2009. HOY en Windows Live, propiedad de Microsoft y que usa ese poderosísimo software valorado en millones de Euros, puedes verse esto, en público. No, no es un biberón lo que he tapado y le han puesto en la boca a ese pobre bebé.

2 Los resultados de Photodna en Windows Live fue .. que Photodna identificó 1000 imágenes entre miles de millones de ellas. Nada sobre las miles que se han denunciado estos años.

3 Microsoft es socio y propietario de Facebook

4 Facebook NO denuncia los casos de pornografía infantil a su red. Lo dicen las policías de países como Uk, Australia o España.

5 Hay ya más de 7 millones y medio de menores de 13 años (reconocidos) en Facebook

6 A pesar de pedir a los usuarios que denuncien los casos Facebook NO tiene forma de hacer un reporte de un caso de pornografía infantil o acoso a menores en su red

7 No aparece ningún enlace para denunciar a las autoridades lo que usted está viendo, sólo a Facebook, que NO lo denunciará.

8 Y si a pesar de ello usted quiere reportarlo a esa empresa, en vez de denunciarlo, la opción por defecto es que usted bloquee a quien ve. Es decir, mire usted a otro lado

9 Facebook pide la colaboración de sus usuarios pero no dice que TODOS los reportes de cualquier clase sobre facebook que requieran una intervención humana de más de 600 millones de usuarios en una empresa valorada en más de 50.000.000.000 de $  tener serán atendidos solamente por…. 100 empleados

Y nada de esto lo verán ustedes en un medio de los que publicaron esa noticia, ni en los blogs que se hicieron eco. ¿La razón?, ya saben.

Saludos