Buenas

Durante mucho tiempo fueron las costumbres las que dictaminaron lo que era bueno o malo para las personas. Me refiero a tiempos muy remotos. La experiencia dictaminaba a nuestros antecesores lo que era perjudicial o beneficioso consumir, por ejemplo.

Pronto de esas costumbres nacieron leyes y religiones. De hecho durante mucho tiempo la religión católica y sus derivados, al menos en occidente, fue la encargada de decidir quién podía acceder al conocimiento, y si esto nos conducía al infierno o al cielo, a través de la iglesia y sus jerarcas. Más tarde y mucho más reciente en el tiempo la iglesia pasó a un segundo plano, aunque para algunos siga siendo lo primero, fueron los gobiernos a través de sus poderes los que decidían lo que uno debía o no saber, y lo que uno podía o no decir o pensar, controlando los medios tecnológicos a su alcance como eran/son la prensa, la televisión y la radio.

Estos medios fueron ampliando cada vez más su difusión, y los receptores de toda esa información fueron cada vez más. Con la llegada de Internet y la red, y el proceso de asimilación y naturalización del uso de las nuevas tecnologías el desplazamiento de la decisión de quien puede y a que puede acceder está desplazándose de los gobiernos a las empresas. Los gobiernos, cuyo ámbito de poder es cada vez más local y restringido a su territorio, se ven incapaces, o no saben o no les interesa, poner freno a este fenómeno. Y a mí me preocupa.

Alguno pensará que soy un alarmista, pero yo que me creo una persona razonable y reflexiva les diría que miren y piensen quien está en disposición de saltar fronteras y llevar el mensaje que les interesa a más gente, si un gobierno o una multinacional que controla desde donde uno busca información, como los buscadores de Internet, lo que uno dice, como las plataformas de blogs, con quien anda, a través de las  redes sociales, o cualquier tipo de información que uno pueda producir o digerir en este medio.

Cuando cada vez más vemos que Multinacionales, empresas, imponen sus criterios de moralidad exponiendo que es lo que uno puede ver, o que no debe ser visto, dónde y de qué manera, no está ejerciendo en mi opinión, un labor preventiva para sus usuarios, si no imponiendo costumbres e ideas que son ajenas a muchos de ellos. Y quizás sea todo lo legal que uno quiera, pero es inmoral. Una empresa no es nadie para imponer algo más restrictivo que las propias leyes del país que uno habita, la religión que uno profesa o no, o las costumbres de la gente con la que cohabita. Nadie. Y menos bajo la mentira de que ya que es gratis debes aceptar sus condiciones. Sus servicios gratuitos quizás no cuesten dinero, pero los pagamos de otra manera. Viendo la publicidad que ellos y sus anunciantes quieren y haciendo que la vean con quien nos comunicamos a través de sus plataformas, otra forma de educación y manipulación.

Más preocupante y escandalosa es que decidan que haya contenidos que uno no puede ver, ni generar, y en cambio ellos exponen continuamente. Lo  que es inaceptable y no debe ser silenciado de ninguna manera es que censuren contenidos protegiendo intereses comerciales, como Youtube hace con el sonido de los vídeos musicales, o los vídeos de retransmisiones deportivas, y en cambio protejan, alojen y admitan vídeos que pueden atentar a la salud de nuestros jóvenes y menores, como los contenidos pro anorexia.

Y esto va a más, y no a menos. Es una tendencia que se está convirtiendo en costumbre delante de nosotros. Y si han leído el principio de esta entrada las costumbres tienden a convertirse en otras cosas, como religiones o leyes. En todo caso me niego a que sea una empresa, cuyo interés máximo es generar más dinero y beneficios, la que decida por mí en algo como esto.

Yo me niego

Saludos

Buenas

Miren, yo no voy a discutir que Twitter es periodismo, o qué es. Si en algo gastaría letras y tiempo es en discutir que es hoy en día el periodismo, pero me guardaré mi opinión. Entre otras cosas porque el artículo de La Vanguardia que abre esta reflexión no admite comentarios. Ya saben, el signo de los medios. La revisión de eso les toca a ustedes, periodistas, así que les hablaré de lo que supone la red, internet, en mi opinión, a la hora de informar.

Leo como se quejan de la credibilidad de lo que uno puede encontrar en Twitter. Yo no lo  haré. Tampoco que ustedes afirmen que hay muchos tuiteros con poca credibilidad. Supongo que es que ustedes no han elegido a los adecuados. Les invito a cambiar y renovar su TL. Pueden hacerlo con mucha facilidad porque la oferta es tremenda, al contrario que los medios.

A mi modo de ver tan malo es disponer de poca información, vertida por unos pocos medios, que de mucha. El resultado en ambos casos es el mismo : La desinformación. Por una parte porque los medios olvidaron lo que es la información para transformarla en un show, y en mucho siguiendo la estela de la red, de tal manera que un hecho si no llama la atención no es nada independientemente de que sea realmente importante y significativo darlo a conocer. Además, la información de los medios clásicos es cada vez más dirigida a una audiencia muy determinada, la que los paga o usa, limitando lo que aparece en ellos a los que estos, sus audiencias/clientes, quieren leer, cómo lo quieren leer o ver y cuándo están acostumbrados a leerlo o verlo. De esta manera la burbuja de abrir un periódico, o poner la radio o ver la televisión es ya más parecida a la famosa Web semántica 3.0, dónde los resultados de lo que buscamos se adaptan a nuestros gustos, que lo que realmente sucede en el mundo. ¿Ven? Cuándo quieren son ustedes unos adelantados <Fin de la ironía>.

Por otra parte la cantidad de datos que se vierten en la red con las herramientas como Twitter, La red es el medio y Twitter la herramienta cosa que ustedes confunden, obligan, al contrario que los medios clásicos, a pensar y utilizar algo muy sano, la duda. Un internauta razonable sabe perfectamente que ante el aluvión de información y datos que uno recibe si no es capaz de alzar la ceja, filtrarla, comprobarla y contrastarla, nunca estará cerca de la verdad. Así es la red, un invento dónde todo circula a una velocidad endiablada y dónde debe ser el usuario el que decida. ESO es lo grande de esto que tanto miedo da. Somos nosotros quienes muchas veces la generamos, aunque si ustedes se molestan en ver los TTs de Twitter verán que en el 90 % de los casos el rio que arrastra el aluvión diario de información son ustedes mismos, los medios y los periodistas, no nosotros.

Por tanto tirar piedras al propio tejado no creo que sea una buena idea. Nosotros, los tuiteros, blogueros, internautas en general no somos su competencia. Somos sus lectores, sus oyentes y sus audiencias. No lo olviden.

Sí, Twitter es otra cosa.

Sin duda

Buscando la conversación habían llegado al silencio más absoluto.  Todo, hasta entonces,  se había desarrollado normalmente. En turnos.  Yo hablo, tú escuchas, yo escucho y tú hablas.

Pero  cada vez los turnos se hicieron más cortos. Hasta que practicamente ya no hubo intermedios, ni descansos, ni pausa.

De tanto hablar, tanto escuchar, tanto preguntar y tanto responder llegó un momento que las dos voces se fundieron, y se fueron transformando en eso. Ya no decían nada. Lo decían todo.

Un silencio.

Absoluto.

Post data

Quizás compartir cultura tal como se entiende estos días, este bien, pero les aseguro que intentar crearla es mucho mejor. Aunque sea tan penoso como eso que hay escrito arriba. Es mío,  y yo lo regalo. Eso, en mi modesta opinión, es compartir cultura. Lo otro, quizás.

Saludos

Pues eso, lo he encontrado. Supongo que esto me pasa por usar Windows, claro.

En Linux iba a buscar, pero me han quitado el root.

No se enfaden. Es Viernes

11 de Enero 2010

La cuenta oficial de Twitter del gobierno se compromete a trasladar las denuncias (más de 3.000 perfiles en 2009) al Ministerio de Industria, Interior y Microsoft

El 27 de Enero rectifica su posición y afirma que si quieres denunciar lo hagas a la Guardia Civil

El 4 de Febrero bloqueó mi cuenta por preguntarle que habían hecho con la información.  Nunca más ha hecho referencia al tema, a pesar de ser interpelada en numerosas ocasiones, después de que a los 15 días rectificara.

27 de Enero 2010

Secretaría de Organización del PSOE afirma que el Presidente del gobierno, Ministro del Interior y Microsoft están informados de la situación en Windows Live. Nunca se han puesto en contacto conmigo para recabar información alguna sobre lo que ocurre, si se ha solucionado, etc. Ni por supuesto han hecho referencia en público al tema

9 de Febrero 2010

La secretaría de Organización del PSOE manifiesta su compromiso para solucionar el tema como partido político. Nunca más se supo de ellos. Excepto una llamada a mi móvil para “cagarse en mi p. madre” de la que tengo testigos que ocurrió.

28 de Abril 2010

Reyes Montiel, que ya no está en la Asamblea de Madrid, solicita la comparecencia de Microsoft para que explique la presencia de pornografía infantil y pederastas en sus redes en la Asamblea. Dicha comparecencia es vetada por Partido Popular y PSOE, y sustituida por otra en la mesa de Justicia e Interior, en vez de la de familia.

18 de Mayo 2010

El Partido Popular afirma que llevará el caso de los pedófilos en las redes sociales al Congreso

El Partido Popular ha aprovechado el tema para atacar al ministro Rubalcaba por el retraso en la instalación de un filtro para Internet llamado CIRCAMP, que es totalmente inútil. Fuera de eso, nada.

18 de Mayo 2010

El Partido Socialista, en concreto José Cepeda,  anuncia que pedirá la comparecencia de las empresas firmantes del acuerdo de protección al menor en las TIC en la Asamblea de Madrid. Nunca se hizo.  José Cepeda se ha negado a contestar a cualquier pregunta que se le ha hecho por Twitter. La comparecencia no tiene fecha, ni se celebrará.

19 de Mayo 2010

Un diputado del PNV se pone en contacto conmigo por correo. Me facilita su teléfono mostrando mucho interés por lo que sucede. La llamada duró 5 minutos y acabó con un “ya te llamamos”. Nunca hubo más llamadas

1 de Junio 2010

Las preguntas formuladas por la Asamblea de Madrid a Microsoft no han sido contestadas. Microsoft no ha explicado a pesar de comprometerse a ello (p.e. el número de denuncias que hizo en la Comunidad de Madrid de casos de pedofilia en su red). No se ha vuelto a saber nada de esas preguntas

Cristina Cifuentes protesta por el veto que impidió que la BIT (Brigada de Investigación Tecnológica de Policía Nacional) compareciera en la Asamblea de Madrid. Al explicar la BIT que sólo acudiría al Congreso de Diputados Cristina afirma que el Partido Popular pediría la comparecencia allí. Nunca se hizo

20 de Junio de 2010

El Vicepresidente de la Asamblea Ignacio González anunció que el programa Internet en Familia se extendería a todos los colegios de la Comunidad de Madrid. No se sabe nada de aquello

Y desde Junio, a hoy, el silencio más absoluto.

Que los críos, (sí, serán unos hijos de puta y sus madres unas santas, pero son críos) ahora le den una paliza a alguien para subir un video a Youtube, o participen en violaciones múltiples de crías de 13 años en estos días de calor en vez de martirizar lagartijas no es lo último que veremos. Lo más rematadamente jodido será cuando estos privilegiados consumidores del estado del bienestar de un potencia del G20 lleguen a la edad en la que presumiblemente deberían de empezar a pagar las pensiones de quienes les compramos las motos, les pagamos los piercings, los cortes de pelo vomitivos, las vestimos como aspirantes a novia segunda o tercera de triunfito o gran hermano, y en definitiva les damos todo lo que nosotros no teníamos porque ni siquiera existía.

La educación, la cultura, el compromiso y el esfuerzo han sido sustituido por un móvil a los 11, porros a los 12, lo que tú quieras nene/nena a los 13 y déjame en paz que vengo muy cansado de sudar la puta hipoteca. Es lo que hay. Madre y padre currando de sol a sol, y si hay suerte igual hasta duermen en la misma cama porque si no la hay uno estará fagocitando al otro a cuenta de una pensión.

¿Los profesores?, nada. Decimos : “que es que no los educan en el cole”. Ese mismo del que no sabemos nada hasta que un día el niño nos dice que le han castigado y vamos indignados a insultar o darle dos hostias al pobre hombre que tiene que lidiar con nuestras fieras. Un día llegué a oír una madre decir : “No entiendo como la niña dice tantos tacos. Vaya profes más hijo de putas y vaya puta mierda de cole”. Total nos da lo mismo que aprendan, lo único que queremos es que los vigilen unas horas, y el carcelero es un funcionario, “que lo pagan mis impuestos, oiga”.

La televisión escupiendo que lo mejor es ser famoso en vez de currar, que quien tiene que cuidar que la cosa funciona se llena los bolsillos a base de trapicheos y aquí no pasa nada, que la más puta es la reina del baile y el más chulo al que le harán la ola en un estadio lleno a rebosar. A cualquier hora. Da lo mismo. Y a ser posible con repeticiones en zapping de las mejores barbaridades, las más indignas y las más vomitivas

Y si no pues que los acune la “nueva”. Nosotros mamamos tele, pero eso es anticuado. Ahora el nene o la nena que pase horas en Internet, que es muy educativo. Son nativos digitales que dicen los gilipollas de Serrano, o es que lo necesitan para estudiar que decimos los pobres curritos. El caso es que mama Internet y papa PC hagan nuestro trabajo, cubran nuestra responsabilidad como padres y a precio de ADSL. Que nos dejen en paz, que estamos muy cansados peleando todos los días para tener techo, todoterreno, plasmas y LCDS, Iphone, o cualquier cosa que nos digan que sin ellas no somos más que lo somos en realidad.

No nos importa que no sepan escribir, que no lean. Nos importa que nos dejen en paz. Que se vayan lejos,  que ojos que no ven corazón que no siente. Aunque una noche no vuelvan, o nos los devuelvan con la falda y las bragas hechas jirones o con un navajazo en el pecho a cuenta de una ralla. Como tuviéramos corazón. ¿Nosotros corazón?

Yo digo que si el sistema financiero mundial se ve amenazado por la avaricia de 10 espabilados y eso hace que se reúnan gobiernos, aparezcan sacas de dinero por todos los sitios y todos tengamos que pechar para salir de una crisis impuesta ¿Qué deberíamos estar haciendo con esto? ¿Alguien ha visto mover ficha en algún sentido para aportar soluciones o en cambio algo que no sea que mostrar más y más imágenes, entrevistas y todo detalle de las tragedias para conseguir audiencias. En fin, que siga tronando.

En definitiva les podremos echar la culpa, pero recuerden que somos nosotros los que les enseñamos desde pequeños que los malos son los que ganan. Y así nos va.

Es muy difícil llegar a buen puerto si en esta barca llamada España no remamos todos en la misma dirección. Mucho más complicado es hacerlo si la gente de babor lo hace cuando la de estribor levanta el remo, y al revés. Da lo mismo que naufraguemos, choquemos, o los demás participantes de esta regata llamada vida de otros lados del mundo se rían de nosotros. Después de todo ¿Qué sabrán ellos?, diremos. Y nos rebasan por todos los lados a carcajada limpia.

Esto que les digo es la conclusión que uno saca después de recorrer la red todos los días.  Así de cegados andamos, cada uno remando a nuestra bola.

Y los hechos, que no entienden de objetividad, asisten impávidos a este espectáculo patético. A nadie le importa los hechos, le importa que los demás crean que lo que él cree es lo que deben de creer los demás que sucedió. La información no es poder. La sugestión es poder, para ellos. Maquiavelo ha resucitado y tiene cuenta en Facebook, Twitter y Blog.

En medio de este viaje algunos estamos mareados. Yo al menos me siento así. Desde nuestro asiento de la red, donde nos la prometíamos muy felices con aquello de un medio nuevo, una actitud nueva, el doscerismo y demás, vemos como nuestra ilusión está siendo fagocitada por el carácter que tenemos. No sé si la crispación la inventaron los partidos políticos, o en realidad es nuestra forma de vida. Me decanto por lo segundo.

Da lo mismo que desde la red tengamos oportunidad de difundir información alternativa, veraz cuando acusamos a los medios clásicos de ser serviles a intereses y sesgarla, rápida cuando mucho de lo que sucede tiene que pagar como peaje mucho tiempo para ver la luz, global cuando nuestro mensaje puede llegar hasta el último rincón del mundo. En cambio ofrecemos información al servicio de los mismos intereses de siempre, falsa porque no importa la verdad si no el objetivo a alcanzar, que normalmente es tumbar sea como sea a los de la otra hilera de remeros, y por supuesto sin contrastar, porque lo que importa es que quien da primero, da dos veces.

Yo solo digo que desde nuestra visión central del nuevo mundo sin fronteras, global, comunicado, informado, culto, y demás lo que se ve es lo mismo de siempre en este país. Y da mucha pena.

Seguramente seamos un medio nuevo, no digo que no, pero el problema está en que nosotros, los que lo usamos, no hemos cambiado. Yo al menos, seguiré intentándolo. Seguramente me equivoque, no sea muy popular, ni muy influyente. O hasta me convierta en rojo, de Telefónica, del Psoe, de una empresa que cobra de no se donde, de Microsoft, etc, como he leído en algunos sitios.

Pero después de todo ¿Quién dijo que lo importante de tener un blog era la oportunidad de ser oído?. Ser voz y no eco, eso dije. Y se, porque también lo he visto, que hay gente que piensa lo mismo. Gracias a Dios (o a quien sea).

Saludos.

Buenas

Yo soy de la opinión que en la red no existe la solidaridad tal como la entendimos siempre. Como tantas otras cosas este término (junto a otros como amigo, influencia, etc.) han sido devaluados, si uno lo contempla desde el pesimismo, o han evolucionado, si uno lo contempla desde el optimismo.

La solidaridad se ha convertido en un efímero bombardeo incesante durante apenas unos instantes, a la velocidad de la red. Acostumbrados a no leer otra cosa que titulares, ver vídeos cuanto más cortos y directos mejor, y escribir en 140 caracteres era de esperar. Actualidad y audiencias marcan nuestro ejercicio de lo que ahora llamamos solidaridad. Si miles de críos mueren de hambre en Somalia nuestra respuesta es : “hagámoslos TT´s”. Si Japón sufre el peor terremoto de su historia, con desastre nuclear incluido, nuestra respuesta es : “hagámoslos TT´s”. Si Haití es devastada, TTs. Y normalmente todo empujado por “famosos”, “influyentes”, “top blogueros/tuiteros” y lo que uno quiera.

Uno puede creer que esto es bueno, que si atraemos la atención, esa gran perjudicada en esto de la red que vuela de un sitio a otro en segundos a golpes de clic, algo hemos hecho. Yo no lo creo. Es más, me atrevería a decir que a falta de un proceso como la confesión de los católicos, dónde uno consigue tranquilizar su alma en base a contar a alguien lo malo que ha sido, esto es más bien una labor de lavar nuestras conciencias. Incluso más de uno se autonombra activista, o ciber-ciudadano responsable a golpe de clic.

Muchas ONg aprovechan el tirón, y yo no les pondré ningún pero. Se han percatado que al igual que en Navidad todos estamos más receptivos ante los más desgraciados o desfavorecidos, en la red el efecto se crea igualmente ante una catástrofe o emergencia gracias a la viralidad y la velocidad de la misma. Me alegro por ellos, sinceramente.

No obstante me gustaría recordarles que desgraciadamente los hambrientos no comen TTs, las casas no se reconstruyen con TTs y a la vida de tantos y tantos desfavorecidos por una mera cuestión de azar geográfico, encontrarse y nacer en el peor sitio en el peor momento, les dará exactamente lo mismo que ustedes tuiteen y tuiteen. Ellos necesitan muchísimas cosas. Menos tuiteos. Preferiblemente fondos y alimentos. Y también que la mayoría de movimientos que vemos de este tipo son tan cortos que sus efectos son mínimos. Olvidamos a la velocidad que tecleamos y hacemos clic.

Elijan su ONG, rásquense los bolsillos y adelante. Les dejo algunas buenas causas. Haití, Una biblioteca en el Sahara o unos padres luchando, literalmente, contrarreloj para conseguir fondos para que alguien investigue la incurable y terrible enfermedad de su hijo.

Ya ven. Hay dónde elegir. Muchas causas sin padrinos, y olvidadas. Ustedes mismos.

Saludos

Buenas

Ha habido algo de polémica por el uso de las corbatas en el congreso. Si se debe prescindir de ellas para ahorrar energia o si por el contrario deben usarse.

Me ha costado más de un disgusto y mucho empeño el conseguir prescindir de la corbata en mi trabajo. Entiendo que llevar una puede facilitar las relaciones en las empresas simplemente porque cuando uno lleva ese trozo de tela colgado del cuello, los demás lo aceptan como uno de ellos. A mí nunca me interesó eso. Prefiero pensar que cuando me relaciono con profesionales y debo comunicar algo abren bien los oídos cuando hablo, tal como los escucho cuando ellos hablan, en vez de los ojos, para mirar quien soy por llevar una.

Siempre digo que nuestra participación en la red es un reflejo de nuestra personalidad, y que las costumbres y modos que observamos en la red son los mismos que los que manifestamos en la sociedad . No podría ser de otra manera, porque también he dicho muchas veces que el uso de una herramienta no dota de super-poderes a quien la utiliza.

Pero hay quien está empeñado en que ya no el uso que se haga de las herramientas, si no la posibilidad de acceder a las mismas marque diferencias entre unos y otros.  Hablan de nativos digitales, por ejemplo, por la generación que tiene acceso a Internet y a los gadgets de moda, y lo presentan como una ventaja competitiva frente a quien de esto con suerte sabe poco más que hacer una búsqueda en el emule, en el mejor de los casos.

Desde mi punto de vista no lo es. Y no lo es porque el uso de la tecnología refleja también los intereses de la sociedad. Solo hace falta repasar los buques insignias de la Web 2.0 para darse cuenta de cuales son dichos usos. Juzgue usted el contenido de los vídeos más visitados de Youtube, lo que uno se encuentra en redes sociales como Tuenti o Facebook, lo que puede leer uno en Twitter, y por supuesto el contenido de la mayoría de los blogs,  para darse cuenta por dónde van los tiros.

Al contrario de lo que algunas empresas y personas nos quieren hacer pensar, no creo  que nadie sea mejor, más atractivo, más poderoso, ni más nada, por tener un blog, por tener un perfil en una red social, o por tener un Iphone último modelo.  Por el contrario lo que cree, comparta, informe, opine o exprese con ello es lo verdaderamente importante.

No es que yo critique que cada cual haga efectiva su presencia en Internet de la manera que le dé la gana, lo que digo es que esto demuestra que es el uso de estos útiles lo que deberíamos evaluar y no el hecho de tenerlos disponibles, cuestión que es más bien una suerte de azar. Azar porque si bien pensamos en la aldea global que bien podría ser internet, el estar presente en ella es sinónimo de pertenecer al primer mundo, a una determinada clase social, a un poder económico, y unos conocimientos y educación, que incluso en un país como España no todo el mundo tiene. Y si aquí no todo el mundo puede por una razón u otra, aunque la cosa va popularizándose y más gente se va incorporando, imagínense la situación en otros países con peor "suerte".

Lo que hagamos con todo esto es lo que importa, y si se convierte simplemente en un "tener o no tener" para "ser o no ser", mal vamos. Si uno debe empujar en algún sentido es en el de cerrar la brecha digital y todas estas actitudes no hacen más que intentar abrirla aún más. O estás en lo último de lo último, o no eres nada. Da igual lo que hagas, tú cómpralo. Como no podía ser de otra forma viniendo estos mensajes de quienes vienen.

Son los de la corbata, no lo olviden, y a ellos siempre les gusta identificarse a simple vista, y diferenciarse de los demás.

Buenas

Los grados de calificación con los que esta agencia de calificación de riesgos clasifica a empresas y países van desde la Aaa, la más alta (es decir, la de más bajo riesgo en su solvencia) , a la más baja, la C. El nivel intermedio sería la B.

La calificación de Moody´s para Grecia es de Caa1.

La calificación de Moody´s para Tepco, la empresa que gestiona la central de Fukushima, es Baa2.

Es decir Moody´s confía, puesto que esto es lo que hacen estos señores opinar sobre “confianza”, que es mucho más probable que Tepco, en pleno accidente nuclear, sin dar explicaciones de ningún tipo de las consecuencias del mismo, y sin solución actualmente en Fukushima, pague sus deudas y salga adelante, que un país como Grecia.

Y nosotros, consentimos, claro, que nuestros destinos sean guiados por las opiniones de estos señores, puesto que los inversores, esos mismos que pagan los informes que emite Moody´s, y  los mercados se ven afectados por sus cráneos privilegiados.

Saludos