Tecnología
Los nuevos generadores de costumbres
5
Buenas
Durante mucho tiempo fueron las costumbres las que dictaminaron lo que era bueno o malo para las personas. Me refiero a tiempos muy remotos. La experiencia dictaminaba a nuestros antecesores lo que era perjudicial o beneficioso consumir, por ejemplo.
Pronto de esas costumbres nacieron leyes y religiones. De hecho durante mucho tiempo la religión católica y sus derivados, al menos en occidente, fue la encargada de decidir quién podía acceder al conocimiento, y si esto nos conducía al infierno o al cielo, a través de la iglesia y sus jerarcas. Más tarde y mucho más reciente en el tiempo la iglesia pasó a un segundo plano, aunque para algunos siga siendo lo primero, fueron los gobiernos a través de sus poderes los que decidían lo que uno debía o no saber, y lo que uno podía o no decir o pensar, controlando los medios tecnológicos a su alcance como eran/son la prensa, la televisión y la radio.
Estos medios fueron ampliando cada vez más su difusión, y los receptores de toda esa información fueron cada vez más. Con la llegada de Internet y la red, y el proceso de asimilación y naturalización del uso de las nuevas tecnologías el desplazamiento de la decisión de quien puede y a que puede acceder está desplazándose de los gobiernos a las empresas. Los gobiernos, cuyo ámbito de poder es cada vez más local y restringido a su territorio, se ven incapaces, o no saben o no les interesa, poner freno a este fenómeno. Y a mí me preocupa.
Alguno pensará que soy un alarmista, pero yo que me creo una persona razonable y reflexiva les diría que miren y piensen quien está en disposición de saltar fronteras y llevar el mensaje que les interesa a más gente, si un gobierno o una multinacional que controla desde donde uno busca información, como los buscadores de Internet, lo que uno dice, como las plataformas de blogs, con quien anda, a través de las redes sociales, o cualquier tipo de información que uno pueda producir o digerir en este medio.
Cuando cada vez más vemos que Multinacionales, empresas, imponen sus criterios de moralidad exponiendo que es lo que uno puede ver, o que no debe ser visto, dónde y de qué manera, no está ejerciendo en mi opinión, un labor preventiva para sus usuarios, si no imponiendo costumbres e ideas que son ajenas a muchos de ellos. Y quizás sea todo lo legal que uno quiera, pero es inmoral. Una empresa no es nadie para imponer algo más restrictivo que las propias leyes del país que uno habita, la religión que uno profesa o no, o las costumbres de la gente con la que cohabita. Nadie. Y menos bajo la mentira de que ya que es gratis debes aceptar sus condiciones. Sus servicios gratuitos quizás no cuesten dinero, pero los pagamos de otra manera. Viendo la publicidad que ellos y sus anunciantes quieren y haciendo que la vean con quien nos comunicamos a través de sus plataformas, otra forma de educación y manipulación.
Más preocupante y escandalosa es que decidan que haya contenidos que uno no puede ver, ni generar, y en cambio ellos exponen continuamente. Lo que es inaceptable y no debe ser silenciado de ninguna manera es que censuren contenidos protegiendo intereses comerciales, como Youtube hace con el sonido de los vídeos musicales, o los vídeos de retransmisiones deportivas, y en cambio protejan, alojen y admitan vídeos que pueden atentar a la salud de nuestros jóvenes y menores, como los contenidos pro anorexia.
Y esto va a más, y no a menos. Es una tendencia que se está convirtiendo en costumbre delante de nosotros. Y si han leído el principio de esta entrada las costumbres tienden a convertirse en otras cosas, como religiones o leyes. En todo caso me niego a que sea una empresa, cuyo interés máximo es generar más dinero y beneficios, la que decida por mí en algo como esto.
Yo me niego
Saludos
Reddit consigue 65.000$ para un orfanato en Kenia en 24 horas. La historia de Omari
3
Buenas
En este blog se muestran las dos caras de la red. La cara B, la terrible, pero también la A. Hoy les cuento la historia de Omari.
Omari es un joven que publicó un llamamiento en Reddit, un agregador de noticias. Su petición era de ayuda para conseguir salvar un Orfanato en Kenia, en concreto el de Faraja en Ngong. Su rostro está así por sufrir una herida de machete cuando defendía el orfanato que acoge a 35 niños entre 2 y 17 años. La imagen era esta
Omari solicitaba ayuda para conseguir 2000$ para arreglar el cercado que rodea el orfanato y mantener a los niños seguros.
En menos de 24 horas Reddit ha reunido donaciones por valor de 65.000 $ para el orfanato. Las imágenes de alegría allí son pueden verse aquí
El aspecto de Omari ahora es este
Si alguien quiere colaborar con el proyecto de Omari puede hacerlo a través de este enlace.
Una verdadera cara A, de la red
Twitter restringe contenidos por derechos de autor, no para defender la libertad de expresión
0
Buenas
Que las empresas, que tienen un contenido efectivo de la red a través de que contenidos deben o no deben estar, cuales vas a encontrar cuando los buscas, que compartirás o no, hablen de libertad de expresión rechina un poco. No obstante la realidad de lo que plantea Twitter, frente a lo que hace, es distinta.
Después de leer la defensa de Twitter de la libertad de expresión en su red, que va a llevarle a restringir su contenido en determinados países, en vez de eliminarlo para todos, y justificarlo con cosas como “como Francia o Alemania, que prohíben el contenido pro-nazi. “ uno se inquieta. En España la apología del genocidio es un delito recogido en el artículo 607.2o la incitación al odio por motivos de raza o religión en el 510. No es una cuestión por tanto de libertad de expresión, si no de persecución de delitos.
La libertad de expresión está definida en el artículo 20 de nuestra Constitución. Los únicos límites que tiene son los que marcan las leyes, el derecho al honor, la imagen, la intimidad y la defensa de los menores, tal cómo recoge su punto 4. La única restricción que tienen esos contenidos es una resolución judicial. Eso es libertad de expresión, no lo que hace Twitter. En cambio es mucho más complicado defender tu honor, tu imagen, tu intimidad o a los menores en su misma red.
Lo penoso es que mientras Twitter hace esto, después de que la BBC afeará que Twitter falla estrepitosamente frente a las denuncias de abusos de menores y pornografía infantil en su red la respuesta fuera “que va a crear un grupo que en unos pocos meses pueda hacer frente en un 24×7 a todo el aluvión de reclamaciones que tienen sobre esto”. Ya ven, formará un grupo para detener eso, mientras hoy sigue atendiendo las demandas de Universal Music, Magnolia Pictures y demás. Aquí pueden ver a que dedica Twitter sus esfuerzos. Mientras eso sucede perfiles denunciados y reportados tanto a Twitter como a Policía Nacional Española de venta de Dvds rusos de niños desnudos asociados a mafias de productores de pornografía infantil conocidas y denunciadas, tienen cabida en esta red. Ellos,los críos y demás, no tienen una industria detrás que peine Twitter para que reclamen sus derechos
Twitter muestra aquí que está restringiendo o retirando, y el porqué. Cómo verán no se trata de apologías de nazismo, o de la anorexia que se niega a retirar, o de abusos de menores denunciados hace meses, se trata simple y llanamente de reclamaciones por derechos de autor. Detrás de ese discurso está eso, retirar enlaces a descargas.
Por favor,no nos engañen más
Saludos
¿Quienes somos los internautas españoles?
0
Buenas
Si los Internautas fueran 100 en España tendríamos aproximadamente este retrato :
-
Habría paridad. 50 serían mujeres y 50 serían hombres.
-
12 serían jóvenes y 11 tendrían los achaques de la tercera edad.
-
8 Estarían estudiando. 10 se dedicarían a labores del hogar y 12 serían pensionistas. 14 estarían parados.
-
1 no sabría leer ni escribir y 22 tendrían carrera.
-
21 vivirían en pueblos y 31 en grandes ciudades.
-
Usaríamos la red para leer correo electrónico y navegar en nuestra mayoría. 18 para buscar empleo y 35 estarían enganchados a las redes sociales.
Los internautas son poco más del 60 % de la población de este país.
Todos estos datos y muchos más pueden verlos en el Estudio sobre el perfil sociodemográfico de los Internautas Españoles del Observatorio Nacional de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información correspondiente al año 2011, en España.
Esos somos los internautas.
Por centrarnos
Saludos
Cómo se almacena la información en cloud computing. Un punto de vista sobre Megaupload
7
Buenas
Cada vez leo más y más cosas sobre Megaupload. Algunas tienen sentido, otras no tanto. Sin embargo esperaba más comentarios de expertos y profesionales sobre las repercusiones de lo ocurrido sobre las tecnologías que hoy en día se implantan. Algún análisis sobre cloud computing o CDN (Content delivery network), por ejemplo, y bastantes cosas más sobre las que nadie habla. No obstante como estos son bastantes escasos les voy a aportar un punto de vista sobre esto tecnológico, pero fiel a mi estilo, entendible por cualquiera. Ruego que me disculpen por permitirme ciertas licencias sobre tipos de almacenamiento y demás para conseguirlo.
El almacenamiento de archivos en la nube, o en cualquier empresa que requiera seguridad, escalabilidad y alta disposición de los datos desde puntos geográficos dispersos, se hace en unos dispositivos muy caros, muy avanzados y con muchas prestaciones que los profesionales llamamos cabinas de almacenamiento. Estos dispositivos conforman una auténtica batería de discos duros, de diferentes prestaciones, que funcionan según las necesidades como uno sólo. Las cabinas gestionan el espacio libre, los accesos a la información que guardan y su propio mantenimiento. Y arrojan una cantidad de información sobre que es lo que almacenan, cómo lo hacen, las veces que se lee o escribe que los administradores del sistema conocen a la perfección, puesto que su negocio depende de ello. Les recuerdo que Megaupload vendía eso, almacenamiento.Negar que alguien no sepa que es lo que tenía guardado, al nivel de detalle que se requiera, en estas cabinas es simplemente declararse un perfecto ignorante, o un mentiroso.
Pero hay algo más interesante que es el concepto de-duplicación. No les sonará de nada, pero esa función es vital en las cabinas. Consiste en que estos almacenes de información identifican los ficheros duplicados (repetidos), de tal manera que si el mismo archivo es grabado 2 veces, independientemente del nombre que le den puesto que se hacen controles y patrones automáticamente para identificarlos, la cabina sólo lo “graba” una vez. Esto ocurrirá tanto si es un sólo usuario el que lo hace, o son varios. En la práctica, si alguien sube un fichero de un capítulo de House, y otros 2 usuarios suben el mismo archivo con otro nombre, sólo se almacena una vez y se generan 3 enlaces al contenido. Es una forma de optimizar el espacio y la disponibilidad del sistema, aparte de economizar sobre ello. Un sólo contenido siendo accesible desde 3. Otra función es colocar automáticamente los datos con más accesos, los más leídos, los más descargados, en discos más rápidos, y los datos menos accedidos o con menos uso en discos más grande y más baratos. Lo hace el sistema. Por supuesto las cabinas hablan con otras cabinas, sincronizando la información y contenido de ellas, y distribuyéndolo y haciéndolo disponible por todo el mundo.
Las cabinas donde se alojaba su información en Megaupload seguramente hacían eso y más, pero además sus dueños lo llevaron a su propio sistema de negocio. Si un archivo protegido por los derechos de autor era reclamado, eliminaba el enlace, pero si el mismo estaba duplicado en su sistema, no eliminaba el contenido, haciéndolo inaccesible para todos, si no ese enlace. Recuerden, 2 usuarios suben el mismo fichero, sólo grabo uno, genero dos enlaces, si reclaman quito uno, pero el otro sigue existiendo. Esto es una de las cosas que pueden leerse en la demanda de US contra Megaupload, pero creo que muchos lo han pasado por alto, como otras.
Por tanto soy de la opinión que el Sr. Kim y los propietarios de Megaupload sabían desde el primer día que es lo que ocurría, que es lo que alojaban, y además hicieron trampa. Para mi, sí hay un responsable de todo esto que ha ocurrido han sido ellos, muy claramente. Y no porque alojaran archivos protegidos por los derechos de autor, si no porque faltaron a su palabra y no cumplieron con sus condiciones de uso, cuando disponían de todos la información para hacerlo.
No se si les ha parecido interesante. Yo al menos intenté explicar algo que quizás ustedes no conocieran.
Saludos
Usabilidad en el Ipad
0
Buenas
Hubo cierta polémica sobre la compra de Ipad para nuestros diputados. Viendo este vídeo igual acertaron.
Quizás sean capaces de usarlas después de todo.
Saludos
Presentación del Nokia Lumia 800 en Uk
1
Buenas
Simplemente reseñar que Microsoft y Nokia no han dicho la última palabra en la pelea de los smartphone.
Esta es la presentación en Uk del Lumia 800. Simplemente increíble
Un saludo
Google retira el vídeo de petición de ayuda de unos padres para salvar a su hijo a petición de Telecinco por “derechos de copyright”
24
Buenas
Algunos de ustedes conocen la implicación que tiene este bloguer para apoyar la lucha de Stop Sanfilippo, quizás otros no. Les cuento. Stop Sanfilippo es una asociación sin ánimo de lucro creada por dos compañeros que son pareja e íntimos amigos de este que escribe.
Cris y Emilio lo hicieron cuando su hijo, Daniel , al que todos sus amigos adoramos fue diagnosticado con una enfermedad incurable, de las catalogadas raras, que no tiene cura ni tratamiento y provoca la muerte durante la adolescencia de quienes la sufren con una continua degeneración que provoca desde la ceguera a una agresividad, parálisis, etc. Cris y Emilio desde entonces han cambiado su vida peleando por conseguir financiación para la investigación de la enfermedad de su hijo y otros como él en una carrera contrarreloj con un destino muy incierto. Yo les animé a usar la red , ya saben, para intentar conseguir esos apoyos, difundir su problema y su petición de ayuda, e incluso , y es una cosa que me parece absolutamente admirable, ellos han recopilado todo tipo de datos sobre la enfermedad y apoyan a gente que hasta entonces no tenía otra forma de afrontar este terrible problema.
Cris y Emilio consiguieron que un medio como Cuatro, la cadena de televisión, se ocupara durante unos breves minutos en un informativo diario de su caso. Yo les hice el favor, ya que esa intervención no está en ningún otro sitio, de subir el vídeo a Youtube para difundirlo y que pudieran utilizarlo en su blog. Curiosamente algunos de los presentadores de la cadena Cuatro apoya esta causa, tal cómo pueden ver en la web de Stop Sanfilippo.
HOY me encuentro un correo de Google diciendo que retiran el vídeo puesto “Es posible que el contenido o la licencia de tu vídeo Stop SanFilippo en Noticias 4 pertenezcan a Telecinco.”.
Incrédulo por lo que acabo de recibir intento acceder al vídeo, que es una petición desesperada de unos padres contando todo lo expuesto de 3 minutos ,y me encuentro esto.
Telecinco, la que entrevista a toda clase de indeseables y les da voz, les cierra esa mínima oportunidad de expresarse a unos padres que luchan por la vida de su hijo y Google, ese perro fiel con los derechos de autor y demás que mantiene miles de vídeos pro anorexia en su plataforma, consiente.
Es tan increíble y tan despreciable que prefiero no seguir escribiendo más por no ensuciarme más las manos.
Saludos
Update
Con un poco más de calma después de un día duro ayer, hablando por la mañana sobre como las empresas permiten contenidos delictivos en la red que atentan contra los menores, y por la noche de cómo las mismas protegen contenidos por derechos de autor me gustaría añadir varias cosas sobre este tema.
Mucha gente no comprende como funciona esto. Lo voy a explicar en pocas palabras. Google hace todo el esfuerzo del mundo en proteger los derechos del copyright. Google examina los vídeos y comprueba, p.e, la existencia de logos o sonidos asociados a marcas o autores. Si encuentra, como en este caso, una “mosca” de una cadena dirige un correo a la misma diciendo que existe es vídeo y pide que acción tomar : Dejarlo, ponerle publicidad o retirarlo. Google como prevención bloquea el contenido (tal como ven) y uno no puede acceder al vídeo. Por otra parte las empresas, como T5, dan instrucciones a Google de que sus contenidos no aparezcan allí por defecto, y por supuesto colaboran con Google en cómo identificarlos.
El resultado es que tenemos un sistema en muchos casos automatizado, que deciden qué contenidos podemos ver y qué contenidos podemos subir a webs 2.0, independientemente de la intención, cuestiones éticas y demás. Es decir, los contenidos en Internet están de facto controlados por los intereses de las empresas principalmente, y uno montón de bots </modo ironic>. Esta es “la web 2.0”
Por último decirles que cuándo uno lleva tanto tiempo peleando porque las empresas sean responsables de contenidos como la anorexia o la p.infantil en sus redes y recibe las típicas respuestas de :” No se puede poner puertas al campo, es imposible controlar el contenido, no podemos denunciar estas cosas porque sería inviable técnicamente o económicamente”, y luego ve que en el mismo escenario, con la misma problemática y en los mismos sitios se pone todo el cuidado del mundo para proteger intereses de las empresas (económicos, no lo olviden) , y el nivel de los sistemas que se usan para ello (cómo esto mismo que ha sucedido), uno no puede más que decir que son unos hipócritas absolutos.
Update
Mediaset/Telecinco se ha puesto en contacto con Stop Sanfilippo para pedirles disculpas y tener una reunión con ellos. Al parecer les ha ofrecido colgar el vídeo en la misma Web de Telecinco, iniciar el proceso para desbloquear el vídeo en Youtube y una colaboración (por determinar) en la pelea de Stop Sanfilippo.
Saludos
Comentarios recientes