Buscando rastros de humanidad en la tecnología
Contestando a Buenafuente
Buenas
El señor Buenafuente anda un poco mosqueado, mucho, con cierto sector de la red que le criticó por la entrevista la ministra Sinde. La crítica puede ser desacertada, fuera de tono, e incluso una basura, pero la reacción del Sr. Buenafuente no fue la esperada, ya que estuvo bastantes días desaparecido de Twitter. Hoy ha vuelto y nos ha dejado una muestra sobre las ideas de lo que es la red, o debe ser. A mí me ha parecido interesante, y aunque se perfectamente que no le importa lo que un tipo como yo piense sobre esto, me he permitido contestarle. Sin acritud. En negrita las ideas del Sr. Buenafuente :
—Las redes sociales son importantes pero no son el centro del universo. Son una herramienta más de la revolución tecnológica.
La televisión tampoco es el centro del universo, y normalmente es una herramienta para evitar cualquier tipo de revolución
—Tenemos mucha tecnología a nuestro alcance pero se nos ha acabado la paciencia, las ganas de escuchar, debatir y enriquecernos. Nos vale con el ruido, el nuevo opio para estos tiempos encabronados.
El viejo opio siempre fueron los monólogos. En forma de discurso, arenga, responso, sermón, manifiesto, o en su versión humorística
—El ruido no cambia las cosas. La acción, sí.
Ruido es una persona hablando a millones. Acción son millones de personas hablando a una sola
—"Seguir" a alguien en una red social no debe ser sinónimo de acoso o coacción. La libertad de expresión está por encima de todo y de todos.
Por eso usted tiene 400K seguidores y sigue a 194 personas
—El anonimato es la máscara de los cobardes. El insulto, su única manera fácil de expresarse.
El anonimato es el estado natural del 99,99 % de la población española. El resto son ustedes, los famosos
—Los que me atacan no me conocen, ni yo los quiero conocer.
Yo no lo ataco, pero tampoco lo quiero conocer
—¿Para qué y cómo usaremos tanta tecnología?
¿Para vender tonos de móviles del chikilicuatre?
—Podremos ser una sociedad interconectada y justa, que reclama información libre a la vez que da voz y oportunidades, o una red de ociosos burgueses quejicas e intolerantes. De nosotros, depende.
Casi prefiero que me indique cómo es un burgués quejica e intolerante. La mayoría de la gente que está en la red no lo son. Al menos los que yo conozco. Quizás debiera cambiar usted de ambiente
—Haríamos bien en invertir toda esa rabia que circula por internet, en salir a la calle, movilizarnos, decirles a los culpables de la crisis que no tragamos.
En eso estoy de acuerdo. ¿Alguna vez ha entrevistado usted a algún político, banquero y demás, y se lo ha dicho?
—Hay que mover más el culo y menos el ratón del ordenador. ¿Hacen falta más ejemplos de revoluciones, de gritos populares por una sociedad más equilibrada?
Una sociedad equilibrada es la que admite la crítica
—Hay más gente buena que mala. Siempre ha sido así y siempre lo será. Yo trabajo para los buenos.
Yo trabajo para todos. Incluso para los que no les gusto absolutamente nada. Pruebe usted
—Los periodistas (o lo que queda de ellos) están embobados con las redes. Utilizan las "entradas" como noticias (la mayoría de veces es mera cotidianidad) y no se molestan en confirmar o documentar. Una prueba más de la decadencia errática de la profesión.
La decadencia errática de la profesión está debidamente probada desde que los medios dependen de un consejo de dirección. En la red no tenemos este problema. Debería usted probar.
—La nueva censura son los intereses empresariales de las empresas de comunicación.
Exactamente. Ya sabe usted porque los periodistas están embobados con la red. No se creen que tantos puedan expresar opiniones, sin ningún interés empresarial de por medio
—Búscate las fuentes de información. Aplica tu sentido común, selecciona y acércate a la verdad.
Totalmente de acuerdo. Por eso déjeme que dude de que lo que dice usted es cierto, o que piense que usted está equivocado.
—Y, por último, recuerda: mucho mejor un buen arroz con los amigos de verdad que dos horas en internet.
Recuerde usted quien paga su arroz (un poquito). El suyo, señor Buenafuente. Su arroz. Ya le recuerdo yo el tema
-
Pero bueno, Marcelino… ¿no habíamos quedado en que no era necesario seguir a quienes te siguen? ¿A que viene entonces ese reproche a BNF???
Como siempre, dices unas cuantas verdades como puños, pero si queremos hacer honor a la verdad y a la justicia, como siempre defiendes, no podemos hacer una enmienda a la totalidad, porque a veces no es justificable defender algunas posturas, solo por el placer de llevar la contraria o poder decir aquello de “zass”… ¿Ejemplos? Sí, claro, aquí van…
- Un millón de personas hablando a una persona son y serán siempre ruido, aquí y en Pekín del Sur. Nos guste o no nos guste. Sobre todo si hablan todos a la vez, por mucho que digan lo mismo.
- En la red hay de todo, incluidos unos buenos puñados de burgueses quejicas e intolerantes. Y tu los conoces tan bien como yo (aunque no quede bien decirlo…)
- Y sí, los monólogos son el opio de la libertad de expresión, sobre todo las arengas, que lo de los humorísticos… a ver si ahora vamos a tachar a Gila de opiófilo… Pero tambien lo es, y en gran medida, las ansias de crear ruido y criticar por criticar que muchos muestran últimamente en las redes (que conste que estoy generalizando…)Es posible, solo es posible, que quizás estemos convirtiendo esto de las redes sociales en un escapadero para desahogarnos de nuestras penas y nuestras quejas diarias y canalizarlas hacia aquellos que “osan” abrir el diálogo abierto con nosotros. Es verdad que para entrar en este juego tienes que saber encajar golpes y que muchas celebrities subidas en sus egos no saben ni quieren saber encajar nada que no sean palmaditas en la chepa. Pero es verdad que la virulencia de las respuestas que reciben son desmedidas si las comparamos con las que damos a esa gente “anónima” de la que y con la que hablamos en nuestro día a día.
En fin, que buen post – como siempre – pero que tambien hay que saber valorar el ejercicio de autoreflexion de BFN y admitir que en algunos aspectos dice cosas que se parecen bastante a la realidad.
Un abrazo!!
-
#7 escrito por Anónimo hace 10 meses
Hola.
Como veo (por todos lados) que reescribir punto por punto y ponerse a la contra es muy fácil, voy a hacerlo también. Ah, y como no soy famoso, firmo como anónimo (aunque el punto de Buenafuente no se refiere a esto, precisamente)Me gustaría que se mantuviera el comentario pero entenderé que por ser anónimo, se borre.
“La televisión tampoco es el centro del universo, y normalmente es una herramienta para evitar cualquier tipo de revolución” Vale y qué? De ella sale gente que acaba teniendo un poder fuera que puede gestionarla. La tele crea gente influyente, para bien o para mal. La desgracia es que hay unos que te joderán vivo y otros que puede que piensen como tú.
“El viejo opio siempre fueron los monólogos. En forma de discurso, arenga, responso, sermón, manifiesto, o en su versión humorística” Estar a la contra porque sí. Acabas de escribir tu opinión sin que nadie te interrumpa hasta que lo has publicado… te has olvidado que tu post también ha sido un monólogo.
“Ruido es una persona hablando a millones. Acción son millones de personas hablando a una sola” Nada que decir, toda la razón.
“Por eso usted tiene 400K seguidores y sigue a 194 personas” ¿Y? ¿Ya estamos con la tontería de reprocidad en Twitter? Es absurdo que alguien siga a 440K por contra, este señor demuestra que lee bastantes más tweets de los que le publican los otros 194.
“El anonimato es el estado natural del 99,99 % de la población española. El resto son ustedes, los famosos” El anonimato, aquí, se refiere a estar escudado tras un nick. De nada por la aclaración.
“Yo no lo ataco, pero tampoco lo quiero conocer” ¿Por qué? ¿Porque no tendrías el valor de decirle lo mismo? ¿No te molaría discutirle a la cara y llegar a un entendimiento? Qué fácil es estar negativo y rajar contra todo.
“¿Para vender tonos de móviles del chikilicuatre?” Ah, sí claro… a todos nos gusta trabajar y producir y no vender nada.
“Casi prefiero que me indique cómo es un burgués quejica e intolerante. La mayoría de la gente que está en la red no lo son. Al menos los que yo conozco. Quizás debiera cambiar usted de ambiente” Quizás deberías conocerle, repito, te llevarías una sorpresa (o no). A lo mejor tú no eres intolerante pero el descalificativo lo tienes a la orden del día. Se pueden decir las mismas cosas, hiriendo más incluso, sin ser tan simple. Practica.
“En eso estoy de acuerdo. ¿Alguna vez ha entrevistado usted a algún político, banquero y demás, y se lo ha dicho?” Yo no lo sé, no he visto TODOS sus programas. Confío en tí que te los habrás visto TODOS para opinar así.
“Una sociedad equilibrada es la que admite la crítica” Bravo! Espero que mantengas mi respuesta.
“Yo trabajo para todos. Incluso para los que no les gusto absolutamente nada. Pruebe usted” Y él que hace? ¿Es un holograma que mientras lo emiten va robando por las casas? Cada uno trabaja en lo que quiere y le pagan porque se lo merece o no (ahí ya no entro). Pero este señor, tocándose las pelotas en casa, no tendría… ni casa.
“La decadencia errática de la profesión está debidamente probada desde que los medios dependen de un consejo de dirección. En la red no tenemos este problema. Debería usted probar.” ¿Que no tenemos el problema? Pero ¿cómo puedes ser tan iluso? La red no es la hóstia, como no lo es la tele, ni la radio, ni nada. Todos los medios tienen sus pros y sus contras. Poniéndote en la postura de defensor a ultranza de la red, acabas poniéndote a su altura… es decir: equivocado (según tú)
“Exactamente. Ya sabe usted porque los periodistas están embobados con la red. No se creen que tantos puedan expresar opiniones, sin ningún interés empresarial de por medio” ¿Tantos? Perdona, pero ¿en qué mundo vives o, mejor, por qué internet navegas? Desgraciadamente, si eres periodista y trabajas de ello, ya no eres libre de decir lo que quieras si la cabecera (periódico) no está de tu parte. Ábrete un blog, hazte freelance y viaja a lugares de conflicto por tu cuenta y riesgo. Únicamente así, expresarás lo que piensas a la vez que morirte de hambre.
“Totalmente de acuerdo. Por eso déjeme que dude de que lo que dice usted es cierto, o que piense que usted está equivocado.” Bien, nada que decir.
“Recuerde usted quien paga su arroz (un poquito). El suyo, señor Buenafuente. Su arroz. Ya le recuerdo yo el tema” Le paga una privada y vende sus productos a quien se los compra. Como harías tú si es que no lo haces.
Muchas gracias por dejarme hacer mi monólogo anónimamente.
-
Estimado Sr. Anónimo
Mi entrada no es un monólogo desde el mismo momento que usted, como otros comentaristas, expresaron su opinión. Agradezco su opinión, pero creo que se equivoca en varias de sus apreciaciones, que no opiniones. Sus opiniones son suyas y muy respetables, pero …
No soy un defensor a “ultranza de la red” ni hago ese papel. Sobre lo que haga este señor con su Twitter no entro en valorarlo, apunto un hecho claro, su número de seguidores y seguidos, que es a lo que él se refiere. Sobre las demás apreciaciones, que no opiniones, equivocadas que usted hace sobre mi persona no creo que valga la pena discutirlas porque desviaran la atención sobre lo escrito.
Un saludo.
Ah, se me olvidaba. Llevo blogueando muchos años y nunca, nunca, tuve publicidad o acepté una invitación , pagada, para hablar sobre lo que hago. Ni siquiera en Evento blog, al que tuve el honor de ser invitado a la mesa del estado de la blogosfera, un año antes que el mismo Sr. Buenafuente. Mi palo, si me permite la expresión, es otro.
Reitero las gracias por su comentario, como a los demás señores y señoras que expresaron su opinión en un blog, conversación lo llamamos, en uno u otro sentido -
Victurs
No hago ningún reproche a Buenafuente. Ya lo he explicado. Su twitter es suyo, pero creo que decir lo que dice sobre ello y su acción posterior no concuerda ni matemáticamente. Sólo señalo eso. Tú sabes de que va este blog y de que se habla. Y el coste que tiene hacer lo que hago. No se como reaccionarían estos señores (famosos o no) como Buenafuente si tuvieran que aguantar lo que aguanto yo todos los días. Insisto, es el peaje que pagamos, y por supuesto a mí también se me escapa algún exabrupto que otro. Claro que BNF tiene razón en muchas de las cosas que dice, pero la cuestión es si lo que añado o digo yo no la tiene.
Encantado de leerte por aquí -
#13 escrito por fernando hace 10 meses
Señor buenafuente quien calla otorga y usted desaparece de la red despues de tan indignante entrevista. Aqui queremos las cosas claras, declare usted si esta a favor de que el conocimiento debe de ser libre y para todos o si prefiere que Sinde le siga pagando su arroz así no le tienes que cobrar a los colegas
-
Pues acabo de llegar a su blog vía DivoBlogger y la verdad es que estoy bastante de acuerdo con todo, como puede comprobarse… http://wp.me/p1hQSK-av
Saludos. -
- Feed de comentarios de esta entrada
gracias Blanca
Hola Marcelino. Realmente cojonudo el post. Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo.Lo que le falta es predicar con el ejemplo, como tu bine remarcas.
un saludo