Estimado Sr. Canalda.

Leo las declaraciones que usted hace en Madridiario  realizadas ayer en la Asamblea de Madrid y mi indignación crece.

Nos cuenta Madridiario lo siguiente:

“Según explicó Canalda a Madridiario, Microsoft está eliminando "todos los perfiles con contenidos explícitos" que la institución envía a la multinacional, por lo que ha advertido que el compromiso de luchar contra esta lacra "existe". Ahora bien, Canalda advierte que hay problemas para la eliminación de perfiles que Microsoft considera "dudosos" de acuerdo a las normas de uso de Live como los que no incluyen pornografía infantil explícita, los que contienen comentarios que podrían ser constitutivos de apología de la pedofilia o los perfiles de adultos que han unido a su red de contactos a menores de edad entre otros.
"También existen problemas derivados de las distintas legislaciones de cada país. Microsoft Corporación está en EE.UU, donde incluso cada estado tiene sus propias leyes. Los servidores que alojan esos contenidos están en diferentes países. Todo eso hace que el proceso de eliminación no sea ágil y eso es un problema añadido", declara el Defensor.”

Permítame que le describa lo que se entiende en estos párrafos :

El Defensor del Menor, usted,  ha asumido el rol de intermediario entre los usuarios, en realidad el usuario hasta el momento, es decir yo y espero que pronto más personas, y Microsoft. La cosa funciona así. Los usuarios revisan la red de Microsoft, es decir, Microsoft no hace nada, y cuando encuentren estos contenidos los denuncian a las autoridades, con copia al Defensor del Menor, y él, usted,  se encarga de ver lo que se hace con ellos. Con las siguiente salvedad : si Microsoft considera que lo que ve, sea lo que sea, no va contra su código de conducta no retira nada, ni hace nada. Si los usuarios les envían pornografía infantil,(sin entrar en detalles de que se entiende eso dentro de la escala copine),  no si ellos lo ven, que no lo harán o no lo dirán, entonces lo eliminan y aquí paz y después gloria.

No se entra en las deficientes medidas de seguridad de la red Microsoft, la falta de filtros, la no colaboración con la justicia, puesto que Microsoft no denuncia nada que no envíen los usuarios, las nulas medidas para que menores de 13 años usen su red, ni que se ponga en riesgo a menor alguno. Eso da lo mismo, por lo que se ve.

La desfachatez sigue aumentando cuando Microsoft dice que NO elimina lo que no sea pornografía infantil explícita, es decir, cientos de álbumes de críos y crías que obviamente no han subido ellos ni sus padres y donde se vierten comentarios de todo tipo. Es más, si un tipo por ejemplo se dedica a escribir comentarios SOLAMENTE a críos o crías haciendo apología de la pedofilia, es decir, diciendo las barbaridades que se les ocurran, tampoco harán nada. No creo que le tenga que señalar a alguien tan preparado como usted el tipo de protección legal que tienen las imágenes de los menores en nuestro país. ¿Eso también da lo mismo?

Todavía hay más, tampoco eliminaran los perfiles de adultos que han contactado con menores. Esto es lo más hipócrita que uno puede llegar a leer. En Windows Live NO se permite el uso a menores de 13 años, por tanto Microsoft está diciendo que si hay menores de esa edad, le da exactamente lo mismo. Cuando estos tipos usan avatares de menores, o contactan con ellos tampoco se preocupan. NO lo retiran. Hace 3 días hemos visto como la Agencia de Protección de Datos obligaba a la red social Tuenti a eliminar 30.000 perfiles de menores de esa edad. ¿Puede explicarme usted porque no interviene en este caso? ¿Dónde está protégeles o la Fundación Alia2 que dicen que colaboran con usted y Microsoft? Es más, aunque sé que no es su competencia ¿me puede decir dónde está el Ministerio de Industria, Red.es o el Ministerio del Interior en todo esto? ¿Deja usted la responsabilidad de limpiar la red en los usuarios eximiendo a todos los actores y espectadores de este drama?

Para terminar el señor Canalda habla de los problemas de las diferentes legislaciones USA donde cada estado tiene sus propias leyes. Señor Canalda, yo vivo en España, no en USA. No me hable de la legislación USA porque lo que se viene diciendo en este blog hace meses es que ese es uno de los problemas. NO se entiende que todavía ustedes estén permitiendo que redes sociales como Windows Live operen en ESPAÑA sin tener que cumplir la legislación ESPAÑOLA, o la EUROPEA, y cuando uno les dice que hay problemas se excusen con eso. Arréglenlo ustedes por favor, que son instituciones y políticos que promulgan leyes cuando les conviene, como en el caso de las descargas, y aquí usan la táctica de esconder la cabeza.

Le agradecería que me dijera que ha ocurrido con el correo con fecha 8 de Junio de 2010 en el que se le comunicaba la existencia de 3 perfiles con pornografía infantil explícita nivel 5 de la escala copine, (abusos con violencia de menores) y que ha ocurrido con ellos. Se lo resumo : 1 se ha eliminado, otro se ha dejado activo y se ha eliminado el álbum (que presentaba una niña siendo penetrada) y el 3 que enlazaba con un foro fuera de Windows Live donde más de 20 individuos se intercambian fotografías de niños realizando actos sexuales tampoco ha sido eliminado. Por supuesto nada sabemos de lo que ha sucedido con quienes hicieron eso. Nada. Si usted considera que Microsoft tiene razón y eso no es un delito de los más graves le pido que me lo haga saber para inmediatamente publicarlos como contenido legal y que los ciudadanos juzguen. ¿Es así como quieren que los ciudadanos colaboren denunciando estos contenidos?

Permítame también que le haga un pequeño reproche personal, aunque sólo sea por la cantidad de horas, el vómito y el asco del tiempo pasado viendo, documentando y denunciando lo que usted perfectamente conoce por haber recibido la información y ejemplos evidentes. Usted y su oficina se comprometió el primer día a informarme como denunciante de esta situación de todas las gestiones que hiciera. Usted no ha cumplido conmigo y supongo que tendrá sus razones, pero no lo ha hecho. Usted no me ha informado de nada de esto que cuenta a Madridiario, ni siquiera para hacer una réplica o indicación alguna. No lo ha hecho y esto me duele y me hace desconfiar de que la solución esté cercana.

Por último, y aunque sé que no es responsabilidad suya déjeme indicarle que ver como una institución tan respetable como la que usted representa, o los cargos electos como los diputados de la Asamblea sean ninguneados por una multinacional en un estado de derecho como el nuestro es de lo más triste y escandaloso a lo que uno puede asistir. ¿Para esto tenemos que cumplir con nuestro deber de ciudadanos? ¿Denunciar para qué, cuando se deja en manos de una empresa y no del estado la decisión de lo que ocurra? ¿Para qué delegamos poder en ustedes si eso puede ser pisoteado por una empresa americana en nuestro propio territorio?

 

Señor Canalda, es absolutamente inaceptable que usted entre en este juego. Los usuarios NO pueden ser la policía, jueces y víctimas de una multinacional, y dejar a la misma SIN responsabilidad alguna, como están haciendo. Es vergonzoso. Le ruego encarecidamente  y plenamente consciente de lo complejo del problema que recapacite sobre sus decisiones y tome las acciones oportunas para cerrar inmediatamente un servicio como Windows Live que ha demostrado, y usted lo sabe, ser un peligro para los menores, tal como contempla la LSSI en su artículo 8 punto D, y visto que Microsoft ha declarado públicamente que NO es capaz de controlar lo que sucede en su red. Si no lo hace le ruego que su esfuerzo se centre en delimitar y señalar quien será el responsable de cualquier daño que sufra un menor por usar esos servicios que ustedes están consintiendo que estén habilitados.

Se de su esfuerzo y de su capacidad, y me merece todos mis respetos, por intentar una solución real, y no esto que nos cuenta.

Saludos

Firmado Marcelino Madrigal García

 

Esto es una copia literal del correo enviado al Defensor del Menor, Sr. Arturo Canalda, a su oficina y las diputadas de la Asamblea de Madrid, Sra. Cristina Cifuentes y Sra Reyes Montiel

Hoy 25/06/2010

Actualizado

Hay un comentario del firmante del artículo de Madridiario que creo merece destacarse aquí en esta misma entrada