El peligro de permitir que las empresas legislen los contenidos de la red. El caso Facebook y Live Spaces

Buenas

El otro día hablaba en la radio como gracias a la inhibición de los gobiernos y poderes judiciales de los países estos habían delegado la legislación de contenidos en las empresas que proveen los servicios en Internet. Esto, que es inconcebible, permite que las grandes multinacionales impongan una moralidad y costumbres ajenas en muchos casos a las que rigen en los países de sus usuarios. Incluso, en el colmo de la desfachatez, permiten que muchos de los derechos y garantías que los ciudadanos tienen en la vida real, y en muchos casos alcanzados con muchísimo esfuerzo, sean recortados a golpe de capital.

Yo he escrito y hablado mucho sobre estos temas y hay quien contesta estos hechos con el argumento de que el prestador del servicio está en su derecho y que lo que uno tiene que hacer es cambiar de servicio. Esto, que podría parecer razonable, no sólo deja las manos libres a estos prácticas, si no que en realidad de ser llevado a cabo legitima a quien pone el capital a llevar a cabo algo a todas luces escandaloso. ¿Qué ocurre si uno es permisivo con los blogs pro-anorexia? Pues según este argumento si puede pagarlo no hay problema. ¿Y si mañana permite que se haga apología del terrorismo, estaríamos en el mismo caso? Alguien dirá, no, eso está legislado en el mundo real y no se puede hacer. Vaya entonces ¿Donde está la barrera de lo que podemos recortar o admitir a golpe de talonario? Si publicar un desnudo no es ilegal, ¿Cómo es posible que se elimine un blog por publicar una obra de arte reconocida? ¿Hasta dónde se puede permitir o no? Esto es, y espero haberme explicado, el problema.

Pero hay más. En esta escalada pueden ocurrir cosas como la que hoy denuncio públicamente.

El otro día les contaba como Microsoft había aportado 240 M a la red social llamada Facebook. Pues bien, hay contenidos en Facebook que se admiten sin discusión alguna y en cambio en Live Spaces, de la misma Microsoft, se censuran y provocan tantas amenazas a los blogueros o usuarios de la red social llamada Windows Live. Por supuesto Facebook está de moda y todo el mundo apunta a que es el gran negocio del siglo, y Windows Live es deficitaria y sus usuarios han sido siempre marginales, según los mismos que alaban las cualidades de Facebook.

Quizás sea por eso que esto es aceptable en Facebook, (una actriz porno es Arte y entretenimiento y Bellas Artes),  y el nacimiento de Venus de Boticcelli es inapropiado en Live Spaces.

Ustedes dirán que es que ambas son diferentes,  pero ¿qué dirían ustedes si yo les cuento que los responsables de ambas, Facebook y Live Spaces, son las mismas personas de la misma empresa? Si, han leído bien. Lo que es admisible en un sitio no lo es en el otro, las condiciones cambian, pero los responsables y la empresa es la misma. Vean ustedes quienes firman el último informe del Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (INTECO) sobre redes sociales, privacidad y protección de datos en la red.

Y ¿Ahora qué piensan ustedes? ¿Ven el peligro del que los hablo? ¿Ven hasta donde llegan las consecuencias? ¿Lo fácil que es marginar y castigar a los usuarios de un servicio y hacer que cambien a otro simplemente porque empresarialmente interesa? ¿Cómo es posible que las mismas personas y  la misma empresa, tenga un trato diferente con el usuarios según esté bajo el logotipo de una marca o de otra?¿No tenemos los mismos derechos o estos dependen exactamente de que?

Nada de intereses sociales o culturales, para ellos, empresas y allegados, esto es un negocio, y nosotros borregos a los que se conduce de un lado a otro según nos señalen. Para otros, como es mi caso, que creemos en una posibilidad real de esos usos que beneficiarían a la sociedad en su conjunto solo nos queda ver como estos son  coartados cada vez más por tanto mercadeo, hipocresía y engañifa.

Ya les digo que duden, siempre la duda, de todo. Y a ustedes ¿qué les parece todo esto?