Buenas

Yo hacía mucho tiempo que no leía a Enrique Dans. Más que nada porque desde que hace meses me encontré que su realidad y la mía no tienen mucho que ver y  me di cuenta de que no vivíamos en el mismo mundo, y por tanto mejor me dedicaba a hablar de este planeta que es el que conozco.

Hoy Enrique se desayuna con el típico discurso que recoge aplausos, visitas y enlaces. Abogando porque Internet no necesita censurar páginas como las de pornografía infantil. Una iniciativa que hace que cuando alguien va a una de esas páginas “censuradas” en Alemania se encuentra un Stop, y ya está. Nada más.

Según Enrique estás iniciativas son infructuosas, puesto que quien quiera ver pornografía infantil, como quien quiere tomarse una caña de cerveza en este país, lo podrá seguir haciendo. “Una actitud paternalista absurda y completamente infructuosa: quien quiera acceder a pornografía infantil, podrá seguir haciéndolo, y la medida solo supondrá un hito más en la profunda incomprensión que una generación de políticos ignorantes posee acerca de Internet. Gobernantes que creen que la pornografía infantil se puede controlar bloqueando los sitios que la exhiben, en lugar de dedicarse a educar a la población y a generar hábitos de navegación sanos que eviten los verdaderos peligros, esos que solo se pueden combatir con comunicación y sentido común.”

Esto es debido, según él, a que tenemos unos políticos ignorantes, excepto Rajoy que para eso ya le asesora él, que deben (y por una vez estoy de acuerdo con él) “educar a la población y a generar hábitos de navegación sanos”. Añade el profesor “La pornografía infantil es un problema, y para evitarlo, habrá que mantener vigilancia policial, perseguir a quienes la producen, consumen y pagan por ella (en el fondo es un tema puramente económico), y sobre todo, educar y prevenir.”.

Ahí uno como que ya se empieza a mosquear y enfadar. ¿La pornografía infantil es un problema puramente económico entre proveedores y clientes? ¿El abuso a los críos depende del mercado? En fin. Me guardo el adjetivo que merece esas afirmaciones. Un JPEG de un niño o una niña abusada no es un cromo de Panini, si no el testimonio de una las mayores desgracias que puede sufrir una criatura. Un tipo que produce pornografía infantil no es un director de cine amateur, si no normalmente alguien muy cercano a su víctima que se atesora ese material para intercambiarlo (que no venderlo) con otros semejantes a él. Muchas veces ese material consiste en violaciones en directo a través de la Webcam. Los actores no son profesionales a quienes se les pagan. Sepan ustedes que la mayoría de los abusos a menores que se encuentran en la red corresponden a menores de 5 años por una sencilla razón, es mucho más difícil que hablen. Lo de la lolitas es una leyenda, prefieren a sus víctimas más jóvenes. Por último estos tipos despreciables tienen el añadido de otro problema. La red no es una vía de escape para ellos. También muy al contrario de lo que cree la gente (y si no documéntense un poco) la excitación que les produce el acceso y la producción de ese material les lleva a cometer muchos más abusos, y no al revés. Abusos en la vida real.

A mí me gustaría decirles que no, que para nada es así. . Miren España creo que puede considerarse un país libre (al menos lo que los occidentales entendemos por libre), sin embargo no puedo conducir a 200 km por horas por una autovía sin que me sanciones y me retiren el carnet. Mucho menos hacerlo borracho y drogado hasta las cejas. Y por supuesto nadie puede pasearse desnudo por una guardería, un parque o un colegio, tocándose el pene y diciendo a los niños que tiene 8 años y que jueguen con él. No se puede hacer, y sin embargo nadie cree que eso quite un ápice de libertad a nadie.

Ha habido una evolución que nadie con dos dedos de frente puede negar en el comportamiento de estos tíos y la red. Cuando no existía Internet los pederastas se acercaban a los críos en parques y colegios. Cuando la red era 1.0 se reunían en chats y se intercambiaban material. Con la llegada de la red 2.0 y las redes sociales el cambio y el peligro consisten en que tienen una ventana abierta a nuestra vida, a la de nuestros hijos y a los menores, y un medio de comunicación con ellos directamente, cosa que nunca antes ocurrió. Los niños no estaban en IRC, pero si en las redes sociales, para que nos entendamos.

Verán ustedes, hay dos cosas que hacen un daño terrible a la causa de un internet segura para los menores. Una es el discurso de los medios asociando redes sociales y peligros cuando les conviene en favor a conseguir audiencias, como en el caso Marta del Castillo. Curiosamente son esos medios los que no quieren saber nada de lo que ocurre en Windows Live por ejemplo cuando se les pone frente a la realidad del problema con pruebas. Y lo hacen con excusas tan peregrinas como “ufff, estamos con la gripe A a tope” (caso del diario el País), o tópicos como “Es un tema muy complicado”. Esto ha provocado una reacción desde Internet sobre todo de gente con intereses económicos (y sus allegados, pues recuerden que esto de la Red es un lobby) que niega lo evidente, puesto que es una publicidad pésima para sus negocios. Si la gente piensa que las redes no son seguras, ¿Quién consumirá nuestros productos?, o ¿Quién querrá anunciarse en un sitio donde hay estos problemas?, o ¿Quién invertirá en ello?

La segunda cuestión que ha hecho mucho daño proviene de los medios también. Empeñados en calificar y adjetivar la captura de estos individuos con el P2P. Ya saben, hemos capturado tantos individuos gracias a que se descargaban archivos de la mula y demás. Esto es interpretado por la gente de la red como un ataque directo contra las descargas gratuitas en esta batalla que viene dando en España contra la SGAE y a favor de la gratuidad de la música, etc. Así pues cuando uno habla de que esto ocurre siempre habrá quien lo niegue temeroso de que el sol no salga mañana, y la humanidad se extinga si esto de las descargas deja de ser así, aunque lo que uno dice y esto no tenga nada, pero nada,  que ver.

Así pues pueden creer ustedes lo que quieran, pero lo que es evidente es que estos tipos existen, que tenemos un problema y que debe solucionarse. Usuarios = Educación. Gobiernos = Legislación. Proveedores = Responsabilidad y medios.

Antes de que mi mal carácter me haga decir más de lo que debo, les voy a dejar con unas palabras que me gustaría que escucharan atentamente. Yo ya he oído a un guardia civil de la brigada tecnológica decir una verdad como un templo:” No podemos hacer más contra esto en un mundo global como es internet, si nosotros seguimos atados geográficamente y bajo leyes locales”. El vídeo que les dejo, y les ruego que escuchen es de un juez de menores, Don Emilio Calatayud, hablando de la responsabilidad civil de los proveedores, en delitos contra la intimidad, sin tanta gravedad como es la pornografía infantil.

Para terminar agradecerle a Enrique y a todos los blogueros su ayuda en un tema tan serio y tan documentado como es la presencia de pedófilos y pederastas en la redes sociales, y en concreto en Windows Live. Ya empiezo a entender como llevo más de 3 meses peleando solo. Seguramente no existan y sean molinos, y no gigantes. O quizás existan discursos muy en sintonía entre algunos y proveedores para evitar que la gente se informe de lo que realmente está ocurriendo. Y así entiendo como uno se pasa peleando un montón de meses porque cierren e investiguen, lo repito, cierren e investiguen, un perfil de estos degenerados, y no se haga, y cuando uno muestra un enlace lo retiren en 10 minutos y aquí paz y después gloria. “Malo para el negocio”, claro.

Cosas de los negocios, que diría Enrique. Me echaría a reír si no fuera algo tan serio, tan triste y tan vergonzoso.

Postdata

Entiendo como también el sr Dans no ha comunicado preocupación alguna con cosas como los blogs pro-Ana y pro-bulimia a directivos de Google de los que alardea en su relación profesional de profesor y alumno. Debe también ser que este es un problema también , y una cuestión de negocios o temas “puramente económicos”

Actualizado

Por supuesto Enrique no cree que se deba censurar o impedir el acceso a nada en Internet.

Excepto a quien no piense como él. Mi pingback a la basura y que no aparezca en mi blog ¿Verdad Enrique?