“¿Se imaginan que alguien culpase a Telefónica porque a través del móvil un narcotraficante venda droga? ¿Que se persiguiese a Gutemberg porque con su invento se imprimió el Mein Kampf? Pues algo parecido está pasando con Internet”

“Antes de continuar mi análisis, que quede claro que me repugna el abuso a menores. Pero, como en todo, hay una escala de grises que la legislación española no contempla. No es lo mismo el que graba la violación de un niño que el que cambia fotos a través del correo sin ánimo de lucro. Es cierto que los consumidores de este tipo de pornografía son cómplices, porque no existiría una industria del sexo infantil si no hubiese demanda. Aunque tampoco habría narcotráfico sin drogadictos y no por eso se debe perseguir al consumido”

“Algunos aseguran que la razón para penar la distribución de porno infantil por la Red es que estas imágenes potencian después los abusos en el mundo real. Pero si ese argumento fuese válido, que no lo tengo claro, habría que prohibir antes el Lolita de Nabokov, mucho más tentador que cualquier vídeo. “Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas, mi pecado, mi alma”

Mcshuibhne lanzaba un reto en su entrada haciendo referencia a unas palabras dando pistas de su autor, pero sin nombrarlo. Yo no tengo problemas en desvelar que el que escribió tan solemnes estupideces fue Nacho Escolar en su blog, hace ya tiempo, en concreto en el año 2003.

No quiero decir con ello que Nacho apoye la pornografía infantil, o a los pedófilos o a los pederastas. Pero cuando alguien no da importancia a algo, no habla de ello, y es muy respetable. Sin embargo cuando cree que le tocan sus privilegios adquiridos gracias a poder pagar una factura de ADSL, la cosa cambia. Es más aclaro que leía a Nacho hace tiempo y que soy muy cercano a sus posiciones en política y demás. Nada de animadversión.

Que la mayoría de gente de los blogueros con acceso a los medios (esos son los VIBS, no se confundan), que en definitiva son apenas una decena en este país, comparten en su mayoría las tesis de Nacho tampoco es nuevo. Un lobby, o aspirante a lobby funciona así, en modo gremio. Y para identificarse como influyente/líder/referencia de un lobby lo que hay que hacer es eso. Decir lo que le gusta y suena bien a tu tribu/clan/raza del WoW o como lo quieras llamar. En definitiva, las descargas que no nos la toquen y añadir una pizca de anti-sistema de camiseta del Che comprada en el Corte inglés con un “No, pasarán”, es una receta para ello.

Más o menos el mensaje es que los gobiernos usan el porno infantil y a los pedófilos y pederastas para intentar implantar medidas que controlen a los ciudadanos. Que los medios usan las detenciones de estos tipos (siempre en las redes p2p) para alarmar a los ciudadanos y facilitar el control de los gobiernos. La policía, ya se sabe, son siempre unos paniaguados y lacayos, para cualquier activista de pro. Por último quien dentro del rebaño a quien guían a los pastos que deben consumir se sale de madre y dice que esto es un problema grave es separado del resto y señalado como censor, fascista, o incluso (a mi me ha pasado) como pederasta que lo tienen bien merecido.

Las imágenes y los tipos que andan en las redes sociales, los críos abusados, la inutilidad de nuestras leyes, que la policía no pueda actuar porque no tiene competencia y todas esas cosas que permiten que estos tipos campen a sus anchas y con total impunidad tampoco importa. Ellos están interesados en defender la cultura a través del P2P (cosa en la que podamos estar de acuerdo). Pero cuando uno se encuentra a un turco acosando a una cría colombiana y que muestra fotos de un crio chino abusado en una red social USA a uno no le queda más que pulsar el botón de apagado del PC porque no va a conseguir nada. Que de estos haya cientos o miles les da básicamente igual. Creo que por ignorancia sobre el tema, más que por otra cosa. Entiéndanme.

Da lo mismo que ellos no aporten ninguna prueba de lo que dicen, nunca lo hacen. Da lo mismo que les muestres que tú si tienes pruebas de que lo que dices es cierto y preocupante. Da lo mismo cualquier cosa, porque ellos si hablarán serán siempre para la mayoría, en el tono que les gusta a la mayoría y diciendo lo que quiere oír la mayoría. La mayoría es por supuesto el trono donde se sientan, o el pedestal desde donde se alzan para mirarnos desde arriba a abajo.

En definitiva lo que les quiero decir no es que resulte frustrante que estos tipos no abran la boca respecto a estos problemas. Lo grave es que cuando lo hacen es justo para lo contrario. Banalizarlos, minimizarlos y a otra cosa.

Ah sí, y también para pedir que se la meneen. Y eso si que debe querer decir algo. Como que Mcshuibhne sea un periodista en el paro, y Nacho, pues, sea Nacho. Quizás algún día encuentren a un político corrupto metido en este berenjenal y ese día el señor Escolar nos sorprenda con una proclama contra este problema en su blog, o tertulia, o periódico, o donde crea conveniente. Quizás.

Saludos