Consentimos. No nos engañemos. Consentimos.

Consentimos que los defensores de la libertad sean los que  nos digan que descarguemos lo que queramos porque en Internet es gratis. Que es nuestro derecho, que debemos hacerlo. Los aupamos y los vitoreamos porque descargar un disco, o una peli, o un juego o lo que nos de la gana es nuestro derecho como privilegiados nativos digitales. Nos dicen que somos una generación de ganadores, que tenemos el mundo a nuestros pies, y que con nuestros blogs y nuestra participación en la red estamos construyendo el futuro. Que todo el mundo tiene las mismas oportunidades en esta era, que si escribes cualquier cosa te leerán, que eres poderoso, que las empresas tiemblan y los gobiernos se doblegan. Igual hasta se montan un chiringuito donde especular juntando tantos y tantos escritos de denuncia, ilusiones y gilipolleces que escribimos para desahogarnos. E igual nos tendrán un tiempo entretenidos votándonos unos a otros, o unos contra otros, haciéndonos creer importantes, y que decidimos algo realmente valioso, mientras en la televisión nos muestran la dosis diaria de lo que debemos creer, comentar y escribir al día siguiente. Y vuelta a empezar. No dirán nada de todos los demás derechos que tienes,  y que día tras día, hora tras hora, minuto tras minuto, son pisoteados.

Esos, dan lo mismo.

Consentimos que nos enseñen mil cacharros súper-caros, y consentimos en que creamos que seremos el mejor de los tipos que todas las mañanas van en transporte público hacinados simplemente por poseerlo, o menospreciar al de al lado que consiguió el que era mejor hace un mes, gracias a que ellos están ahí para enseñarnos y educarnos, y permitirnos recitar de carrerilla la lista completa de funcionalidades. Eso da lo mismo, aunque luego hagan burla del mismo tipo porque no sabe que “haver”, es “a ver”. Nos educan en lo que importa. Bluetooth, mp3, Hdspa. No en ortografía, porque ya se sabe que los jóvenes de ahora no tienen remedio. Son descuidados e incultos. Menos los que nos leen, y saben esa letanía de memoria. Esos son privilegiados. No importa educar, importa vender. No importa resolver problemas, importa crear necesidades a las que puedas acceder gastando unos cuantos euros. No importa si es justo o no, importa que compres.

Ahora consentimos en que comercien con nosotros y nuestros amigos. Con los que les contamos. Con las fotos de nuestras borracheras y nuestras fiestas. Con lo que nos gusta, con lo que leemos, con lo que vemos, con lo que oímos. Con quien vamos y con quien venimos. Con lo más íntimo y que debería ser para los más cercanos, y nosotros regalamos hasta el abuso. Y no nos importa. Consentimos.

Los mismos que miran con recelo botellones, conciertos y parques por las noches, nos saludan en las redes sociales, o en los comentarios de sus blogs donde escondemos nuestras pintas con rimbombante Nicks. Nunca los has visto en ellos, ni los verás, pero te mandan saludos si dices lo que tienes que decir, y hasta si tienes suerte te citaran como referencia para su próxima entrada sobre el infinito campo de oportunidades en Internet. Ellos, que te mirarían de reojo en cualquier entrevista de trabajo y te despedirían con un “ya te llamaremos”, te dan las gracias por aportar valor a sus blogs. Incluso te invitaran a unos cuantos eventos y charlas para que les oigas.

Ya se sabe, perteneces a la red. Eres como ellos. Tienes que sentirte como ellos. Hacer lo que ellos. Ser uno más. Un internauta

Porque si no fuera así quizás te darías cuenta de lo diferente que eres, del gran valor que tienes como individuo, y les darías algo en que pensar, y algo de lo que preocuparse. Y quizás así temblarán las empresas y se doblegarán los gobiernos. Quizás así  temblará el sistema.

Quizás. Si no consintiéramos tanto como consentimos.

Los que paseaban el discurso de “todo el mundo debiera tener un blog” lo han cambiado por “todo el mundo debiera leerme” sin despeinarse. Mucho tiempo estuvieron especulando sobre si el poder de todo esto del bloguing estaba en el amateurismo, en el periodismo ciudadano, en la opinión personal. Hasta que vieron el color del dinero, siempre el dinero. A la mínima oportunidad de monetizar aquello que era pasión, renegaron de todo aquello y declararon a los blogs muertos. Hablaron de que las redes sociales era los lugares para la plebe, aquellos que no tienen nada que decir, o lo que es lo mismo, les robaban la audiencia. Se declararon influyentes en base a repetir una y otra vez que existían enemigos imaginarios, coaliciones, leyes y gobiernos, y que ellos, representándose a si mismo salvarían la libertad de todos nosotros en formato DVdscreener. Mientras montaban redes de blogs que se auto referenciaban hasta lo vomitivo, eventos en los que se promocionaban siempre las mismas personas, agregadores de noticias que manejan ellos y sus acólitos, y se referenciaron como representantes de algo que por su variedad no tiene representación alguna.

Esta historia no es nueva. Es una copia de lo que sucede en cualquier medio de comunicación con los grandes grupos, y obedece simplemente a la ecuación audiencia= publicidad = ingresos. Igual que para los blogs era imposible competir con los medios digitales de los grandes grupos de comunicación de este país, a los blogs independientes, personales o desligados de todo esto les es imposible competir con el chanchullo que se han montado.

Y tienen nombres, menéame, bitácoras, Weblog S.L, Hipertextual y sobre todo Social Media S.L, la empresa que compuesta por muchos de estos “grandes” explota la publicidad de ese 1% de blogs de estos formatos que acapara el 90 % de la audiencia de todos los blogs hispanos. Y si buscan los nombres de quienes son se darán cuenta de los hilos que los unen. Un empresario conocido por como especula con todo esto está en prácticamente en todos ellos, y los demás mantienen nexos muy claros.

Así pues cuando se decía que los blogs debían ser profesionales para sobrevivir, se referían a esto. A que ellos debían profesionalizarse si querían sacarle rendimiento. Enterraron a los búhos y se liaron la manta a la cabeza.

Les voy a contar una cosa, el secreto de un evento cualquiera de esto que se llama 2.0. ¿No les extraña que siempre sean los mismos personajes y que unas veces unos estén en primera fila sentada, y otras en el estrado? Pues es sencillo. Un “emprendedor”, o tipo de estos, capta a unos inversores, organiza un evento, invita a un amigo, se habla de cancamusa y de lo importante que es todo esto, si hay suerte los inversores pican y se hace negocio. En el próximo evento se invierten los papeles, siempre las mismas personas, y a seguir explotando la gallina de los huevos de oro. Yo he visto las facturas de 300 pavos una mañana para contar lo que es un blog a quien se ha creído esta historia.

Los medios clásicos, la competencia, son denostados, calificados de caducos cuando no muertos, y sin embargo siempre serán el sueño húmedo y el objeto de deseo más preciado. Cualquier referencia en una columnilla, aparición de 2 minutos a las tantas de la madrugada en la televisión, o cuña radiofónica, es celebrada como un éxito y una muestra de poder. ¿Pues no están muertos? ¿En qué quedamos? Quedamos, en que todo vale en esta pantomima.

¿Y qué se puede hacer ante esto? Pues poco o quizás mucho, según se mire. Recordar que la inmensa mayoría de la gente que estamos en esto lo estamos por puro placer, o por necesidad de contar cosas, o simplemente porque nos da la gana. Recordar que el punto de vista único y personal sobre las cosas que dictan las agendas de los medios es imprescindible frente a los mensajes oficiales. Recordar que estamos por dejar constancia de nuestro paso, de los puntos de vistas tan distantes que tenemos sobre las mismas cosas. Que nuestras preocupaciones pueden ser las mismas que las de miles de personas, o simplemente nuestras, y no por ellas menos importantes. Que mantenerse al margen de todo esto implica un campo de visión más amplio. Que escribimos por decir, que contamos por informar, que enlazamos por compartir, que referenciamos por documentar, que comentamos por aportar. Que la duda es buena. Que retractarse es bueno. Que la conversación era y sigue siendo para algunos el objetivo. Que lo importante es ser voz y no eco.

Así son las cosas, o quizás no. Pero al menos es mi forma, la mía de verlo y contarlo. El que ustedes lo lean o lo compartan, insisto, no es lo primordial. El tener la posibilidad de decirlo, sí.

Nunca me gustaron las sopas bobas, y si en realidad nos permitimos el poner a caldo a políticos, empresas, etc, también deberíamos mirarnos en un espejo.

Buenas

Hace unas semanas Twitter baneó  las dos cuentas que mantenía en su plataforma,  @mmadrigal e @inapropiado, desde las cuales muchas veces se había denunciado la impunidad con la que actúan pedófilos y pederastas en las redes sociales, y en particular Windows Live propiedad de Microsoft. A pesar de que como ya conté las cuentas fueron eliminadas por 3 reclamaciones de empresas y personas, una desde una cuenta certificada que corresponde a un outsourcer de Microsoft Corporation , ha habido gente que ha aprovechado para decir que era debido a las condiciones de uso del mismo Twitter, y que por supuesto lo tenía merecido.

Quizás Twitter, y estos señores, puedan explicar como esto lleva abierto desde el 11 de Enero.

Ya se sabe. El mundo al revés permite estas cosas mientras sean las empresas y multinacionales las que tengan el control de la red. Cosa que a estas alturas nadie debiera ignorar. Las referencias a webs y foros que hace dicha cuenta las siguen ustedes si quieren. Yo estoy harto de tanta …

Saludos

Verán, me declaro incapaz de ser un bloguero interesante porque  solamente soy capaz de escribir cosas que personalmente creo que :

· Me apasionan, aunque a usted no

· Me interesan, aunque a usted no

· Son verdad, aunque puede que no

· Las he contrastado, aunque nunca exista la certeza

· Pienso que pueden servir para mejorar la red, aunque la red sea divina de la muerte “per se”

· Aportan algo de conocimiento, o al menos a mi me lo aportaron

· Pueden resultar útiles, o alguien me pidió que lo explicara una vez y allí lo deje.

· Sirvan para el mundo real, porque no hay dos mundos, o al menos yo sólo conozco el que piso.

· generen debates, no linchamientos

Y sobre todo porque no me importan si lo leen 1, 10 o 1000, si lo votan o no lo votan, si tiene relevancia o no la tiene, sino que me importa escribirlo

Por tanto me declaro incapaz de generar buen contenido en un blog. Es decir, lo que se entiende por buen contenido en esto de la blogosfera. Si necesitan un buen blog, con buen contenido, les recomiendo que vayan a bitácoras o menéame. Allí encontraran un montón de ellos.

Yo prefiero seguir a lo mío, aunque seguramente me equivoque.

Saludos

Buenas

Directivos de Google, David Drummond,  Arvind Desikan, Peter Fleischer y  George Reyes que actualmente no trabaja ya en Google, han sido condenados por un tribunal de Milán a 6 meses de prisión por incumplir las leyes referentes a la privacidad por mantener durante dos meses un vídeo donde se vejaba en un colegio a un menor que padece de autismo en 2006. Google retiró el vídeo después de ese tiempo a requerimiento de la policía italiana.

En el blog oficial de Google la compañía deniega cualquier responsabilidad y anuncia que apelarán a la sentencia. Google alega que no tiene ninguna responsabilidad legal en controlar el contenido que se sube a Youtube, gracias a los acuerdos con la Unión Europea que les evita cualquier responsabilidad siempre y cuando retiren los contenidos en cuanto se les notifique. Por otra parte Google habla de que esto es un ataque a la libertad de la red, y exponen que cualquier plataforma similar podría ser condenada puesto que deberían controlar cada imagen, vídeo o contenido que se suba a las mismas, y que de ser así implicaría el fin de la red tal como la conocemos, con grandes perdidas de los beneficios que la red aporta. Lo que no cuenta Google en su blog oficial es que el vídeo, como tantos otros, incumple el código de conducta o acuerdo de servicio del mismo Youtube, y por tanto nunca debería haberse permitido que estuviera allí, y que por supuesto, es responsabilidad suya.

Dicho esto habría que preguntar a Google porque sigue manteniendo contenidos claramente nocivos, e incluso que pueden constituir delito, como los vídeos y blogs pro anorexia y pro bulimia en su plataforma, y que clase de beneficios según ellos aportan a la sociedad, y por supuesto que clase de ataque es a la libertad el que los retiren con la misma premura que hacen cuando una multinacional reclama sus “derechos”, como las grandes discográficas con los vídeos musicales o la Formula 1.

Y eso debería aplicarse por supuesto a todos los proveedores de contenidos, como Microsoft con Windows Live y la multitud de pedófilos y pederastas que pueblan su red, o los grupos de Facebook como el último retirado que invitaba a pegar tiros a enfermos de Síndrome de Down.

Verán señores, yo estoy cansado de decirlo, pero negar que existe un control de la red por parte de empresas es ser un ciego. Y que una empresa sólo busca maximizar su beneficio, también. Es por esto que las empresas, Google, Microsoft, Facebook y la que quieran, mientras se lo permitan no asumirán el coste de hacer sus plataformas seguras puesto que en muchos casos pondría en riesgo no la libertad de la red, sino sus propios negocios y euros que ingresan con mantenerlas en las condiciones actuales. A menor gasto en seguridad, si en realidad tienen alguno, más beneficio.

Lo único que espero, y creo que mejor me sentaré porque nadie quiere hacerlo, es que aquí se tomen medidas. A mi no me hablen de libertad, se lo cuentan a la persona que se durante dos meses se exhibió en Youtube o a sus padres, a los críos y crías amenazadas en Windows Live, o a los de los grupos de Facebook y demás.

No se trata de acabar con los beneficios que sin discusión aporta la tecnología y la red. No se trata de demonizar “la red”.  No se trata de recortar la libertad de nadie. Se trata de simplemente de evitar los riesgos, que se puede hacer, y que las empresas que ingresan millones de dólares con su actividad, tengan responsabilidad civil sobre sus negocios, como cualquier otra empresa. Ni más, ni menos.

Pero ya les digo que aquí al menos en España, nadie parece dispuesto a dar ese paso, aunque la ley actual contemple mecanismos para forzar a las multinacionales a cumplir la ley. Y es tan necesario como imprescindible.

Un correo del 27 de Enero de 2010 que recibió este bloguero decía :

“Puede que desde fuera parezca que este asunto ha caído en saco roto. Sin embargo, todo lo que has comentado se está tratando al más alto nivel y quiero hacerte constar que se ha trasladado toda la información que ofreces a las partes implicadas. Si va lento, si el problema persiste, es porque la solución es difícil.
            Tanto el Presidente del Gobierno como el Ministro del Interior (personalmente), como Industria, RED.es y Microsoft Ibérica están al corriente del problema.”

Bien. A mi no me lo expliquen, yo estoy seguro de que a ustedes les preocupa muchísimo el tema. Quizás no tanto como para que unas pocas horas se retiren de todos los foros las fotos de las hijas del presidente que fueron extraídas de la red social Tuenti, haciendo que interviniera el Estado con todos sus mecanismos, como debe ser en todos los casos. O realmente sí, y lo que ocurre es que no tienen la capacidad de hacerlo, cosa que también sería digna de análisis.

En todo caso mejor explíquenselo a ellas y ellos, a los críos y crías  y a sus padres. Explíquenles porque saben lo que ocurre y en cambio permiten que ocurran cosas como esta. O porque una empresa multinacional como Microsoft reclama contratos de escuela 2.0 y mientras tiene el desprecio más absoluto por nuestros hijos en su propia red social. Cuenten lo de que los tiempos de la política son lentos y los de la red rápidos. Que la mayoría no son españoles, que total son los hijos de otros. Igual un día nos encontramos a una niña Mari Luz en esto y entonces ya tendremos tiempo para ocuparnos de estas cosas.

Ah. La solución no es “difícil”. Hay una ley que establece el corte de servicio a quien ponga en riesgo a los menores. Esa misma ley que ustedes quieren reformar y la dedican tiempo, discursos, reuniones en despachos, Comisiones Independientes y jueces que solamente en 4 días cerrarán webs de enlaces que supuestamente dañan el bolsillo de multinacionales. Así pues si Microsoft no hace público lo que ocurre en Windows Live en forma de aviso a sus usuarios, como lo va a remediar y da pruebas de que lo está haciendo, lo que deben hacer ustedes está muy claro. Sea difícil, o no.

Lo dicho, explíquenselo a ellos. A los menores y a sus padres. Claro está, si pueden, porque yo hace un año que renuncio a entender nada de lo que está ocurriendo. Pero no se preocupen, sólo soy un puto bloguero que lleva un año tirándoles de la pernera del pantalón   y ya saben, como dicen ustedes, hasta que haya ruido nadie moverá un dedo

Saludos

Da igual donde uno diga las cosas, importa lo que dice. Hay mucho escaparate de neón en los blogs y poco mensaje.

Detrás de un blog siempre hay una persona, una cosa que tendemos a olvidar

Un blog es solamente una oportunidad de ser oído

No te preocupes por que los blogs cambien el mundo, para que eso suceda el primero que tiene que cambiar es uno mismo

No existen las plataformas gratuitas. Ellas ponen un folio en blanco y nosotros el trabajo de darle sentido. No es simbiosis

Si quieres vivir de un blog mejor búscate un pico y una pala, cobra un sueldo por abrir zanjas, y escribe todos los días donde cavas.

La influencia de un bloguero es como un traje caro. Se debe usar pocas veces, solamente en ocasiones especiales, y el sitio donde debe permanecer más tiempo es dentro del ropero

No pienses en lo que aporta la blogosfera a la sociedad, piensa lo que tu blog aporta a tu entorno más cercano.

Cuando alguien se presenta a si mismo como bloguer es porque no tiene otra actividad más interesante que reseñar en su vida profesional.

Un blog no tiene valor por el número de comentarios o enlaces que tenga, si no por el esfuerzo, el tiempo y el cariño que uno ha dedicado para crearlo

Los blogs son como lentes de aumento.  Nos pueden mostrar mejores de lo que somos, pero también pueden hacer que nuestra imagen sea mucho peor que lo que en realidad somos. Corregir la lente a base de trabajo, pasión y dedicación ayuda a mostrar la imagen correcta

Facha = El que critica a alguien de izquierdas

Rojo = El que critica a alguien de derechas

Censor = El que critica a alguien progresista

Libertario = El que critica a alguien conservador

Demagogo = El que critica cualquier problema ajeno a la tecnología

Ignorante = El que critica cualquier problema cercano a la tecnología

Troll = El que critica por criticar

Bloguero = El que critica a un facha, rojo, censor, libertario, demagogo, ignorante o troll en un blog

Facha, Rojo, Censor, Libertario, Demagogo, Ignorante y Troll = El bloguero que critica a cualquier otro bloguero en su blog

De nada y saludos

Buenas

Creo que conviene aclarar unos cuantos puntos, una vez más, después de la entrada de Nacho en La Huella Digital sobre el silencio de lo que entre todos señalamos normalmente como la jet set bloguera respecto a lo que ha ocurrido con este bloguero, la pelea de un año con Microsoft respecto a Windows Live y demás. Y creo que conviene aclararlos porque uno está cansado de leer lo que lee en los sitios de siempre y de las bocas de los de siempre.

Verán ustedes no voy a entrar al trapo, porque estos personajes tienen nombre y apellidos y es muy fácil enlazar lo que se dice, pero puesto que siguen teniendo sus audiencias, hoy mismo alguien en Twitter me ha enviado una gracieta al respecto, dejemos las cosas claras, una vez más, aunque renuncié hace mucho tiempo a entenderme con estos señores, ya que hablamos diferentes idiomas y vivimos en diferentes mundo

• Nunca he posteado un enlace a pornografía infantil explicita. Eso lo dejo para la policía, porque haberlos los hay. Lo que he posteado son enlaces a perfiles de abusadores, groomers, pedófilos y pederastas.
• Nunca he publicado una imagen en un blog que no estuviera convenientemente tapada, ocultada, deformada o retocada dependiendo de lo que se dice en la entrada. Las imágenes que han visto limpias, llenas de comentarios son álbumes de fotos en público, a los que cualquiera tiene acceso y que no son p. infantil. El problema está en los comentarios, y eso al parecer no escandaliza
• Los enlaces que han visto han sido previamente denunciados a la Policía Nacional y/o al mismo Microsoft y siempre ha pasado un tiempo prudencial (Normalmente semanas) antes de sacarlos a la luz. Curiosamente cuando se han puesto es cuando Microsoft los ha eliminado a las pocas horas y no al revés
• El blog de Windows Live no fue baneado por poner ninguna imagen inadecuada, como pueden comprobar aquí, en una captura de cache de Google del blog tal como fue cerrado por Microsoft. De hecho la persona a la que pertenecían esas capturas de su mismo perfil está en activo y sin problemas, y yo baneado en 4 horas.
• Las cuentas de Twitter fueron cerradas por 3 reclamaciones de empresas y personas por daños a sus negocios o sus personas. Esto lo declaró alguien que trabaja en Twitter y tengo testigos, que no voy a citar y si quieren que lo ratifiquen ellos, de que lo que digo es cierto.
• A pesar de que Twitter adujo que las razones eran quebrantar el acuerdo de servicio el mismo dice que no admite enlaces que promuevan o inciten a la pornografía infantil. Por supuesto nada de eso es lo que he hecho. Ni promover, ni incitar, sino todo lo contrario
• Sería bueno que Twitter explicara porque después de que según ellos se hayan publicado enlaces de ese tipo en su red, ninguno ha sido eliminado. ¿No se lo han dicho al mismo Microsoft?. Por supuesto que no.
• Aun con esas no he visto todavía que ningún perfil de los que se han visto en este blog,  haya sido cerrado por una denuncia de estos señores que difaman de esa manera. Tampoco que hayan presentado alguna denuncia de lo que han visto ante las autoridades. Y no lo han hecho porque allí están, y yo aquí escribiendo
• Para los que dicen que esto se debía haber denunciado a la Policía les recomiendo que lean algo antes de escribir, porque cualquiera que sigue el blog sabe que se han mostrado comunicaciones con la Policía Nacional durante todo el año. La última hace una semana con 300 perfiles de estos tipos.

Y ahora dicho esto disiento de una cosa con Nacho. El problema no es que estos señores guarden silencio, sino todo lo contrario. Ellos expresan su opinión delante de audiencias muy grandes y siembran su mensaje.

Por ejemplo estos, a los que el nombre de los autores si quieren lo ponen ustedes, porque es muy fácil saber quien dijo que :

• “Hay muchísimos tópicos a los que agarrarse (sobre las redes sociales y las razones que esgrimen las empresas para no usarlas de forma empresarial). Muchísimos. Te puedes agarrar al tópico de que las redes sociales están llenas de pederastas. Sí, hay pederastas en las redes sociales. En la calle también. Hay pederastas en todas partes. Tristemente. ¡Qué le vamos a hacer! ¿Qué hay que esperar? Pues hombre, que las redes sociales adquieran la madurez para que cuando alguien dice: Oye, este tío es un impresentable, pues lo borren de ahí. Rápidamente. Todo el mundo se agarra a que las redes sociales son muy peligrosas. A la pobrecita Marta la mataron porque estaba en Tuenti. Pero hombre, por favor. Un poco de madurez… en el análisis. Siempre va a haber tópicos a los que agarrarnos para decir: Uy, esto… Pero seamos un poco serios en el análisis”
• “Antes de continuar mi análisis, que quede claro que me repugna el abuso a menores. Pero, como en todo, hay una escala de grises que la legislación española no contempla. No es lo mismo el que graba la violación de un niño que el que cambia fotos a través del correo sin ánimo de lucro. Es cierto que los consumidores de este tipo de pornografía son cómplices, porque no existiría una industria del sexo infantil si no hubiese demanda. Aunque tampoco habría narcotráfico sin drogadictos y no por eso se debe perseguir al consumido”
• “¿Tener ficheros pedofilos en el ordenador es abuso de menores? Sera abuso de menores a distancia y de pensamiento. Menuda moral de catecismo te usas chaval. Anda y vete a dormirla al parque…”
• “Tener fotografías no implica ningún daño a ningún ser humano, tampoco es ningún abuso de menores. Lo que si hace daño es la gente que graba esas imágenes o vídeos y estoy de acuerdo contigo en que hay que investigarles y detenerles, pero yo lo que veo es que no se investiga ni se les detiene y en cambio se persigue y se detiene (y se le hace la vida imposible) a gente que en muchas ocasiones por error ha descargado alguno de esos ficheros. Todas estas detenciones me parecen una limpieza de cara a la galería, una forma de quedar bien haciéndo creer que se persigue la pederastia sacando una noticia cada 15 días en la que se dice que se ha detenido a una red de 20-50 personas. Cuando de verdad se busque y se persiga a los autores de esas imágenes será cuando denuncie lo que vea, hasta entonces no estoy ni legalmente ni moralmente obligado a denunciar nada.”
• “Ramoncín y bebés violados" alucinante espectáculo de la escuela madrigal de demagogia asquerosa”

Pues eso. Así son las cosas y aunque creo que me tocará repetirlas alguna vez más, estas quedan escritas. Y yo, desde el primer día, las firmo con mi nombre. Ni me escondo, ni por la espalda.

Saludos

Buenas

Durante las últimas semanas hemos asistido a un encendido debate entre internautas y gobierno ante el intento que ha tenido el Ministerio de Cultura de introducir una clausula que permitía el cierre de las Webs de enlaces (en principio) sin que un juez decidiera si el contenido era legal o ilegal. Para muchos internautas esto es inaceptable, y aunque el gobierno ha declarado que no se cerrarán webs sin intervención judicial las espadas están en alto.

Más o menos así nos cuentan como son las cosas, y ahora les voy a contar yo otra realidad. En España todos los días se cierran Webs, se banean y suspenden cuentas sin intervención judicial. Basta con que el proveedor del servicio considere unilateralmente que se ha quebrantado un acuerdo de servicio que todos los usuarios aceptan al utilizarlos, y prácticamente ninguno lee, para que se haga. Esto dirán algunos que es obvio. Has incumplido y te lo cierran. No se necesita un juez para eso. Yo les pregunto que si el dinero evita o autoriza a una empresa a quebrantar esos “derechos fundamentales” de los que se habla. ¿y si no has quebrantado nada y simplemente molestas, no les gusta lo que dices a ellos o a sus amigos, qué ocurre ?. ¿Alguna garantía?

Y ahora sí lo digo en primera persona. Algunos de ustedes saben que a mí me cerraron un blog de más de 3 años y 14 millones de visitas únicas (para que me vuelvan a acusar de ego por dar un dato cierto, que curioso, con c) simplemente diciendo que había quebrantado un acuerdo de servicio. Eso era falso totalmente como pueden comprobar ustedes aquí. No sólo eso, me banearon una cuenta que me permitía acceder a servicios como correo, o webs, que ni siquiera contemplaban esos acuerdos de servicio, y continúan en esa situación. El porqué lo hicieron lo dejo a su entender, pero creo que a estas alturas, y visto que Twitter ha suspendido mis dos cuentas en ese servicio sin un aviso previo, sin comunicarme ninguna razón, y que lo ha hecho no por cómo era hasta previsible la molestia que podría causar al mismo de publicar unos enlaces sobre la situación de W. Live, sino por la reclamación de una empresa y o particulares. Tres reclamaciones que oficialmente nadie me ha comunicado ni de quien, ni porque, ni absolutamente nada.

Sin intervención judicial, alguna, recuerden. Basta con que una empresa lo diga. Y esto que les cuento y es mi caso, pasa continuamente. He visto como cientos (literalmente) de blogueros de Live Spaces han sido desalojados por esas cuestiones, sin apelación posible. Ustedes dirán, “Bah, era un blog, se abre otro”. Verán ustedes eran “sus” blogs. Donde depositaron su tiempo. Sus alegrías y sus tristezas. Donde tenían sus amigos. Nadie protestó, supongo que porque también se lo tenían merecido por usar algo tan infame como Spaces. Después de todo no ponen en peligro futuros negocios, ni modelos de economías sostenibles. Simplemente ponían sus sentimientos, sus esperanzas o su tiempo. Y claro, eso ni vale, ni cotiza.

¿Saben que argumentan estos cráneos privilegiados? “No lo uses, vete a otro”. ¿Por qué no se aplican el mismo cuento? Si después de todo es el mercado y las empresas las que dictan lo que debe estar y no en la red ¿No es lo mismo ahora? No, noslomismo. Ahora se juegan sus negocios. No olviden que los cambios en las leyes que quiere introducir el gobierno hablan de comisiones independientes que dictan si alguien se ha saltado las sagradas leyes de los derechos de autor y por eso se cierran. ¿Ustedes creen que no es una amenaza para ellos, cuyas redes de blogs, mashups, agregadores de noticias, se surten simple y llanamente de medios a los que declaran muertos como prensa, tv y radio, y que están intentado a marchas forzadas empezar a monetizar sus inversiones en la red haciendo su contenido de pago?

Igual no lo creen, y piensan que efectivamente están defendiendo los derechos de todos los ciudadanos, incluidos los propietarios de unas webs de enlaces que nadie conoce, ni abren la boca, ni nada. Crean lo que quieran, pero recuerden que cuando a mí y a otros muchos nos ocurre esto, que nos silencian, nos borran, nos banean, nadie habla de ello. Igual no somos parte de esos internautas, y llegamos tarde al reparto de carnet. O igual los internautas a los que se refieren resulta ser que son algo más que los usuarios de la red, y necesitan carnet, bula o halo. O vestir de uniforme, vaya usted a saber.

No ha habido manifestaciones ni manifiestos. No ha habido Waves, ni sesudos cráneos privilegiados firmando proclamas y llamando a la Yihad contra los derechos fundamentales. No ha habido “golpes de estado”, ni “o se retira o nos vamos”. Es más, ha habido todo lo contrario. Se lo tenía merecido. Es un delincuente y cosas así, y de más gruesa factura. Eso, al menos en mi caso.

¿Saben lo que creo? Que nos toman el pelo. Unos y otros. Nos mean y dicen que llueve. Que es un refrán muy castellano.

Saludos