Buenas

Durante mucho tiempo fueron las costumbres las que dictaminaron lo que era bueno o malo para las personas. Me refiero a tiempos muy remotos. La experiencia dictaminaba a nuestros antecesores lo que era perjudicial o beneficioso consumir, por ejemplo.

Pronto de esas costumbres nacieron leyes y religiones. De hecho durante mucho tiempo la religión católica y sus derivados, al menos en occidente, fue la encargada de decidir quién podía acceder al conocimiento, y si esto nos conducía al infierno o al cielo, a través de la iglesia y sus jerarcas. Más tarde y mucho más reciente en el tiempo la iglesia pasó a un segundo plano, aunque para algunos siga siendo lo primero, fueron los gobiernos a través de sus poderes los que decidían lo que uno debía o no saber, y lo que uno podía o no decir o pensar, controlando los medios tecnológicos a su alcance como eran/son la prensa, la televisión y la radio.

Estos medios fueron ampliando cada vez más su difusión, y los receptores de toda esa información fueron cada vez más. Con la llegada de Internet y la red, y el proceso de asimilación y naturalización del uso de las nuevas tecnologías el desplazamiento de la decisión de quien puede y a que puede acceder está desplazándose de los gobiernos a las empresas. Los gobiernos, cuyo ámbito de poder es cada vez más local y restringido a su territorio, se ven incapaces, o no saben o no les interesa, poner freno a este fenómeno. Y a mí me preocupa.

Alguno pensará que soy un alarmista, pero yo que me creo una persona razonable y reflexiva les diría que miren y piensen quien está en disposición de saltar fronteras y llevar el mensaje que les interesa a más gente, si un gobierno o una multinacional que controla desde donde uno busca información, como los buscadores de Internet, lo que uno dice, como las plataformas de blogs, con quien anda, a través de las  redes sociales, o cualquier tipo de información que uno pueda producir o digerir en este medio.

Cuando cada vez más vemos que Multinacionales, empresas, imponen sus criterios de moralidad exponiendo que es lo que uno puede ver, o que no debe ser visto, dónde y de qué manera, no está ejerciendo en mi opinión, un labor preventiva para sus usuarios, si no imponiendo costumbres e ideas que son ajenas a muchos de ellos. Y quizás sea todo lo legal que uno quiera, pero es inmoral. Una empresa no es nadie para imponer algo más restrictivo que las propias leyes del país que uno habita, la religión que uno profesa o no, o las costumbres de la gente con la que cohabita. Nadie. Y menos bajo la mentira de que ya que es gratis debes aceptar sus condiciones. Sus servicios gratuitos quizás no cuesten dinero, pero los pagamos de otra manera. Viendo la publicidad que ellos y sus anunciantes quieren y haciendo que la vean con quien nos comunicamos a través de sus plataformas, otra forma de educación y manipulación.

Más preocupante y escandalosa es que decidan que haya contenidos que uno no puede ver, ni generar, y en cambio ellos exponen continuamente. Lo  que es inaceptable y no debe ser silenciado de ninguna manera es que censuren contenidos protegiendo intereses comerciales, como Youtube hace con el sonido de los vídeos musicales, o los vídeos de retransmisiones deportivas, y en cambio protejan, alojen y admitan vídeos que pueden atentar a la salud de nuestros jóvenes y menores, como los contenidos pro anorexia.

Y esto va a más, y no a menos. Es una tendencia que se está convirtiendo en costumbre delante de nosotros. Y si han leído el principio de esta entrada las costumbres tienden a convertirse en otras cosas, como religiones o leyes. En todo caso me niego a que sea una empresa, cuyo interés máximo es generar más dinero y beneficios, la que decida por mí en algo como esto.

Yo me niego

Saludos

Buenas

Verán, hace unos pocos años el que esto escribe también se dejo llevar por aquello de que los blogs revolucionarían el mundo. Una oportunidad única, la era de la conversación y la comunicación, todo a disposición de cualquiera, ya saben.

Creí en ello mucho tiempo. Es más colaboré en acercar a la gente de la manera que creí más conveniente. Haciéndoles ver que la mecánica de elaborar un blog no era algo reservado para los nativos digitales aka dioses del Olimpo. Pensé que cada vez que alguien encontraba como poner música a su blog, hacer un enlace y esas cosas que todo el mundo daba por sentado que uno debería conocer por ciencia infusa por el sólo hecho de nacer en un país del primer mundo debería saber, era un paso más a esa revolución. Se trataba de eso. Cuantos más, mejor y más libres. Más oportunidad de cambiar las cosas.

Cada vez que alguien dejaba un comentario diciendo que lo había logrado yo sentía una pequeña victoria. La revolución estaba en marcha, eso pensaba. Actualmente, después de ese largo viaje que tanto trabajo, muchas alegrías y pocos, pero enormes, disgustos me ha causado, no creo en ello. Ya no me emocionan los blogs. Supongo que ustedes lo han notado. Ya no explico cosas de esas, aunque me parecen interesantes y quizás alguna productiva. Nunca más.

Me quiero sincerar con ustedes. Cometí un error de bulto, y a cambio, cada día que pasa, intento enmendarlo.

Los blogs , o las redes sociales, nunca revolucionarán nada. No pueden. Ni el conocimiento, la posesión  o el dominio sobre una tecnología u otra tampoco lo hará. He visto, como no podía ser de otra manera, como los bloguers que hablaban de ello, de lo bueno que sería que todo el mundo tuviera un blog, de lo que temblarían las empresas y los gobiernos cuando la opinión de tantos y tantos ciudadanos fuera relevantes gracias a ellos, han mostrado su verdadera cara por un plato de lentejas en formato de ingreso publicitario.

Sí, esos que leía, supongo como todos, y que constantemente eran sacados en eventos y entrevistas hablando de lo que se venía encima ahora se hacen fotos con aspirantes a presidentes, hablan de productos que revolucionarán la industria, de canon y de vendidos, y de muchas otras cosas absurdas y sin sentido para mi. Y quizás lo que es peor es que eso mismos hablan de políticas sociales, de derechos fundamentales y de libertades, cómo si fueran los últimos gadgets de moda que colocar a cualquier precio. Todo vale. Para eso hemos quedado. Para enseñar Facebook y decir que Tuenti es bueno. Para explicar que lo mejor es que ya que tenemos poco que decirnos, y encima es irrelevante, dejemos de esforzarnos en escribir un blog, y mejor escribamos una frase de 140 caracteres. O decirle a los jóvenes que se metan en  una playa en formato de red social, donde hay zonas que cubre y hay corrientes, pero nosotros lo negamos . A arengar como megáfonos que quien no esté allí es un paria social. Que quien no consuma no es nada. Que es importante la etiqueta y poseer el producto más que para que usarlo o si nos saldrá urticaria si lo calzamos.

Ya no hay revolución de los blogs, ni Cristo que lo fundo. Y ese fue mi error, creer que una herramienta cambiaría el mundo. Yo hoy se la verdad. Si les soy sincero hace tiempo que lo se.

El mundo lo cambian las personas. Los que bloguean, los que nos leen o los que nos ignoran. Eso es lo que cambiará el mundo, o terminará por destrozarlo. No la tecnología. No Internet. No los blogs. No las redes sociales. Las personas. Esa es la verdad.

Permítanme que les cuente como veo este mundo, el real y el de la red, lo bueno y lo malo, lo peligroso y lo esperanzador,  porque creo que es lo que debe hacerse. Y no importará si ustedes están de acuerdo o no en mi visión, si comentan o no, o incluso si me leen o no, porque lo único que hago es aportar mi granito de arena en ese cambio que quiero. La red se construye con piedras muy pequeñas, no con grandes losas.

No hay revolución en la red. La revolución está en las personas

Saludos

Buenas

Este es mi primer post patrocinado. En realidad nunca escribí uno, pero creo que ya, después de tantos años, era hora.

Si me permiten no les hablaré de otras marca que la que deja su presencia, la de usted, en un blog como este. Uno no es original, sino el fruto de todo, y todos, los que ha conocido. Son sus comentarios, sus silencios, los de ustedes, los que a un bloguero le hacen aprender, desesperarse, sonreír o sentirse enormemente gratificado. Por eso si uno debe hablar de marca, prefiero hacerlo de esta.

No les hablaré de otro producto más que el de juntar unas cuantas letras, como estas, con muy poco arte, mucho esfuerzo y sobretodo, con pasión por comunicarme con ustedes. Yo, ya saben, pocas veces sigo la estela de los medios. Prefiero seguir las sombras y los destellos de los que me rodean. Los conozca en persona, o simplemente los intuya, como a ustedes. Muchos que no conozco, otros sí. Pasen ustedes de puntilla o rompiendo la vajilla. El producto, este blog, es uno de tantos de los que quizás no tienen otro objetivo que ser escritos. Hay blogs que son confeccionados para ser leídos, como comida rápida, y otros en cambio, como este, por el mero hecho, gusto o necesidad de ser escritos. Salga como salga.

De precios no entiendo mucho. No sé si este blog, como tantos, es de tienda de 1 Euro, o vale millones. Supongo que más bien lo primero, pero si uno valora lo que hace, y tuviera que calificarlo como saldo, oferta, joya o artículo de lujo, yo diría que es para mí es más bien de primera necesidad. La de comunicarme.

No les molesto más. Simplemente llega la hora de escribir en un blog, uno de eso que hay por la red como miles, que si alguien aspira a vivir de esto de bloguear hay muchos que preferimos ver las cosas de otra manera.

Un blog es una oportunidad de ser oído. Y sigue valiendo la pena intentarlo. Eso quise decirles.

Mi patrocinador sigue siendo la pasión por lo que hago, como cada cosa que intento en esta vida. Y creo que eso basta.

Saludos

A los blogs no los mata Twitter, ni las redes sociales, ni las redes de blogs, ni la profesionalización. A los blogs los está matando el esfuerzo que cuesta mantenerlos creando contenido original, y sobre todo la falta de una recompensa inmediata, en forma de respuesta. Vivimos demasiado deprisa quizás, y pararnos a reflexionar sobre lo que nos ocurre, el porqué y hacia dónde vamos. La adicción que crea un RT o un “I Like” en los blogs ha desaparecido, entre moderaciones o simplemente querer expresar en cualquier red social “Yo lo vi antes”, antes de la opinión sobre lo que se dice allí. Una de las cosas que debemos agradecer al olvido de los blogs es que ya no se discute ni se habla de la ombligosfera, o del ego de los bloguers. Ni rastro de eso.

El 31 de Agosto solíamos celebrar el Día del Blog (por aquello de que los dígitos recuerdan a la palabra BLOG, 3I08). Hoy igual está celebración no es tal, si no un acto de supervivencia. El decir: “aquí estamos todavía”. Siempre pensé que tener un blog, un Twitter, o Facebook no responde más que a la necesidad primaria de dejar constancia de nuestro paso por el mundo. Algo muy antiguo.

Para ello enlazábamos 5 blogs nuevos este día, como una forma de ánimo a los que llegaban. Hoy este año voy a cambiar eso enlazando 5 blogs supervivientes. Blogs como yo los entiendo, de marcado carácter personal en lo que tocan. Espero que se interprete como lo que es , un acto de homenaje a todos aquellos que a pesar de las modas entienden que ser un bloguer no es una cuestión de moda pasajero, si no una forma de ver el mundo y compartirlo.

Mis 5 recomendaciones :

Pensamientos JFS Un blog muy personal, de temática variada

Historia de la historia Un lujo en la blogosfera hispana donde nos recuerdan que mirar el pasado es la mejor manera de afrontar el futuro

Gasolinero Un blog muy literario en plena llanura manchega. Contemplar la vida desde el amor a las palabras

Soy Plastic Un dinosaurio de la blogosfera con el entretenimiento, la crítica y la opinión como bandera

El Mosquitero Si alguien quiere ver como uno se esfuerza en ser un bloguer todos los días, ese es Tony. Muchos años caminando con él.

En fin. He cumplido con la tradición. Ahora solo falta poder seguir haciéndolo con la ilusión del primer día. ¿Después de todo quién quiere ser un buen bloguer pudiendo ser mejor persona en el camino?

Es muy difícil llegar a buen puerto si en esta barca llamada España no remamos todos en la misma dirección. Mucho más complicado es hacerlo si la gente de babor lo hace cuando la de estribor levanta el remo, y al revés. Da lo mismo que naufraguemos, choquemos, o los demás participantes de esta regata llamada vida de otros lados del mundo se rían de nosotros. Después de todo ¿Qué sabrán ellos?, diremos. Y nos rebasan por todos los lados a carcajada limpia.

Esto que les digo es la conclusión que uno saca después de recorrer la red todos los días.  Así de cegados andamos, cada uno remando a nuestra bola.

Y los hechos, que no entienden de objetividad, asisten impávidos a este espectáculo patético. A nadie le importa los hechos, le importa que los demás crean que lo que él cree es lo que deben de creer los demás que sucedió. La información no es poder. La sugestión es poder, para ellos. Maquiavelo ha resucitado y tiene cuenta en Facebook, Twitter y Blog.

En medio de este viaje algunos estamos mareados. Yo al menos me siento así. Desde nuestro asiento de la red, donde nos la prometíamos muy felices con aquello de un medio nuevo, una actitud nueva, el doscerismo y demás, vemos como nuestra ilusión está siendo fagocitada por el carácter que tenemos. No sé si la crispación la inventaron los partidos políticos, o en realidad es nuestra forma de vida. Me decanto por lo segundo.

Da lo mismo que desde la red tengamos oportunidad de difundir información alternativa, veraz cuando acusamos a los medios clásicos de ser serviles a intereses y sesgarla, rápida cuando mucho de lo que sucede tiene que pagar como peaje mucho tiempo para ver la luz, global cuando nuestro mensaje puede llegar hasta el último rincón del mundo. En cambio ofrecemos información al servicio de los mismos intereses de siempre, falsa porque no importa la verdad si no el objetivo a alcanzar, que normalmente es tumbar sea como sea a los de la otra hilera de remeros, y por supuesto sin contrastar, porque lo que importa es que quien da primero, da dos veces.

Yo solo digo que desde nuestra visión central del nuevo mundo sin fronteras, global, comunicado, informado, culto, y demás lo que se ve es lo mismo de siempre en este país. Y da mucha pena.

Seguramente seamos un medio nuevo, no digo que no, pero el problema está en que nosotros, los que lo usamos, no hemos cambiado. Yo al menos, seguiré intentándolo. Seguramente me equivoque, no sea muy popular, ni muy influyente. O hasta me convierta en rojo, de Telefónica, del Psoe, de una empresa que cobra de no se donde, de Microsoft, etc, como he leído en algunos sitios.

Pero después de todo ¿Quién dijo que lo importante de tener un blog era la oportunidad de ser oído?. Ser voz y no eco, eso dije. Y se, porque también lo he visto, que hay gente que piensa lo mismo. Gracias a Dios (o a quien sea).

Saludos.

Saludos

Buenas

Ha habido algo de polémica por el uso de las corbatas en el congreso. Si se debe prescindir de ellas para ahorrar energia o si por el contrario deben usarse.

Me ha costado más de un disgusto y mucho empeño el conseguir prescindir de la corbata en mi trabajo. Entiendo que llevar una puede facilitar las relaciones en las empresas simplemente porque cuando uno lleva ese trozo de tela colgado del cuello, los demás lo aceptan como uno de ellos. A mí nunca me interesó eso. Prefiero pensar que cuando me relaciono con profesionales y debo comunicar algo abren bien los oídos cuando hablo, tal como los escucho cuando ellos hablan, en vez de los ojos, para mirar quien soy por llevar una.

Siempre digo que nuestra participación en la red es un reflejo de nuestra personalidad, y que las costumbres y modos que observamos en la red son los mismos que los que manifestamos en la sociedad . No podría ser de otra manera, porque también he dicho muchas veces que el uso de una herramienta no dota de super-poderes a quien la utiliza.

Pero hay quien está empeñado en que ya no el uso que se haga de las herramientas, si no la posibilidad de acceder a las mismas marque diferencias entre unos y otros.  Hablan de nativos digitales, por ejemplo, por la generación que tiene acceso a Internet y a los gadgets de moda, y lo presentan como una ventaja competitiva frente a quien de esto con suerte sabe poco más que hacer una búsqueda en el emule, en el mejor de los casos.

Desde mi punto de vista no lo es. Y no lo es porque el uso de la tecnología refleja también los intereses de la sociedad. Solo hace falta repasar los buques insignias de la Web 2.0 para darse cuenta de cuales son dichos usos. Juzgue usted el contenido de los vídeos más visitados de Youtube, lo que uno se encuentra en redes sociales como Tuenti o Facebook, lo que puede leer uno en Twitter, y por supuesto el contenido de la mayoría de los blogs,  para darse cuenta por dónde van los tiros.

Al contrario de lo que algunas empresas y personas nos quieren hacer pensar, no creo  que nadie sea mejor, más atractivo, más poderoso, ni más nada, por tener un blog, por tener un perfil en una red social, o por tener un Iphone último modelo.  Por el contrario lo que cree, comparta, informe, opine o exprese con ello es lo verdaderamente importante.

No es que yo critique que cada cual haga efectiva su presencia en Internet de la manera que le dé la gana, lo que digo es que esto demuestra que es el uso de estos útiles lo que deberíamos evaluar y no el hecho de tenerlos disponibles, cuestión que es más bien una suerte de azar. Azar porque si bien pensamos en la aldea global que bien podría ser internet, el estar presente en ella es sinónimo de pertenecer al primer mundo, a una determinada clase social, a un poder económico, y unos conocimientos y educación, que incluso en un país como España no todo el mundo tiene. Y si aquí no todo el mundo puede por una razón u otra, aunque la cosa va popularizándose y más gente se va incorporando, imagínense la situación en otros países con peor "suerte".

Lo que hagamos con todo esto es lo que importa, y si se convierte simplemente en un "tener o no tener" para "ser o no ser", mal vamos. Si uno debe empujar en algún sentido es en el de cerrar la brecha digital y todas estas actitudes no hacen más que intentar abrirla aún más. O estás en lo último de lo último, o no eres nada. Da igual lo que hagas, tú cómpralo. Como no podía ser de otra forma viniendo estos mensajes de quienes vienen.

Son los de la corbata, no lo olviden, y a ellos siempre les gusta identificarse a simple vista, y diferenciarse de los demás.

Buenas

A mediados del siglo XVIII ocurrió en Madrid, la ciudad donde vivo, un suceso que ha pasado a la historia como el motín de Esquilache. Esquilache era el ministro de Hacienda del rey Carlos III. El Marqués de Esquilache, un modernista, implantó una norma por la cual los ciudadanos tenían prohibido el vestir capas largas, y sombreros de ala larga, que habían permitido durante mucho tiempo que la gente ocultara sus rostros, y llevar armas escondidas. Los intentó sustituir por capas cortas, y tricornios, con lo que sería fácil identificar a los presuntos autores de cualquier delito.

Por causas diversas, el hambre, el odio a un extranjero (Esquilache era italiano), el pueblo de Madrid se levantó contra aquellas medidas, y de paso pidió una serie de reformas, a las que el rey accedió llegando a peligrar incluso su propia persona. ¿Cómo acabó la historia? Al final de esta entrada lo diré.

Al igual que en aquellos días mucha gente en Internet, y particularmente en los blogs, sigue utilizando la capa larga y los sombreros de ala, para ocultar su identidad. Siendo un fenómeno imparable el que cada vez tenemos dos identidades (la real y la digital), y que puesto que ambas dos se funden formando un todo, el tema es muy serio. Recordemos que antes de los blogs la identidad digital de las personas en Internet constaba meramente de un apodo (Nick), y como mucho un avatar.

Con la llegada de la Web 2.0 y los blogs, los datos que reflejamos en esa identidad digital son cada vez más ciertos y reales, y a pesar de que sostengo que lo hacemos en conciencia, es decir, mostramos lo que queremos, muchas veces eso nos expone a nuevos peligros. Una foto permite identificarnos, localizar donde vivimos, quienes son nuestros amigos, y muchísimos datos que tanto pueden mostrarnos como queremos, como dar pistas a quien nos quiere dañar. Por ejemplo, la última moda de Internet Twitter, permite si lo deseamos mostrar desde nuestras costumbres, hasta nuestros pasos. Información muy valiosa para los embozados.

Si tenemos conciencia de esto, de que lo que mostramos puede servir para atacarnos, podemos avanzar a la segunda parte de este tema. ¿Cómo nos protegemos?

En la vida real contamos con leyes y fuerzas de seguridad. Mecanismos que hacen que la libertad que nos garantiza el estado de derecho permita desarrollar nuestra personalidad dentro de un marco legal. Son estos mecanismos los que castigan o defienden el uso que le damos en el día a día a esa libertad.

En la vida digital todo esto está por desarrollar. Desgraciadamente. Los mecanismos frente a una agresión no son tan fuertes como en la vida real. La razón, a mi entender, es que no considerábamos necesario proteger un Nick, o un avatar, o una identidad digital puesto que no estaba relacionada directamente con una persona física. Mmadrigal no era Marcelino Madrigal. Por tanto un insulto o una amenaza a mmadrigal, no correspondía con la misma gravedad a insulto o una amenaza a Marcelino Madrigal persona. Cierto que es que estos mecanismos se van implementando en forma de unidades de delitos informáticos, algunas leyes, etc. Es más con el avance demoledor de los blogs, y su crecimiento espectacular, son insuficientes.

¿Entonces qué podemos hacer?

Pues creo que exigir los mismos mecanismos que en la vida real. Si bien el territorio digital no está marcado por unos límites geográficos, si lo está por los proveedores de Internet, tanto los que se ocupan exclusivamente de la conexión, como los de los servicios que usamos, correo, blogs, mensajería instantánea, video, fotografías, etc., etc.

Son ellos la primera línea de defensa, y no creo que nadie pueda negar que si obtienen grandísimos beneficios con la explotación de todo ello, también deben invertir en la seguridad sus usuarios, que son los que producen esos mismos beneficios. Y por supuesto que los gobernantes y los juristas colaboren a nivel internacional de forma que no haya resquicios en esa defensa. Muy poca gente sabe que la mayoría del Spam de correo (un problema mundial)  proviene de muy pocas personas (decenas), y su origen está en muy pocos países (apenas 5) en donde no se penalizan en el mundo real esas actividades. Los embozados saben aprovecharse de esas situaciones.

¿Deberíamos hacer como Esquilache?

Quizás la parte del debate más interesante está en que aporta el anonimato en Internet. El anonimato en el mundo real es bueno si existe riego de expresar la opinión frente a un estado totalitario, y como última forma de denuncia, protegiendo al denunciante. Muchas de estas formas de denuncia no pueden realizarse de otro modo, pues ponen al denunciante incluso en peligro de su vida.

No obstante en el mundo real cuando el anonimato se utiliza para agredir, es repudiable y nadie lo apoya. Terroristas encapuchados, fanáticos del fútbol amparados entre la masa, etc. Por tanto si lo trasladáramos al mundo digital parece obvio que todo el mundo estaría contra el anonimato en esos casos. ¿Por qué no es así? Pues porque pensamos que todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión, y a no hacer público la autoría, pero si los resultados.

¿Es esto correcto?  Si lo volvemos a trasladar al mundo real creo que hoy en día pocas expresiones del arte aparecen firmadas como anónimo. Ni libros, ni pinturas, ni nada. Parece pues los blogs cuando reflejan estas actividades no es necesario el anonimato. No veo la relación entre arte y cultura y anonimato. No obstante como el medio digital  se utiliza para información y opinión, fines sociales, culturales, políticos,  etc., donde existe riesgo para el autor de una crítica, o una denuncia justa, es necesario el anonimato.

Por supuesto que el desarrollo de Internet en sus orígenes estaba basado en esa doble identidad que no nos relacionaba con nosotros mismos. Las redes p2p, los foros, los chats, los blogs. Con la entrada de la multimedia en Internet esto es más difícil de sostener, puesto que tenemos documentos gráficos en forma de imágenes, e incluso video de con quién nos estamos comunicando. Ventajas, e inconvenientes. Un buen debate. No obstante con capa o sin ella el problema está ahí.

¿Por tanto, quien debe defendernos de estos usos?

En primer lugar los usuarios. No esperes más de lo que tú hagas, de terceros. Si conoces alguien que está utilizando eso para atacar a otro, piensa que eso mismo te puede ocurrir a ti. Debemos concienciar y educarnos. Pensar en que uso le damos a esa ventaja y hacerlo de una forma razonable, y dentro de la legalidad. No es lo mismo opinar, que amenazar. No es lo mismo crear, que destruir.

En segundo lugar los proveedores. Obtienen muchísimo beneficio monetario con nuestro contenido, nuestras conversaciones, nuestro correo, nuestras fotografías, nuestros videos. Debemos exigir la máxima pulcritud, rapidez y diligencia para mantener el mundo digital limpio de esto, y por tanto libre. Ser tan intolerantes con los fallos en los sistemas, y los protocolos de actuación en estos casos, como lo somos en que nos presten un buen servicio en tiempos de respuesta, protección de nuestro contenido, e innovación.

Y por últimos nuestros gobernantes y juristas. Debemos pedir que se adapten. Que tomen conciencia del avance de la tecnología, de que igual que nos fusionan nuestras identidades con mecanismos como el DNI electrónico, voto por Internet, etc., no pueden perder de vista los riesgos. Estos deben ser evaluados de forma proactiva (antes de que sucedan), y no reactiva (cuando ya se han producido los daños).

Llegara un día en que ambas identidades (si de hecho no es así) sean una. Y debemos estar preparados.

Ah, el motín de Esquilache. El resultado fue que Esquilache tuvo que exiliarse de España, pero su sucesor el conde de Aranda explicó lo que podía ocurrir, no impuso a la fuerza que la gente abandonara las capas, y los ciudadanos las abandonaron a la vista de sus razonamientos. Curiosamente la capa larga y el sombrero ancho fue adoptado por el verdugo, el encargado de administrar las más duras penas en la justicia.

Visto que muchos de los problemas derivados del uso de redes sociales y servicios vienen de que prácticamente nadie lee los acuerdos de servicio de las herramientas que usan, hoy inauguro una categoría en el blog que he llamado “La letra pequeña”. Estas entradas consisten en un resumen e interpretación de dichos acuerdos, con objeto de que la persona que los lea entienda y conozca que es lo que expresan.

Hoy empiezo con las directivas de Privacidad de Facebook

La política de privacidad de Facebook está redactada con el objetivo de dejar claro que sus usuarios son los únicos responsables de cualquier problema que haya con la privacidad en su red. De hecho el texto completo en su mayoría está redactado usando con mucha más profusión la segunda persona “Tú o Vosotros (el usuario o los usuarios)” y no “Nosotros (la red y los usuarios)”. Así Facebook, como hacen muchos, marca distancia.

¿Qué objeto tiene la política de privacidad de FB?

El uso de la privacidad en Facebook es el de garantizar dos objetivos :

- El usuario tiene que tener control de lo que comparte

“Debes tener el control de tus datos personales.”

- El usario debe acceder a lo que comparte los demás datos de los demás

“Debes tener acceso a la información que otras personas quieren compartir.”

¿Quién controla que la política de privacidad sea “legal”?

FB nos recuerda que su política sigue las directivas de una organización no gubernamental e independiente que controla el cumplimiento y la redacción de estas políticas llamada Truste. Y es en Trusted en quien deposita la intermediación con la Unión Europea en caso de conflicto. “ Hemos aceptado la mediación de TRUSTe en disputas relacionadas con nuestro cumplimiento del Marco de Privacidad Safe Harbor”

No dice que como consejeros de esa organización están, tanto una persona de Facebook, como una de Microsoft (accionista de Facebook), y por supuesto de otras multinacionales como Yahoo, etc. Vean la lista de Advisory Council de Truste

¿Qué datos recopila Facebook de nuestra actividad?

Los datos que guarda Facebook sobre cada uno de sus usuarios son de 4 tipos. Esto conforma un dossier completo de cada usuario de su red. Lo asombroso (en realidad no tanto, pero mucha gente creo que lo ignora) es que Facebook une los datos que nosotros proporcionamos en su red con los que FB recopila de otras redes y fuentes de información (punto 4 de este apartado)

1 ) Los datos que nosotros publicamos

Cuando te registras en Facebook, nos proporcionas cierta información personal como tu nombre, dirección de correo electrónico, número de teléfono, dirección postal, sexo, escuelas a las que has ido, así como otros datos personales o relacionados con tus preferencias.

2) Los que recopila a través de nuestro navegador

Cuando entras en Facebook guardamos el tipo de navegador que usas y tu dirección IP. Esta información se recopila de todos las personas que visitan Facebook. Además, almacenamos cierta información de tu navegador usando cookie

3) La localización desde donde lo hacemos

“Cuando entras en Facebook guardamos…  tu dirección IP”

4) Datos que publicas en otras redes y blogs

“Puede que utilicemos información sobre ti que recogemos de otras fuentes, incluyendo, aunque no únicamente, periódicos y fuentes de internet como blogs, servicios de mensajería instantánea, la plataforma de desarrolladores de Facebook y otros usuarios de Facebook, para complementar tu perfil”

¿Qué legislación se aplica para esos datos?

Todos estos datos nos recuerdan que se procesan en USA.

“Al usar Facebook, aceptas que tus datos personales se transfieran y procesen en los Estados Unidos”

Es decir, se legislan bajo las leyes norteamericanas. No bajo las de tu país, o las de la Unión Europea

¿Para que se usan esos datos?

El valor que tienen estos datos para terceros es muy grande :

“Es posible que Facebook utilice información de tu perfil sin identificarte individualmente ante terceros. Esto se hace con propósitos como establecer a cuánta gente en una red le gusta un grupo o una película, y para personalizar anuncios y promocione”

Ejemplo :

“Hoy me he comprado una kawasaki”

Para un fabricante de motos le permitiria saber cuantas personas de determinada zona geográfica compran ese modelo, o están interesadas en motos de esas características.

Esto supone que sus campañas publicitarias se centrarán en esa zona, o les permitirá fabricar motocicletas de las características más populares y desechar las menos.

¿Cuál es el negocio de Fb con nuestros datos?

1) Hacer de intermediario entre anunciantes y usuarios. Fb sabe nuestros gustos y coloca los anuncios de terceros como “publicidad personalizada”

2) Ofrecer datos estadísticos en formato global (no personales) a esas empresas

3) Ofrecer directamente nuestra perfil a un tercero para que recopile información nuestra y nos haga llegar directamente su publicidad

“Los anuncios que aparecen en Facebook en ocasiones son enviados (o "servidos") directamente a los usuarios por anunciantes terceros. Cuando esto ocurre, reciben automáticamente tu dirección de IP.”

El problema con las aplicaciones de terceros

Fb es un sistema abierto y permite a terceros ejecutarlas en su red social. El beneficio de esas aplicaciones como Galletas de la fortuna, etc, es el mismo que FB, recopilar información y comerciar con esos datos tal como hace el mismo FB. A mayor éxito de la aplicación más datos, y a mayor número de datos más valor.

“Como ya hemos mencionado, no operamos los sitios web y aplicaciones que utilizan la plataforma de Facebook ni somos sus propietarios. Esto significa que al utilizar estas aplicaciones y sitios web, tu información de Facebook no está sólo disponible para Facebook. “

FB dice que las aplicaciones solamente pueden guardar los mismos datos que FB guarda de nosotros. Pero admite que no puede controlar que las aplicaciones recopilen incluso más datos

¿Qué garantías ofrece FB sobre nuestros datos?

Facebook no garantiza en ningún caso la privacidad de esos datos

“A pesar de que te permitimos establecer opciones de privacidad que limitan el acceso a tus páginas, debes tener en cuenta que ninguna medida de seguridad es perfecta o inexpugnable. Recuerda que no podemos controlar las acciones de los usuarios con quienes decides compartir tus páginas e información. Por lo tanto, no podemos garantizar ni aseguramos que el contenido que publiques en el sitio no será visto por personas no autorizadas. No nos hacemos responsables de que algún usuario burle las configuraciones de privacidad o las medidas de seguridad del sitio. Entiendes y aceptas que, incluso después de la eliminación de contenido perteneciente a un usuario, copias del mismo pueden permanecer visibles en páginas en memoria cache o archivadas, o bien si otros usuarios lo han copiado o almacenado.”

¿Quién es el responsable si algo falla?

El responsable último de tus datos y del uso de FB eres tú mismo, y bajo tu propio riesgo

Todo el proceso de compartir información se realiza bajo tu propio riesgo. Por favor, ten presente que si revelas información personal en tu perfil o cuando publiques comentarios, mensajes, fotos, vídeos, anuncios clasificados de Marketplace u otros elementos, esta información puede aparecer públicamente.

Espero que toda esta información os sea útil, y os aclare un poco de que va todo este tema en Facebook.

Con tanta borrachera de alegría y endorfinas que a uno le provoca la llegada al mundo de una nueva oportunidad de ver como alguien que es sangre de tu sangre se desenvolverá en la vida, a veces conviene por reflexionar un poco sobre el mundo que se encontrará.

Verán, mi sobrina Lía nació en casa de sus padres, no en el hospital. Todo estaba preparado para que fuera así, y para mi tiene mucho sentido. He seguido el desarrollo del embarazo gracias a cosas como el correo electrónico y el teléfono móvil. Incluso podría haber leído como iba el tema en un blog, o a ver visto fotos en Flickr. En fin, muchas cosas. Pero ella nació en su casa.

Mucho del origen de nuestros nombre y apellidos está ligado a nuestro lugar de nacimiento. Antes se hacía mención a que uno era por ejemplo Pérez, es decir, el hijo de Pedro, o era nacido en tal o cual casa, y esa marca nos acompañaba en nuestra vida como parte inequívoca de nuestra identidad. ¿Nadie recuerda los blasones de las grandes casas?

Ahora con todas las ventajas de las tecnologías parece que uno no pertenece a ningún sitio y a todos a la vez. Yo no soy amigo de la globalización tal como nos la han vendido, aclaro. Una cosa es romper barreras en la comunicación saltando fronteras, lo cual es muy positivo, y otra pretender que uno olvide de quien es hijo, en que casa nació y perder su identidad, que por supuesto compartirá muchas cosas con millones de personas, pero siempre tendrá un punto que la haga única y que se debe preservar a mi entender. Quizás con tantos medios uno tiende a olvidar estas cosas convenientemente camuflado, asimilado, contabilizado y alienando de sus raíces entre tantos millones de personas.

El caso es que Lía está aquí, es mi sobrina y espero que, si tengo oportunidad, pueda ayudarla a comprender que lo grande del mundo que ella va a conocer es la facilidad de comunicarse con tan amplia gama de herramientas de las que va a disponer, pero que nunca debe olvidar que para saber quien es uno, y donde está, hay que trazar la distancia en una línea recta entre dos puntos de referencia, que nunca debe olvidar. De donde viene y a donde va. Así siempre sabrá en que lugar se encuentra de su vida.

Con ellos sabrá orientarse siempre donde está en este mundo cada vez más amplio, y por tanto con más riesgo de perder el norte. Y sobre todo espero que sea cerca de su familia y sus amigos más cercanos, gracias a la tecnología entre otras cosas, y no más alejada de ellos, entre otras cosas, por el mal uso de la misma.

¿Saben? Yo siempre creí que una de las herramientas más maravillosas de las que disponemos es la brújula. Saber donde está uno siempre es indispensable para saber si sus siguientes pasos son un retroceso, o un avance.

Saludos