Entradas etiquetadas con Circamp

CIRCAMP no es la solución, señores del Ministerio del Interior. Hay que hacer mucho más

 

Buenas

Déjenme que les demuestre hasta donde llega el escándalo y la permisividad  de los señores que deben proteger a nuestros menores. Después de que el Ministerio del Interior proponga la activación del filtro de Internet CIRCAMP para “luchar contra la pornografía infantil” uno, que ya ha manifestado su opinión contraria, tiene que ver como eso aparece en portada de todos los medios que no se informan lo más mínimo de lo que se les cuenta. Esto contribuye a la desinformación del personal, y por supuesto, a añadir una especie de somnífero con una placentera sensación de que estamos protegidos.

Ayer tuve que leer y oír como una de las justificaciones que se usa para esto es que muchas de las webs que alojan pornografía infantil están en países donde no existe la legislación adecuada, o los medios pertinentes para luchar contra esto, o donde los pederastas campan a sus anchas.

Pues bien, esto que otra de las cosas que uno lee de personas absolutamente desinformadas en falso. Totalmente.

Lo dice el departamento de Justicia USA cuando afirma que más del 50 % de los dominios bloqueados por CIRCAMP no están en un país remoto sin legislación, sino en USA y un buen porcentaje en Alemania.

“A separate analysis of one member state showed that the largest percentage of users (33 percent) originated in the U.S., followed by Germany. Those with some of the lowest shares were the
CIRCAMP member states that have implemented filtering programs. Moreover, 50 percent of the blocked domains are hosted on computers located in the U.S. In raw terms, the U.S. hosts 1,148 blocked domains while the next closest country, Germany, hosts 199 domains.”

Sí, han leído bien. Más del 50 % de las webs que alojaban pornografía infantil y la explotaban comercialmente contribuyendo al abuso de menores y la proliferación del problema, y fueron bloqueadas por CIRCAMP,  estaban en Estados Unidos. No en Rusia, Tailandia o donde nos quieren hacer creer. En la tierra de la libertad.

Y allí sí hay medios para luchar contra esto, fuerzas del orden, tecnología y lo que se les ocurra. Les dejo a su consideración la respuesta a porque nos ponen un filtro, nos dicen que así estamos seguros, y mientras se tapa todo este tema.

Por si les queda alguna duda lean lo que la misma Interpol dice sobre Circamp en un país como este en el que llevamos esperando 22 días a que Microsoft, con pruebas de toda clase de graves problemas de seguridad, alojar pedófilos y acosadores de menores, no se ha dignado responder a las preguntas que los diputados de la Asamblea les hizo en su comparecencia el 1 de Junio, y donde llevamos más de 6 Meses desde que el Ministerio de Presidencia, Industria e Interior dijo públicamente en su twitter que intervendrían.

Interpol dice

“This is a preventive measure. It is NOT aimed at initiating an investigation
against the user, nor to replace traditional investigations into child sexual abuse
on the Internet.”

Tomen nota los ciudadanos de que  si creen políticos y autoridades que ya han hecho los deberes y son merecedores de fotos y portadas por lanzar CIRCAMP mientras no se atreven a dar un paso como es aplicar la ley vigente (LSSI art.8 punto d)  que contempla cortes de servicio cuando se ponen en riesgo a los menores, y mientras una multinacional les ningunea hasta el extremo de no responder a nuestras instituciones, vamos dados.

Saludos

El Ministerio del Interior pide activar un sistema de filtrado contra la pornografía infantil que es inútil

 

Buenas

Ayer el tema de la defensa de los menores en la red saltó al Congreso de Diputados con dos iniciativas diferentes. En esta primera entrada voy a comentar la primera, del Ministerio del Interior, y en la siguiente la que el Partido Popular ha llevado al Congreso respecto a medidas de seguridad en las redes sociales. Quiero decir, y no peco de inmodestia, que mucho de esto tiene que ver con este blog, pero al igual les tengo que decir que nadie se ha dirigido a mi persona directamente, supongo que porque no lo creen oportuno o porque no creen que les aporte valor, a la hora de tomarlas. De hecho yo si he tenido la oportunidad de expresar que la iniciativa del Circamp es objetivamente inútil a miembros de IU, PP y PSOE.

El Ministerio del Interior ha retomado un viejo compromiso que es activar un sistema de filtrados llamado Circamp. Yo ya me he manifestado contrario a las soluciones basadas en filtros que impiden el acceso a algo que YA que es contrario a la ley. Es como perseguir a los consumidores y dejar libres a los traficantes de droga, si me permiten el símil. La solución no está en no ver, si no en perseguir y acabar, en la medida de lo posible, con estos individuos.

Insisto en reivindicar que la educación de menores y padres, hacer que las empresas sean responsables civiles de los contenidos que alojan, cambiar o promulgar nuevas leyes que contemplen los nuevos delitos en la red y, por último, la dotación de recursos a nuestras fuerzas de seguridad es la solución. Al menos la que yo defiendo y mi sentido común me dicta.

Circamp (Cospol Internet Related Child Abusive Material Proyect) es un proyecto de filtrado de acceso a webs de pornografía infantil promovido por la policía de 12 países (actualmente), con muchas lagunas y con una utilidad más que cuestionable. En realidad se trata de que si uno teclea una dirección de una de las webs de pornografía catalogada por una de estas policías y desea ir a ella se encuentre que le llevará a una página informándole de que esa página se dedica a esa actividad, y no podrá verla.  Simplemente eso. Pero utilidad, ninguna. Y su coste es elevadísimo, dicho sea de paso.

Ninguna porque si alguien va a esas páginas vía los buscadores como Google, Bing y demás que son la puerta de acceso para la mayoría de los internautas lo podrán hacer tranquilamente sin filtro alguno, tal como explica la misma página del Circamp. Ninguna utilidad, repito, porque tal como la misma página del Circamp cuenta el que uno se encuentre con la página de aviso, no se investigará porque usted llegó allí, como también pueden leer en su web. El filtro tampoco funciona en programas P2P, es decir, no va contra la compartición y distribución en ese tipo de descargas. En fin, inútil, como cualquier sistema de filtros de este tipo.

No son decenas los países que lo usan, y tampoco Alemania está entre ellos. El bloqueo es efectivo en 6 países: Noruega, Finlandia, Suecia, Malta e Italia, y 2 países no lo usan pero comparten información: Suiza y Nueva Zelanda. Ni Francia, ni Alemania, ni decenas.

Por último les vuelvo a contar 10 razones por las que los sistemas de filtros NO son la solución en este problema

1 Porque impedir el acceso a un pedófilo o un pederasta a una web ni cura, ni previene, ni castiga a estos individuos. Técnicamente es inútil y un absurdo.

2 Porque hacer una lista de sitios no accesibles implica el conocimiento de que existen, donde están, y que tipo de contenido tienen. La solución no es impedir el acceso, si no eliminarlos y hacer que el procedimiento de denuncia, investigación y cierre sea eficaz en cualquier parte del mundo.

3 Porque los filtros unidireccionales no eliminan el riesgo de que los pedófilos y pederastas se pongan en contacto con nuestros menores, que es el verdadero problema

4 Porque quien quiera acceder a ese material lo seguirá haciendo en otro lado que no esté incluido en la lista, o en otro país donde no existan filtros, o utilizando las soluciones que la misma red aporta (proxys anónimos) y volveremos a tener el mismo problema

5 Porque la producción de pornografía infantil en su mayoría no es un negocio, ni su objeto es el comercio. Las webs comerciales son un porcentaje muy pequeño y existen múltiples alternativas para sustituirlas : Redes sociales, foros, blogs, etc.

6 Porque los elevados costes del mantenimiento de filtros son un derroche (44M de dólares en Australia) si lo comparas con los medios que se podrían dotar a las fuerzas de seguridad con ese mismo coste

7 Porque la lucha contra esta lacra debe ser global, consensuada, en base a acuerdos internacionales, y fundamentalmente desde las leyes. No particular, independiente, local y desde la técnica.

8 Porque no se pueden poner puertas al campos, pero si exigir que las leyes se cumplan, que los proveedores tengan responsabilidad civil sobre sus contenidos, educación y prevención para nuestros menores y presión sobre los países más permisivos para que adapten su legislación.

9 Porque no puedes proteger a tus hijos con un filtro de toda la gente que está en Internet, pero si puedes educarle para que él se proteja de todos ellos

10 Porque la tecnología es un medio y una ayuda, pero no la solución a este problema

 

Saludos

El asunto Windows Live salta de la Asamblea de Madrid al Congreso de los Diputados

 

Buenas

Hoy leo en Madridiario cómo gracias a las iniciativas de los grupos  popular, izquierda unida y socialista, representados por  Cristina Cifuentes,  Reyes Montiel y José Cepeda el asunto de la presencia de pedófilos en las redes sociales va a saltar al Congreso de Diputados. La semana pasada, según cuentan, los tres grupos se reunieron con el Defensor del Menor y con un acuerdo absoluto decidieron que el grupo popular de la cámara nacional lleve allí al tema, ante la gravedad y lo inquietante del asunto, para abordarlo en su totalidad. Esto es, no sólo Microsoft, y no sólo Windows Live, y ver qué cambios son necesarios para afrontar el reto de mitigar esta plaga.

A mí me parece un enorme avance en este tema, ya que les recuerdo hace un año este tema ni existía, hace unos pocos meses era cosa de dos locos a los que se nos ha acusado hasta de ser pedófilos o estar a sueldos de empresas, o buscadores de fama, y ahora creo que queda demostrado que lo que se viene contando desde hace un año aquí, y mucha gente se ha hecho eco, es tan triste como real.

Sólo quiero poner un “pero” ante tan buena noticia. Leo que se va a pedir la activación del Circamp, un filtro uno a uno que funciona en otros cuatro países. Circamp no es la solución a este problema. Ni los filtros tampoco. Circamp no retira ningún contenido, sólo funciona si uno teclea directamente la dirección, no evita que nadie acceda a esos contenidos a través de buscadores u otros enlaces, etc. Por eso no creo en él. Sin embargo abrir el debate de medidas a tomar con ello, no me parece nada mal. Por algún punto hay que empezar.

Insisto en reivindicar que la educación de menores y padres, hacer que las empresas sean responsables civiles de los contenidos que alojan, cambiar o promulgar nuevas leyes que contemplen los nuevos delitos en la red y, por último, la dotación de recursos a nuestras fuerzas de seguridad es la solución. Al menos la que yo defiendo y mi sentido común me dicta.

Por último déjenme darles las gracias a ustedes que han apoyado esta lucha. Sin su ayuda esto no estaría dando los pasitos hacia una solución. A los otros, a los que callan o insultan, gracias también, por hacerme ver que estaba en el camino correcto.

Saludos.

Ir arriba