Archivo etiqueta Google
Los orígenes de un gigante
Por mmadrigal - Actualidad, Google, Tecnología - 08/08/2010
Buenas.
Hoy les propongo un juego. ¿Qué creen ustedes que están viendo?
En 1996 dos jovenes trabajaron juntos en la creación de un algoritmo de búsqueda. Para ello necesitaron, en un laboratorio de una universidad, un almacenamiento de 40 Gb. Puesto que en aquellos tiempos eso era complicado montaron una cabina con 10 disco de 4Gb cada uno.
Finalmente consiguieron su objetivo y con algunas inversiones se trasladaron a un garaje. Ellos se llamaban Larry Page y Sergey Brin, la Universidad era la de Stanford. Este era su laboratorio y las imágenes que han visto, su cabina de almacenamiento.
Efectivamente están contemplando el origen de lo que hoy conocemos por Google, y que se conserva en aquella universidad. Y sólo ha pasado apenas una decena de años.
Google Wave se ha muerto y yo leo a Kierkegaard
Por mmadrigal - Actualidad, Google, Redes Sociales, opinión - 05/08/2010
Google Wave ha pasado a mejor vida después de una larga agonía de un año. No es que no se entendiera, como nos quieren hacer creer, los gurús de turno, que aquello era “la revolución del e-mail”. Es que en realidad la revolución no aportaba nada que no existiera, era insufrible de usar, tenía graves problemas de privacidad ya desde su primera versión. Vamos, que era un cagarro. De hecho, si lo hubiera parido Microsoft habría miles de chistes en la red sobre Olas. No obstante lo parió Google, el que va dejando más versiones en Beta que fotos de Belén Esteban en bañador en las portadas de las revistas, y claro, eso ya es otra cosa.
Así pues si uno se cachondea del tema enseguida le dirán no que tuviera razón, sino que es un resentido, un anticuado o un envidioso. Cualquier cosa en vez de reconocer que era un error. Así de sencillo. Fue, y es, un error. Ni más ni menos. Y entiendo que un error no ensombrece para nada el curriculum de una empresa como Google que no tiene, ni quiere, demostrar a nadie nada sobre una capacidad absolutamente desmedida en hacer lo que se le antoje.
Pero no se trata de eso, se trata de los pistoleros. Esos tipos a los que les dora la píldora, se les unta en mantequilla y nos quieren hacer comulgar con ruedas de molinos. Esos que algunos pretenden y señalan como “influyentes”, “expertos” o directamente gurús. Tipos que se empapan de opiniones ajenas, escritos en blogs ajenos y normalmente USA, te hacen una mala traducción, y te leen el futuro. Y lo leen tantas y tantas veces que algunas aciertan, y otras, como en el caso de Wave, se pegan una leche contra la pared, que es lo más previsible.
No obstante no enmendaran la plana, pegarán un brinco rápidamente y mascullaran algo como “No entendéis nada”, o “No estáis preparados”, para seguir escribiendo sobre una nueva revolución, eso sí, a ser posible pillando algo de pasta por ello, que no viene mal. Aunque sean cosas como Facebook, que parece que han aparecido ayer por detrás de la esquina. Ya seguirán vendiendo, influyendo, y voceando, que es lo suyo.
Yo mientras les recomiendo lo de siempre. Que duden de todo, hasta de esto que está escrito. Que juzguen ustedes por si mismos cualquier cosa que se les presente, y que se dejen de ver como serán y son las cosas en esto de la Tele tienda en que se ha transformado el “top” patrio blogosférico, para que ustedes decidan.
Porque de lo que lean, ni la mitad se crean. Y cuando las cosas sigan su curso y pasen, olvídense de leer un me equivoqué, porque como diría Faemino y Cansado "yo leo a Kierkegaard” . Faltaba más
La santa red
Por mmadrigal - Actualidad, La cara oculta de las redes sociales, Microsoft, Redes Sociales, Windows Live, Yo - 27/07/2010
Cuando se niega la existencia de los abusos a menores en ella. Cuando se minimizan los riesgos y dichos abusos. Cuando se excusan diciendo que en todo el mundo pasan, y que son un mínimo porcentaje. Cuando se empuja a los críos y crías allí porque si no serán excluidos. Cuando se argumentan que las leyes no los afectan, y tampoco se hace nada por cambiarlo. Cuando se dice que ellos tienen sus propias medidas para ocuparse de estos asuntos sin que salga a la luz el escándalo. Cuando aparecen casos y se tapan. Cuando aparecen pruebas y se tapan. Cuando se demuestran los fallos del sistema y se callan. Cuando todo se oculta bajo un velo de silencio. Cuando todo esto asquea hasta el vómito.
Cuando eso ocurre, no estoy hablando de la iglesia, que también, hablo de la Santa Red. De Internet. Del 2.0. De gurús y no de obispos. De Microsoft, Google o Facebook, no del Vaticano. De políticos que miran para otro lado cuando acaban de hacerse las fotos como si hubieran acabado la misa del gallo. De planes de negocio y no de fe. De los miles de dólares que hacen multinacionales con todo esto.
De usted y yo. De eso hablo. Y él que esté libre de pecado que tire la primera piedra.
Enrique Dans , o el modelo de negocio lo justifica todo
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Seguridad, Tecnología, Yo, opinión - 05/06/2010
Buenas
Hoy me van a permitir que después de mucho tiempo vuelva a contestar a un desinformador como es Enrique Dans. Me gustaría enlazar su entrada, pero como este defensor de la libre de expresión y los derechos fundamentales no me va a aceptar el trackback, o me sigue bloqueando en Twitter y me mantiene baneado en su blog, pues me lo ahorro. ¡Qué se le va a hacer!
Hoy se enciende nuestro biólogo debido a la petición 29 de aprobación para hacer extensivo el almacenamiento de datos a los buscadores para que en el caso de que sea solicitado por un juez, esto es lo que se pide y no otra cosa, puedan ser puestos al servicio de la identificación de criminales que atenten contra los críos. Esto, que ya se está haciendo para otros temas, se quiere ampliar a la lucha contra la pederastia.
Para explicar el tema les diré que la petición que la Comisión Europea quiere ampliar en cuanto a retención de datos se aplica ya a las comunicaciones y , por ejemplo, a todas las llamadas de teléfonos que se hacen en este país y en la Comunidad Europea. ¿ No lo sabían? Ya, es que esas cosas no se comentan. Pues sepan ustedes que siguiendo la estela de USA, donde las leyes al respecto de la retención de datos son mucho más exigentes que las europeas, no así en la responsabilidad de los proveedores en otros temas, Europa se puso las pilas. ¿ Y por qué lo hicieron? preguntaran ustedes. Pues verán, simple y llanamente lo hicieron por los atentados que sufrieron en el 11 S en Estados Unidos, el 7 J en Londres y claro, el 11 M en España. Para luchar contra el terrorismo, no para coartar la libertad de los ciudadanos, la directiva que se quiere ampliar a buscadores.
Esa directiva la 2006/24/CE, del registro de comunicaciones, se amplió en un plazo que iba hasta 2009 al acceso a Internet, la telefonía por Internet y el correo electrónico, y es tremendamente garantista formalmente. Establece plazos de retención, que sólo autoridades judiciales y fuerzas de seguridad pueden acceder a los datos cuando se necesite por petición expresa y contempla la destrucción de los datos de manera segura.
Pero claro, son los operadores los obligados a cumplirla y el tema es que ahora se quiere llevar a los buscadores, y ahí está San Google, Microsoft, Yahoo y demás. La nómina de cada día, como quien dice. Bien, no les quiero aburrir con más términos legales, pero si quiero decirle al Sr. Dans, que no va a contestar, un par de cosas :
Estimado Sr. Dans.
¿Cuál es el negocio de los buscadores y más concretamente de Google, esa empresa que usted alaba todos los días? Se lo digo yo. Conservar nuestros datos y presentar publicidad personalizada en base a ello. ¿Lo entiende? Lo mismo que le pide la comisión europea, pero para el beneficio de una empresa. Lo hacen todas. Google también. ¿No lo creen? ¿Son usuarios de gmail y navegan con su correo conectado? Pues accedan a Google History y pónganse a temblar, por ejemplo.
Sabiendo esto ¿Cómo es que no se queja y organiza campañas para informar a los ciudadanos y avisarlos de que multinacionales los están poniendo en peligro?.
Sr Dans ¿Cuál es el negocio de las redes sociales esas de las que escribe usted maravillas día sí y día también, como Facebook o Tuenti? Se lo digo yo. Conservar nuestros datos, presentarnos publicidad según ellos, y lo que es infinitamente más penoso, venderlos , en algunos casos sin control, a terceros sobre los que no sabemos absolutamente nada. Ni idea de lo que hacen con ellos.
Sabiendo esto ¿Cómo es que no dice usted nada sobre ello? ¿Cómo en vez de decir lo bueno y revolucionario que es Facebook no explica nunca que en sus condiciones de uso afirma confeccionar dosieres completos de datos de sus usuarios, con los que el mismo Facebook tiene y con lo que encuentra en la red sobre los mismos´. ¿O qué los cede a terceros sin control a través de las aplicaciones? ¿O las veces que han sido pillados vendiendo esos datos a un tercero sin consentimiento de sus usuarios. ¿Eso no lo cuenta? ¿Tampoco que Twitter afirma que cada vez que uno lo usa le estamos informando de nuestros favoritos y búsquedas?
Se lo digo yo. Porque para usted lo que hace una empresa no le importa, porque lo llama modelo de negocio, o como le quiera usted llamar. Es decir, pasta. Y cuando es pasta, da lo mismo. Sobre todo si a uno le cae algo, mejor, ¿verdad?. Pues eso
Sobre la lucha contra la pedofilia o la pederastia no le voy a decir que se calle, por supuesto. Le invito a que siga haciendo las declaraciones que hace, sin tener ni idea, que es lo suyo. Como siempre, o habla su ignorancia en el mejor de los casos, o manipula y oculta la verdad al servicio de sus propios intereses. Los de usted.
¿Sabe? Al final de toda esta historia uno siempre queda retratado, y a alguien que cada vez que menciona un tema como este lo hace en el sentido que usted lo hace se le ve el plumero. Perfectamente.
Saludos y siga a lo suyo
Brasil avanza en la lucha contra la pedofilia en la red , y aquí, mientras, esperamos
Por mmadrigal - Actualidad, Google, La cara oculta de las redes sociales, Microsoft, Redes Sociales, Tecnología, Uncategorized, Windows Live, opinión - 02/05/2010
Buenas
Hay formas de hacer las cosas, y en Brasil después del problema que han tenido con Google y Orkut, su red social con la pedofilia en al red , las están haciendo bastante bien, a mi juicio. Se creó una comisión en el Senado dedicada a este tema, se reformó la ley y se redactó una específicamente para estos problemas y con la mirada puesta en la red, y por último, se enfrentaron a las empresas que se negaron a colaborar en su momento.
Hoy podemos leer como una comisión del senado brasileño contra la pedofilia en la red dedicada a esta pelea ha reclamado lo siguiente :
La Comisión de Investigación Parlamentaria (CPI) de la Pedofilia pidió a Google Brasil que transfiera a dicha comisión en un plazo de cinco días laborables cualquier información que haya comunicado al National Center for Missing ande Exploited Child (NMEC) referida a las múltiples denuncias que se han hecho de pedófilos en su red, y que están en poder de la Comisión . Como recordarán Microsoft Ibérica dice en su blog que el año pasado envió a esa misma organización en USA (que no es gubernamental, pero si colabora con el gobierno USA) más de 10.000 perfiles sospechosos de pedofilia. Nada dice sobre que se hizo con ellos, si los remitió a las autoridades de los países a los que pertenecían siendo el tema grave, que parámetros usó para dictaminar que eran sospechoso de esas actividades, si puso sobre aviso a los usuarios de la red que tenían dichos usuarios, etc. Muchas lagunas. Por eso el movimiento del gobierno brasileño me parece pausible : “Denme los datos, que ya los examino yo”
El Comité pide también a Google, la identificación de las páginas web que contienen evidencias de cualquiera de los delitos previstos en la Ley 11.829/08, que se reformó en Noviembre del 2008 para la lucha contra la producción, venta y distribución de pornografía infantil, y tipifica como delito la adquisición y tenencia de dicho material y las conductas relacionadas con la pedofilia en Internet. Es decir, el gobierno brasileño obliga a los proveedores a que sean ellos los que señalen quienes son los usuarios que se dedican a ello. Una forma de que los proveedores se implique.
Si las datos que se requieren han sido eliminados por Google, o están inactivos, el Comité pide que la empresa también reporta la fecha y el motivo que causó su eliminación. Si uno lo compara con la cantidad de perfiles denunciados aquí a la BIT que o bien han desaparecido, o bien han cambiado los datos por los que fueron denunciados con el tiempo, o han ocultado esos datos, entenderá esa petición perfectamente. ¿Ustedes los eliminaron? ¿Quién lo hizo?¿Cuándo? ¿Por qué?.
Otros requisitos similares en su contenido, han sido enviados a la filial de Yahoo , Yahoo Internet Brasil y a Microsoft a través de la subsidiaria en Brasil, el equivalente a Microsoft Ibérica, con sede en Sao Paulo. En tales casos, el plazo para la presentación de la información varía desde cinco hasta diez días.
En el caso de Microsoft se aprobó la transferencia a la comisión de los datos e imágenes accesibles a través de páginas web para los servicios proporcionados por Microsoft Corporation, así como el historial de los usuarios relacionados con estos crímenes. La información debe facilitarse en un plazo de diez días.
Mientras esto ocurre en Brasil, Microsoft Ibérica no se ha dignado contestar al Defensor del Menor en más de 20 días, y se han anunciado a nivel regional, no nacional, la petición de dos comparecencias, una en la Comisión de familia, promovida por IU en la Asamblea de Madrid, a la que Microsoft puede negarse a ir. La segunda ante la comisión de Justicia no es para sentar a Microsoft a dar explicaciones sobre lo que ocurre en su red social, sino para que las 10 tecnológicas firmantes en 2007 de un compromiso para el uso seguro de las TICS para los menores expliquen que es lo que han hecho en estos dos años, y junto a Microsoft se sentarán empresas como Apple u Ono.
Por otra parte la reforma del nuevo código penal español ha contemplado cambios en dos artículos relacionados con este problema en la red, endureciendo alguna de las penas relacionadas con estos crímenes. En concreto la tenencia de p. infantil queda igual (de 1 a 3 años), la distribución pasa de 1 a 5 años y los agravantes pueden ir de 4 a 9 años (artículo 189.3 del código penal). Además se añade términos que se podrían relacionar quizás con el acoso a los menores como “Captare” o “se lucrare”, en el artículo 189.1. a.
Esto si uno lo compara con la ley brasileña puede parecer vago e impreciso. La ley brasileña, redactada específicamente para controlar esta lacra en la red es mucho más explícita y castiga tanto a quien delinque a la red, como a quien aloja o consiente el delito, equiparando penas y multas.
Por ejemplo el artículo 241. de Ley 11.829/08 ( y me permiten la licencia de traducirlo), dice que castiga con 3 a 6 años y multas el :
- Emitir, transmitir, distribuir, publicar o difundir por cualquier medio, incluido el ordenador o sistema telemático, foto, video o cualquier otro dato que contiene una escena de sexo explícito o p. infantil.
1 Las mismas penas a quien:
I Mantienen las instalaciones o servicios para el almacenamiento de fotos, imágenes o imágenes a los que se refiere este artículo;
II Permita por cualquier medio, el acceso de red informática a las fotos, imágenes o imágenes a los que se refiere este artículo
2 El comportamiento tipificado en las secciones I y II de este artículo es punible si la persona legalmente responsable de la prestación del servicio ha sido notificada oficialmente, y no ha impedido el acceso a esos contenidos ilícitos a los que se refiere
Como verán muchas diferencias entre unos y otros. Esperemos que aquí las cosas funcionen bien y avancemos. Es necesario y urgente.
La respuesta de Google al anuncio de la Ipad de Apple
Por mmadrigal - Actualidad, Tecnología, Yo, opinión - 29/01/2010
Sr. Zapatero, infórmese, en España sí se cierran blogs sin intervención judicial
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Tecnología - 04/12/2009
En España, Sr Zapatero, sí se cierran webs y blogs, y en cambio, otras que comenten delitos se mantienen abiertas. Todos los días.
Resulta que creo que todavía a estas alturas del partido no le han explicado la problemática de la red, y mire que hay expertos a su alrededor. Aunque claro, todos tenemos diferentes visiones de las cosas, y se le puede perdonar. Lo que no se le puede perdonar es que usted, y sus adversarios políticos, que tanto hablan de España y nacionalidades, no sepa lo que significa los términos “en España” respecto a la red según las leyes que ustedes promulgan. Ya se lo cuento yo.
España , en la red, no limita al norte con el mar Cantábrico, ni con los montes Pirineos que nos separan de Francia.
Una normativa básica para los servicios Webs en España es la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de Información y de Comercio Electrónico (LSSI-CE) y en ella se explica detalladamente que requisitos tiene que cumplir un servicio Web en nuestro territorio. Pero también especifica que para que un servicio Web tenga que cumplir con la normativa española se tienen que dar algunos de los 3 puntos que contemplan, y que no se dan en las redes de las multinacionales nunca. Y esta es la trampa en la que estamos metidos desde hace mucho tiempo y permite a gente como Google, Microsoft, Facebook o quien le de la prácticamente la gana ponerse las leyes españolas por montera.
Estos 3 requisitos son:
1 Que el prestador del servicio se encuentre establecido en España. Ustedes dirán que muchas empresas están en España, pero no es así, porque jurídicamente se considera que una empresa está establecida en España cuando su sede social o residencia está aquí, pero también la dirección de sus negocios y la gestión administrativa de los mismos. Por tanto Microsoft Ibérica, por ejemplo, no es lo mismo que Microsoft que mantiene la red social Windows Live en USA, y está a salvo de esas responsabilidades. Ni misma sede, ni mismo negocio. Y como Microsoft todas las demás.
2 Además se puede entender que una empresa debe cumplir la normativa española , si aún prestando sus servicios desde otros Estados, estos sean servidos desde un centro permanente en España. Por ejemplo Facebook estaría obligado si dispusiera de un centro de Proceso de Datos en España, cosa que nunca sucede en estas redes. La misma para aplicación para todas las demás
3 Que, a pesar de que el servicio se preste desde fuera de España y la empresa no esté afincada en España, su producto esté orientado específicamente, es decir únicamente, al territorio español, cosa que con las redes sociales y multinacionales que prestan servicios en la red, prácticamente ninguna cumple puesto que las grandes redes son generalista e internacionalistas.
Como pueden comprender ninguno de esos casos se dan las redes de millones y millones de usuarios que día sí y día no aparecen en medios, blogs y demás. Hagan ustedes la prueba y vean cuales de ellas cumplen cualquiera de los 3 puntos.
Por tanto usted deja al albedrio de las multinacionales que cosas se pueden ver y que cosas no. Y ellos cierran y abren según quieren. Webs, blogs , vídeos, música, lo que quieran, y por supuesto, sin intervención judicial alguna, ni garantías constitucionales, ni comité de expertos, ni nada.
Lo hacen en base de un acuerdo de servicio, o código de conducta o como diablos lo quieran llamar. Seguro que el listo que todo lo sabe diría : “Ah, ¿entonces de que te quejas, lo dice el contrato?”. Pues me quejo de que resulta que la interpretación de ese código no la hace más que un señor, normalmente subcontratado en un país ajeno, que hace clic y elimina tu blog, tu web, tu vídeo o tu música, según su propio criterio y un checklist que alguien le ha dado. Y pasa lo que pasa. Que a uno le eliminan su blog porque La Venus de Boticcelli es un desnudo, a otro porque la sirenita danesa es porno, y a otro en cambio, le permiten vender dvds de porno infantil y por supuesto, que a este que escribe por denunciar esto último, le cierren el suyo “ipso facto” (Para más de 8 meses va el tema), después de intentar hacerlo anteriormente por leerle la cartilla a empresas como Google o Microsoft por sus contenidos pro-anorexia, que tampoco se eliminan. Es decir, ni leyes, ni garantías judiciales, ni Cristo que lo fundo. De eso me quejo, y aunque ayer, y hoy me temo, he oído cosas como que se dan golpes de estado, que España se va a convertir en China y demás, todo este escándalo salta porque a alguien por cerrar el chiringuito de un señor y su web de enlaces (no se habla de la granja de dominios que tiene este señor con cosas tan buenas y culturales como follandoviejas.com), hay que ir a las barricadas para salvar a los internautas, y a los otros, a estos que me refiero yo, que les den pomada. De eso me quejo, repito.
Esto es lo que sucede en la España real, la geográfica, la que limita con los Pirineos todos los días, Sr. Zapatero. Que aunque usted diga que no, es que sí. Sí, se cierran blogs y webs todos los días, y otros servicios se mantienen tal cual. ¿Ha quedado claro?. Pues eso
La pregunta
Por mmadrigal - Blogosfera, Google, Live Spaces, Microsoft, Windows Live, Yo, opinión - 26/11/2009
Si la comisión europea cree que a un internauta se le debe cortar la conexión por descargar contenidos que atentan contra los derechos de autor, ¿Qué debería hacer con la conexión de las multinacionales y proveedores que alojan estos contenidos, o estos?
El gobierno canadiense pedirá responsabilidades civiles a los proveedores por la pornografía infantil en la red
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Google, Microsoft, Redes Sociales, Seguridad, Windows Live - 25/11/2009
El objetivo de una empresa es maximizar su beneficio. Eso lo sabe cualquiera. Lo que uno no tiene muy claro es a costa de que. La irresponsabilidad, la falta de ética y moral y los intereses económicos sobre lo que se consigan esos beneficios hacen que sus fuerzas, en algunos casos increíbles, se dediquen a esa labor, a costa incluso del bienestar de sus clientes.
Les voy a contar una historia. Hoy viendo el inacabable tema de Windows Live me vuelvo a encontrar como tipos despreciables publicitan webs de porno infantil en las redes sociales, en concreto en Windows Live, de forma pública, y sin que la empresa responsable de ese producto haga nada por evitarlo.
Pero la historia no acaba ahí. Cuando voy a buscar información sobre la web en cuestión, por si hubiera manera de denunciarla, me encuentro la primera sorpresa. Google, la multinacional y una de las empresas más poderosas del planeta, dice que no va a dar resultados de esa web debido a un requerimiento legal.
Siguiendo el enlace veo que el requerimiento al que hace mención fue hecho en el año 2006 del National Center for Missing & Exploited Children, una de las Ong´s más potentes en Estados Unidos dedicada a estos temas.
La web, sin embargo, está perfectamente abierta, y está alojada en Montreal, y como pueden ver se trata de un portal de direcciones de pornografía infantil con ranking, a cada cual más horrorosa y depravada que la anterior. Y por supuesto perfectamente indexada, es decir conocida y localizada, por el buscador de Google.
Precisamente hoy el gobierno canadiense anuncia que pedirá responsabilidades civiles a las empresas que alojen o permitan el acceso a pornografía infantil en la red, llegando incluso a penas de cárcel, 6 meses, a los CEOS de las redes sociales, proveedores de internet , etc. Y lo harán tanto si no facilitan pruebas de esas actividades si se las requieren, como si los mismos proveedores no denuncian ante las autoridades esos contenidos en el caso de que estén en su conocimiento.
Yo cada día tengo más claro que apelar a la sensibilidad, a los valores morales, o a la ética, e incluso a la humanidad de las empresas en este tema, como he venido haciendo meses con Microsoft por el tema de Windows Live, sirve de bien poco. Las empresas lo único que entienden es que les toquen el bolsillo, no el corazón.
No tienen.
El culpable no es Ramoncín, el culpable es Google
No me cae bien Ramón. Nada bien. No me cae bien la SGAE. Nada bien. No me gustan sus gestiones, ni la manera de llevarlas a cabo. No me gusta que nos cobren un canon injusto. No me gusta su avaricia. Es más, soy de la opinión de que defienden sus intereses particulares, y no lo de los artistas, ni los de la cultura.
Y dicho esto permítanme que les cuente esto, yo no soy jurista, pero se leer. Igual me equivoco, pero creo que la Constitución española dice:
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. "
Añade en su punto 2
"2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa."
Pero, aunque sea cansado leer, termina diciendo en el punto 4
"4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."
No me gusta la SGAE. No me gusta Ramón. Ni creo que tenga razón alguna para sentirse ofendido. Pero respeto que él no opine lo mismo, y es parte de las leyes que actúe como crea conveniente. Igual si no tiene razón se la quitan, o si la tiene se la dan. Pero eso, es igual para todos. No es una prebenda. Es un derecho en este país.
Tampoco me gustan los que usan la piedra de la libertad de expresión que tanto ha costado conseguir , y esconden la mano. Los arribistas, que usan todo esto para conseguir visitas y quedar como políticamente correctos pasando la mano por el lomo a los chicos de izquierda a los que niegan luego la entrada en sus centros de formación porque cuestan 35 mil euros un máster. A los que mencionan SGAE tal o cual, y mientras ingresan con Ad-sense, se posicionan con sus pagerank y juegan a hacer experimentos SEO a ver si quien habla de lo mismo que ellos desaparece por arte de magia.
A los que llaman a recursos humanos de empresas para decir que por favor no los “acosen”. A los que comentan a sus amigos que sus clones de Twitter se deben retirar, o sus vídeos de Youtube también porque no están en el contexto adecuado en un blog donde se los critica. O a los que piden que se la meneen cada dos por tres, incapaces de tener la seguridad de que lo que han escrito es bueno o no, y sin embargo ejercen de tertulianos con etiqueta de saber de todo más que nadie.
En definitiva a los que no mencionan que el asesino, la mano ejecutora, es Google. Esa multinacional que recibió un premio Príncipe de Asturias por su colaboración a la cultura, que no tiene vergüenza en mantener miles de vídeos de contenido pro-anorexia en su plataforma de vídeos comprada con un buen fajo, y en cambio hacer lo que hace. O tampoco mencionan que a quien publicitan una y otra vez para que uno deje su negocio en sus manos y ahora callan, es el responsable.
Pero pocas críticas tendrá el asesino, porque es mucho más fácil, más popular y más rentable económicamente, para esta panda de cobardes y manipuladores, apuntar contra alguien que no le gusta a nadie, que contra alguien a quien si no le tienes respeto puede hundir tú negocio.
En fin a los que entienden que libertad de expresión es un concepto que viene a significar asentir según la dirección de los insultos, a los hipócritas y a toda esa fauna, les tengo que decir una cosa: no me gustan los que no respetan las mínimas normas, porque son las únicas que nos defienden a todos.
A todos. Recuérdenlo. Todos. Sin excepción. A Ramoncín y a la SGAE, pero también a usted y a mí.
Y ahora sigan con lo suyo
Saludos
Comentarios