Mañana es el día de Internet Seguro. Cómo todos los años veremos a empresas y autoridades sentarse para contarnos los esfuerzos que hacen, y los medios se harán eco de lo que les cuentan. Todos nos sentiremos reconfortados y con la sensación de que las cosas se están haciendo bien, y que estamos seguros.

Pero verá, uno no es que dude ya de si estamos seguros, es que duda de que esos esfuerzos, que insisto ya verán mañana como  nos los recuerdan, sean reales en el caso de las empresas.

Les pongo un ejemplo muy evidente :

En 2010, en el día de internet seguro Microsoft, Protégeles y la policía nacional hicieron un anuncio. Habilitaban una web dónde se informaría de medidas de protección, se facilitaría software de control paterno, etc. Con luces y taquígrafos y amplia repercusión en la prensa. En palabras del director de consumo de Microsoft

“Para Juan Carlos Fernández, Director General de Consumo y Online de Microsoft Ibérica, “este proyecto significa el apoyo y el trabajo conjunto de instituciones, asociaciones, educadores, profesores y voluntarios para aumentar la concienciación sobre el uso responsable y seguro de la red por parte de los jóvenes. La formación en los conceptos básicos de seguridad y privacidad online sigue siendo primordial para conseguir juntos este objetivo”

La web en cuestión es esta www.protegeatushijos.com . Hoy, sólo dos años después,  presenta este aspecto

Yo no voy a entrar en si el coste para Microsoft y demás de mantener una web y un dominio, (de hecho Microsoft es propietario del dominio ), para algo como esto, es “insostenible” para una empresa como la de Redmon. Simplemente me parece una vergüenza. Otra más.

Pero no se preocupen, mañana seguro que nos cuentan otra historia de lo mucho que se esfuerzan

Saludos

Buenas

Simplemente reseñar que Microsoft y Nokia no han dicho la última palabra en la pelea de los smartphone.

Esta es la presentación en Uk del Lumia 800. Simplemente increíble

Un saludo

Buenas

Siempre he dicho que la solución del problema de la p. infantil en la red, y en general de los riesgos de la tecnología, que existen, para menores se basa en 4 grandes áreas en las que hay que trabajar:

• Educación a menores, padres y educadores sobre el buen uso de la tecnología
• Responsabilidad civil de las empresas como forma de obligación a que se involucren totalmente en estos problemas
• Cambios en las leyes y redacción de nuevas mirando a la red, y no contra la red
• Medios, acuerdos y recursos para las fuerzas de seguridad que les permita desempeñar su trabajo de una manera eficiente.

Déjenme que les deje unos apuntes: Prevención, Pro-actividad, Coordinación y  Colaboración.

No es de recibo oír una y otra vez a empresas como Microsoft el argumento de que este es un problema generalizado, que el volumen de información que se sube no se puede controlar y que como ninguna empresa lo hace, porque no están obligadas por la ley, recuerden, ellos tampoco. Eso que han podido oír una y otra vez, leer y ver debería de bastar para que autoridades tomaran medidas inmediatamente. La ley estable cortes de servicio, esos que se quieren aplicar cuando dañan según ellos intereses comerciales, como el caso de las descargas, cuando se pone en riesgo a los menores. Si ustedes admiten que no pueden controlar su negocio, ciérrenlo. Así de sencillo.

Por otra parte, si es usted padre y su hijo está en una red social pregúntenle una sola cosa : ¿Dónde están,cómo funcionan y cómo tiene su hijo aplicados los controles de privacidad?. Si ni usted ni su hijo saben de que estoy hablando infórmense porque tienen un problema. El Inteco tiene unas guías estupendas sobre las cuestiones más básicas en las redes sociales, y por supuesto sobre esto. Creo que es momento de que pare usted a leer algo sobre el tema. Lo agradecerá. Igual tampoco está de más que eche un vistazo a este sencillo decálogo para hablar con sus hijos sobre redes e Internet en general.

No obstante les contaré algunas cosas sobre los proveedores de redes sociales.

Prevención

Los filtros de imágenes, texto y demás son muy eficientes cuando se tratan de cosas como el copyright (prueben a subir vídeos de música, de F1), o enlaces a descargas de software ilegales. No lo son cuando se tratan de menores. Eso debe mejorar. La capacidad técnica existe, impleméntenla. Si no lo hacen es tan sencillo como vigilar las primeras subidas de imágenes o actividades de los usuarios. Un tipo de estos no está hablando de flores y animalitos y de pronto se vuelve una bestia. Con un simple control sobre esas primeras actividades se ponen en evidencia.

Al igual los detallados controles que usan para colocar su publicidad personalizada en las redes sociales permiten a gente de Facebook  saber perfectamente de que persona se trata. Ese, y no otro, es el negocio de las redes sociales. Aplicar esa misma información con un sencillo filtro para detectar gente que tiene como contactos menores cuando él no lo es, o gente que tiene en su red una abundancia de perfiles que suben pornografía, es muy sencillo. Sin embargo no se hace.

Mucho se ha tratado de la edad a la que los menores acceden a las redes. Hay un mínimo y debe respetarse. En sus acuerdos de servicio está muy claramente especificado. Sin embargo con una sencilla búsqueda en la red, o en un buscador es muy fácil localizar perfiles por debajo de esa red. Alguno diría que siempre se puede mentir sobre la edad. Les recuerdo que en el caso de Windows Live ni es necesario porque el sistema deja, algo que deben corregir inmediatamente, registrarse con cualquier edad, o que Facebook peca de lo mismo. Por otra parte ellos mismos, los malos, usan eso para conectarse o buscar menores que acosar. Sin esa referencia, que por ello es tan importante, tendrán mucho más problemas para llegar a ellos. Por supuesto no les hablo de la subida de imágenes de menores, en esto. Les recuerdo que hablo desde el punto de vista de los proveedores de las redes.

Pro-actividad

Reportar un abuso de este tipo no es cuestión exclusivamente de una empresa. Es una cuestión de seguridad que está por encima de ella. Un reporte de este tipo que llega a una empresa debe ir con copia a las autoridades del país, si existen los suficientes indicios. Son las autoridades las que deben decidir si es necesario investigar o intervenir. Esa potestad está en mano de las empresas y absolutamente inaceptable. ¿Quién les otorga la potestad a empresas como Microsoft, Facebook o demás de dictaminar que uno es culpable y en qué grado? Insisto, desde el principio de los tiempos se ha hablado del cierre de perfiles. Cerrar no es eliminar, es desactivar temporalmente (fuera de los buscadores) hasta que sea la autoridad quien decida.

Las empresas no denuncian. Como mucho lo envían a fundaciones u Ongs, que en mucho caso tienen relaciones con las mismas, y siguen su camino. Eso debe cambiar. Los gobiernos no controlan los acuerdos que firman, cómo en el caso de la Comunidad Europea. Nadie es responsable de nada.

Por otra parte nadie avisa a las personas que ese señor tiene, como amigos o contactos, en su red de lo sucedido. Si un juez dictamina que ese señor ha cometido un delito hay que evaluar los daños, intentar contactar con la gente que tenía  y hacerles saber lo ocurrido. No me vale que haya que proteger los derechos de un tipo frente a los menores. Hablo de un tipo sentenciado, y por tanto culpable, no de un presunto, e insisto no de un simple salto sobre los acuerdos de servicio. Hablamos de tipos que postean vídeos de violaciones a menores, fotos de crías abiertas de piernas, cuando no violadas. De esas hablo. De gente que se dirige a menores pidiendo que contacten con ellos por Cam haciéndose pasar por menores, ofreciéndoles desde dinero hasta cualquier bien que aprecien nuestros hijos. De esos hablo. No nos confundamos.

Coordinación

¿Qué ocurre cuando un perfil en una red social es eliminado sin más acciones? Pues que el mismo individuo abre otro, o se va a otra red social. Lo primero es síntoma de que no se han tomado más acciones y el tipo lo interpretará como un pase a Disneylandia. Lo segundo, que también ocurre es síntoma de la total descoordinación entre las empresas, y de la pasividad de los gobiernos. Ya he hablado de quien debe ser, como en la vida real, quien juzgue la gravedad en estos casos. No hablo de un simple quebrantamiento de un acuerdo de servicio, hablo de delitos de los más graves que se pueden cometer, y de menores. Ante esto la única opción es que las grandes redes (Facebook, Tuenti, Orkut, Windows Live) subscriban un acuerdo que permita que esos datos de estos delincuentes fluyan por sus departamentos de atención, de tal manera que si se detecta un caso en cualquiera de ellos, los demás lo conozcan y puedan actuar. Porque sepan, que sin duda, el tipo estará en más de una

Colaboración

La implicación de las empresas en esta pelea es la misma que la de todos los demás actores de este drama. Deben ser las empresas las que ofrezcan esos datos en plazos cortos a las autoridades judiciales que se los pidan. Independientemente del país al que pertenezca el individuo. Las barreras geográficas no existen en la red. El mismo tipo que comete ese delito puede tener contacto con nuestros hijos sin ningún problema. No valen las fotos con autoridades en esto si después a la hora de la verdad la primera barrera que ponen las empresas es la de su laberinto legal, el de sus filiales o el de la legislación bajo la que están los datos. Eso debe acabar.

Bien, por no alargarlo mucho dejo esto como seña de todo el trabajo que se debe tomar. No pido que todo esto se haga sin debate. Seguramente muchas cosas se puedan mejorar, otras no se puedan hacer y otras muchas habrá que discutirlas.

Pero empiecen ya, porque este tema es real y en esta situación no se puede ni se debe permanecer.

Saludos

Buenas

No saben ustedes lo que me duele “ensuciar” mi blog con estas entradas, pero verán : yo no tengo apoyo de los medios, como las empresas que permiten esto, sólo tengo un blog.

Hace 15 días Facebook y Microsoft hicieron llegar esto a los medios de comunicación, y cientos de ellos lo amplificaron. Eso sí, luego Matt Zuckeberg, el CEO de Facebook, justo al día siguiente, empezó a lanzar el mensaje de que los niños de menos de 13 debieran estar en Facebook. Eso se llama lobbies, o más en crudo, “la voz de su amo”.

Hoy esto se puede ver en Facebook, junto  a cientos y miles de perfiles que reúnen a tipos que hacen esto.

Esto no aparecerá en los medios. Por eso debo seguir ensuciándolo , hasta que las leyes obliguen a estas empresas a denunciar los casos que les reportan sus usuarios a las policías de los países de los usuarios implicados. Hoy son enviados a una empresa privada. Cómo lo eran hace 20 días.

Saludos

Hoy hace un año desde que Microsoft acudió a la Asamblea de Madrid para dar explicaciones sobre lo que ocurría en su red social. El 1 de Junio de 2010 en la Asamblea de Madrid, Bárbara Olagaray, se comprometió a mejoras en su red, hizo una loa de las acciones que la empresa de Redmon acometía para mejorar la protección de los menores y se comprometió públicamente a contestar a los diputados y diputadas de la Asamblea a varias preguntas. Nunca lo hizo. La trascripción completa de aquella comparecencia la pueden leer aquí.

Allí , la señora Olagaray afirmó cosas como “Respecto a los criterios para eliminar perfiles, existen varios. Nuestro sistema de detección detecta imágenes en función de ciertos parámetros preestablecidos, por ejemplo, nudismo, personas o menores en posiciones inapropiadas, es decir, una lista de contenidos que hacen que, en el momento de detectar esa imagen, el sistema la elimine automáticamente.”

Hoy, más de un año después, se puede ver esto en su red, Windows Live, en público : Nudismo, personas, menores, posiciones inapropiadas y lo que es claramente un delito.

Sobre las preguntas que quedaron sin respuesta señalo esta de José Cepeda, del Partido Socialista, “Evidentemente, no queremos tener conocimiento en profundidad sobre esos protocolos pero si al menos una valoración cuantificable, es decir, qué número de denuncias ha puesto su compañía ante los órganos jurisdiccionales o ante las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado desde que se firmó ese protocolo. Si no lo tiene en este momento, nos gustaría que se lo pudiera facilitar a la Presidenta para tener una evaluación. Mi Grupo no solamente se lo va a preguntar a Microsoft sino a todas las compañías que firmaron en su día este protocolo. Muchas gracias.”

La señora Olagaray contestó que enviaría esa información , tal como se puede leer en el diario de sesiones.

“La Sra. PRESIDENTA: Señora Olagaray, ¿está en condiciones de contestar a la pregunta del señor Cepeda? Si no es así,  me la remite y yo se la hago llegar a los Grupos.

La Sra. DIRECTORA DE RELACIONES INSTITUCIONALES DE MICROSOFT ESPAÑA (Olagaray Gatto): Sí, señora Presidenta, prefiero hacérsela llegar a través de usted porque hay que hacer un desglose. He dicho que se han reportado 10.000 casos el año pasado pero le puedo hacer un desglose de lo que hemos reportado en España y además clasificado por delitos, si usted está interesado.”

La información solicitada nunca fue contestada,  después de más de 1 año, o se ocultó al público. La respuesta, por tanto, creo que se confirma que es 0. Microsoft NUNCA puso una denuncia ante las fuerzas y cuerpos de seguridad, a pesar de la gravedad de lo que los delitos que se cometían, y se cometen, en su red contra menores.

Hoy hace más de un año también, que el Partido Socialista Obrero Español , por medio de su vicepresidente José Cepeda, registró en la Asamblea de Madrid una petición de comparecencia de las empresas firmantes del acuerdo de protección del menor en las TIC firmado en 2007. Aquello fue anunciado a bombo y platillo.

“los socialistas impulsan una serie de iniciativas con el objetivo de proteger a los menores y a los jóvenes en Internet”

La comparecencia nunca se produjo. ¿Por qué?.

Tampoco se produjo la llamada al congreso de diputados de la Brigada de Investigación Tecnológica que anunció Cristina Cifuentes, después de que la policía anunciara su NO comparecencia a esta comisión apenas 2 días antes de la misma, cuando se habían comprometido a hacerlo, tal cómo queda registrado en la sesión.

Como siempre lo dejo anotado, para el recuerdo y la vergüenza de los responsables de todo esto.

Saludos

Todos los medios de comunicación, y multitud de bloguers se hacen hecho eco de la alianza de Microsoft y Facebook contra la pornografía infantil. Sobre todo para que después el propietario de Facebook pida que los menores de 13 años puedan usar Facebook.

Ninguno, ni medio ni blog,  lo hará de esto

1 PhotoDna , de Microsoft, se utiliza en Windows Live desde 2009. HOY en Windows Live, propiedad de Microsoft y que usa ese poderosísimo software valorado en millones de Euros, puedes verse esto, en público. No, no es un biberón lo que he tapado y le han puesto en la boca a ese pobre bebé.

2 Los resultados de Photodna en Windows Live fue .. que Photodna identificó 1000 imágenes entre miles de millones de ellas. Nada sobre las miles que se han denunciado estos años.

3 Microsoft es socio y propietario de Facebook

4 Facebook NO denuncia los casos de pornografía infantil a su red. Lo dicen las policías de países como Uk, Australia o España.

5 Hay ya más de 7 millones y medio de menores de 13 años (reconocidos) en Facebook

6 A pesar de pedir a los usuarios que denuncien los casos Facebook NO tiene forma de hacer un reporte de un caso de pornografía infantil o acoso a menores en su red

7 No aparece ningún enlace para denunciar a las autoridades lo que usted está viendo, sólo a Facebook, que NO lo denunciará.

8 Y si a pesar de ello usted quiere reportarlo a esa empresa, en vez de denunciarlo, la opción por defecto es que usted bloquee a quien ve. Es decir, mire usted a otro lado

9 Facebook pide la colaboración de sus usuarios pero no dice que TODOS los reportes de cualquier clase sobre facebook que requieran una intervención humana de más de 600 millones de usuarios en una empresa valorada en más de 50.000.000.000 de $  tener serán atendidos solamente por…. 100 empleados

Y nada de esto lo verán ustedes en un medio de los que publicaron esa noticia, ni en los blogs que se hicieron eco. ¿La razón?, ya saben.

Saludos

Esta es una visita hoy de mi blog. Apple usando IE 6 y Windows 2000 en Cupertino, para buscar en Google. Impagable.

La dejo de recuerdo

Saludos

Buenas

Quizás todo esto os suene a chino, así que voy a intentar explicaros de que va, fiel a mi estilo de no entrar en tecnicismos innecesarios, e intentar contar de que va esto de la manera más sencilla..

La navegación segura, eso que conocemos como https y que podemos observar en nuestros navegadores cuando visitamos una web de estas características porque su dirección empieza por https:// y no http:// ,  se basan en el uso de unas marcas, que llamamos certificados, que identifican inequívocamente que la web o servicio que estamos usando es quien dice ser. Nada más que eso. Una especie de DNI. Estos certificados son emitidos y mantenidos por lo que llamamos entidades certificadoras (el equivalente a quien nos proporciona nuestro DNI , por ejemplo) y que basan su trabajo en que los usuarios y empresas que usan los certificados “confían” en su mediación. El trabajo de esta entidades es emitir, asegurándose de que el peticionario es quien dice ser, el certificado correspondiente, que se incorpora cuando visitamos la web, o servicio o máquina, y que es reconocido por todas las partes que intervienen en este proceso. Es por esto que en ese momento pasamos de navegar “en claro” http: a navegar “seguros” https , puesto que el sistema “garantiza” que estamos en el sitio correcto, e incluso usando esos certificados “ciframos” el intercambio de información. Los navegadores y sistemas llevan incorporadas estas entidades certificadores (las principales) para que sepan interpretar y reconocer estos certificados. En resumen una entidad certificadora podemos decir que es el equivalente a quien nos emite nuestro DNI, y nuestro DNI sería el certificado que garantiza que somos quien aparece en él porque los demás saben que fue expedido por alguien de garantía. Espero haberme explicado.

Lo ocurrido es que alguien, al parecer desde Irán, solicitó y se hizo con unos certificados, que detallo abajo, y que pueden llevarnos a creer que estamos visitando esos sitios cuando en realidad no sería así. Este fraude lo conocemos como “spoofing”, y se trata de eso, de hacernos creer que estamos en un sitio, donde normalmente usamos nuestras password y contraseñas, que no es el original. El engaño conduce a que el “timador” se apropia de esas cuentas, por ejemplo.

Microsoft ha alertado de que una de las entidades certificadoras contempladas en sus sistemas operativos y navegadores emitió 9 certificados que no corresponden a las empresas ni servicios correspondientes. Estos certificados pueden ser usados, aunque no hay constancia de que se haya realizado, para suplantar las identidades de esos sitios, y por tanto cometer fraudes. La entidad certificadora correspondiente es Comodo, y los sitios que el atacante podría suplantar (aunque insisto, de momento no se ha hecho) serían .

Espero que os sea útil esta información

Buenas

Ayer la Asamblea de Madrid retomó el caso Windows Live y los pederastas en la red. Llamó a Telefónica (que no acudió porque el Sr. Alierta estaba en una feria del sector en Barcelona), y a Protégeles y la fundación Alia2 para que explicaran que se ha hecho desde 2007 para proteger a los menores. Han pasado 7 meses desde que la Asamblea de Madrid no había vuelto a tocar el tema, a pesar de que tal como cuenta Madrid Diario  Microsoft ni se ha dignado a enviar la información y respuestas que les solicitaron. Una buena muestra de como dos empresas, Telefónica y Microsoft, se interesan por este tema.

Pero han pasado más cosas en estos meses. Por ejemplo esta.

Don , este señor que ahora verán fue denunciado a la Policía Nacional Española, con copia al Defensor del Menor y a 1 diputada de la Asamblea de Madrid (como todas las denuncias que este bloguer hace) el 27 de Julio de 2010. Más de 800 como él fueron denunciados solamente ese mes. Ahora verán porqué, y ya les desvelo que este señor, Don, está hoy activo en Windows Live porque nadie ha hecho nada. No les debe de preocupar mucho. A mi sí . Vean

Don da toda clase de datos de donde viven, su edad, sus gustos, etc. Es decir, no es complicado localizarle.

Don tiene una red de amigos como las de miles de individuos de Windows Live, es decir, fotos de menores (que no pueden estar en su red) pero nadie ha retirado

Pornografía explícita y fotos de gente que contacta en menores, que tampoco se han retirado

Y por supuesto, pornografía infantil explícita.

Ya ven que han pasado mucho tiempo, y nadie se hace responsable de todo esto.

¿Cuándo acabará? No parece que estén por la labor.

Lydia Cacho es ante todo una gran persona. Activista por los derechos humanos y sobre todo de los menores y las mujeres en un país con muchos problemas como es México, donde dar un paso adelante conlleva graves riesgos. Lydia es valiente. Denunciando redes de pederastas y prostitución infantil, por ejemplo. Este es un documental grabado sobre “Los demonios del Edén”, donde Lydia destapo una red de abusos a niños y se enfrentó a personajes muy importantes, consiguiendo la condena de los mismos. Ahora mismo Lydia es embajadora en España de la campaña de la ONU contra la trata de seres humanos.

Me asombra que Lydia conozca mi esfuerzo e implicación en esta pelea. Me abruma que alguien como ella se fije en ello. Pero lo que me más admiro es que ella, cuando aquí la mayoría de los medios callan, los influyentes de la red, los de los miles de followers y demás miran para otro lado , tienda la mano ante esto.

Lydia dará una conferencia  la semana que viene ante 300 políticos de México sobre estos temas. En el trascurso de la misma mostrará la penosa situación de las redes sociales ante ellos, y como empresas y políticos se inhiben. Mostrará algunos de los vídeos que durante 2010 grabé sobre Windows Live o Facebook.

Les dejo a su disposición la descarga de los mismos, o verlos online, como siempre, aunque muy pocas personas , entre ellas Lydia, sean capaces de afrontar un problema de este tipo como se debe. Mirándolo de frente y no girando la cabeza.

Les dejo con su documental, absolutamente terrible y estremecedor, y con su twitter, donde pueden seguirla.

Gracias Lydia