Buenas

Les dejo aquí las declaraciones que Cristina Cifuentes, Reyes Montiel y José Cepeda han hecho estos dos últimos días en Onda Madrid, en el programa Hoy en Madrid, referentes a la comparecencia de Microsoft en la Asamblea de Madrid hablando sobre pedofilia en la red, en concreto en Windows Live.

Les ruego que las escuchen con atención

Cristina Cifuentes y Reyes Montiel 02/06/2010 en Onda Madrid

José Cepeda 03/06/2010 en Onda Madrid

Espero que les parezca tan interesantes como a mi, y que dejen sus impresiones y comentarios en la entrada.

Saludos

Buenas

Hay formas de hacer las cosas, y en Brasil después del problema que han tenido con Google y Orkut, su red social con la pedofilia en al red , las están haciendo bastante bien, a mi juicio. Se creó una comisión en el Senado dedicada a este tema, se reformó la ley y se redactó una específicamente para estos problemas y con la mirada puesta en la red, y por último, se enfrentaron a las empresas que se negaron a colaborar en su momento.

Hoy podemos leer como una comisión del senado brasileño contra la pedofilia en la red dedicada a esta pelea ha reclamado lo siguiente :

La Comisión de Investigación Parlamentaria (CPI) de la Pedofilia pidió  a Google Brasil que transfiera a dicha comisión en un plazo de cinco días laborables  cualquier información que haya comunicado al National Center for Missing ande Exploited Child (NMEC) referida a las múltiples denuncias que se han hecho de pedófilos en su red, y que están en poder de la Comisión . Como recordarán Microsoft Ibérica dice en su blog que el año pasado envió a esa misma organización en USA (que no es gubernamental, pero si colabora con el gobierno USA) más de 10.000 perfiles sospechosos de pedofilia. Nada dice sobre que se hizo con ellos, si los remitió a las autoridades de los países a los que pertenecían siendo el tema grave, que parámetros usó para dictaminar que eran sospechoso de esas actividades, si puso sobre aviso a los usuarios de la red que tenían dichos usuarios, etc. Muchas lagunas. Por eso el movimiento del gobierno brasileño me parece pausible : “Denme los datos, que ya los examino yo”

El Comité pide también a Google,  la identificación de las páginas web que contienen evidencias de cualquiera de los delitos previstos en la Ley 11.829/08, que se reformó en Noviembre del 2008 para la lucha contra la producción, venta y distribución de pornografía infantil, y tipifica como delito la adquisición y tenencia de dicho material y  las conductas relacionadas con la pedofilia en Internet. Es decir, el gobierno brasileño obliga a los proveedores a que sean ellos los que señalen quienes son los usuarios que se dedican a ello. Una forma de que los proveedores se implique.

Si las datos que se requieren han sido eliminados por Google, o están inactivos, el Comité pide que la empresa también reporta la fecha y el motivo que causó su eliminación. Si uno lo compara con la cantidad de perfiles denunciados aquí a la BIT que o bien han desaparecido, o bien han cambiado los datos por los que fueron denunciados con el tiempo, o han ocultado esos datos, entenderá esa petición perfectamente. ¿Ustedes los eliminaron? ¿Quién lo hizo?¿Cuándo? ¿Por qué?.

Otros requisitos similares en su contenido, han sido enviados a la filial de  Yahoo , Yahoo Internet Brasil y a Microsoft a través de la subsidiaria en Brasil, el equivalente a Microsoft Ibérica, con sede en Sao Paulo. En tales casos, el plazo para la presentación de la información varía desde cinco hasta diez días.

En el caso de Microsoft se aprobó la transferencia a la comisión de los datos  e imágenes accesibles a través de páginas web para los servicios proporcionados por Microsoft Corporation, así como el historial de los usuarios relacionados con estos crímenes. La información debe facilitarse en un plazo de diez días.

Mientras esto ocurre en Brasil, Microsoft Ibérica no se ha dignado contestar al Defensor del Menor en más de 20 días, y se han anunciado a nivel regional, no nacional, la petición de dos comparecencias, una en la Comisión de familia, promovida por IU en la Asamblea de Madrid, a la que Microsoft puede negarse a ir. La segunda ante la comisión de Justicia no es para sentar a Microsoft a dar explicaciones sobre lo que ocurre en su red social, sino para que las 10 tecnológicas firmantes en 2007 de un compromiso para el uso seguro de las TICS para los menores expliquen que es lo que han hecho en estos dos años, y junto a Microsoft se sentarán empresas como Apple u Ono.

Por otra parte la reforma del nuevo código penal español ha contemplado cambios en dos artículos relacionados con este problema en la red, endureciendo alguna de las penas relacionadas con estos crímenes. En concreto la tenencia de p. infantil queda igual (de 1 a 3 años), la distribución pasa de 1 a 5 años y los agravantes pueden ir de 4 a 9 años (artículo 189.3 del código penal). Además se añade términos que se podrían relacionar quizás con el acoso a los menores como “Captare” o “se lucrare”, en el artículo 189.1. a.

Esto si uno lo compara con la ley brasileña puede parecer vago e impreciso. La ley brasileña, redactada específicamente para controlar esta lacra en la red es mucho más explícita y castiga tanto a quien delinque a la red, como a quien aloja o consiente el delito, equiparando penas y multas.

Por ejemplo el artículo 241. de Ley 11.829/08 ( y me permiten la licencia de traducirlo), dice que castiga con 3 a 6 años y multas el :

- Emitir, transmitir, distribuir, publicar o difundir por cualquier medio, incluido el ordenador o sistema telemático, foto, video o cualquier otro dato que contiene una escena de sexo explícito o p. infantil.

1 Las mismas penas a quien:

I Mantienen las instalaciones o servicios para el almacenamiento de fotos, imágenes o imágenes a los que se refiere este artículo;

II Permita  por cualquier medio, el acceso de red informática a las fotos, imágenes o imágenes a los que se refiere este artículo

2 El comportamiento tipificado en las secciones I y II de  este artículo es punible si la persona legalmente responsable de la prestación del servicio ha sido notificada oficialmente, y no ha impedido el acceso a esos contenidos ilícitos a los que se refiere

Como verán muchas diferencias entre unos y otros. Esperemos que aquí las cosas funcionen bien y avancemos. Es necesario y urgente.

Buenas

El Partido Socialista registró ayer la petición de comparecencia de los 10 Firmantes del Protocolo para el uso adecuado de las TIC por niños y adolescentes. Este documento que se firmó en 2007 venía firmado por los presidentes de Apple Computer España, Hewlett Packard Española, France Telecom España, IBM España, ONO, Telefónica, así como de los consejeros delegados de Microsoft España, Siemens SA, T-Systems ITC y de Vodafone. La comparecencia será ante la comparecencia será ante la Comisión de Presidencia, Justicia e Interior.

En dicho documento se recoge en su punto 7 este compromiso.

Como han podido comprobar en este blog, en muchos casos el funcionamiento de esos compromisos no está siendo “todo lo eficiente” que se desearía, como en el caso de Windows Live y Microsoft.

Esta es la segunda petición que sale de la Asamblea de Madrid para pedir cuentas a las empresas sobre lo que está ocurriendo con la proliferación de riesgos en las redes sociales, y en concreto con la presencia de pedófilos y pederastas. La primera es la que aparece firmada por IU y apoyada por PP que pide que Microsoft comparezca ante la Comisión de Familia.

Obviamente esto se está moviendo, y yo al menos me alegro de ello, aunque insisto que los tiempos en la política siguen siendo excesivamente lentos, en mi opinión, para algo que requiere una respuesta inmediata y que tiene mecanismos para darla. Cada día que pasa, recuerden, estos tipos están en las redes. ¿Quién se hace responsable de lo que ocurre todos los días?

Saludos

Buenas

No hago más que leer reacciones a la propuesta, cuando menos desafortunada, del PP para que en el tramo comprendido de 14 a 18 años se necesite autorización de padres o tutores en su uso. Y cada una evidencia más desconocimiento de lo que se habla que la otra. Permítanme, y si se sienten ofendidos por lo de “ignorante”, que me incluya el primero en forma de descarga, pero es que no queda otro adjetivo al que no sabe de lo que está hablando.

La verdad, me asombra lo liviano de los argumentos que se aportan a esta discusión y que para nada entran en lo que es a mi juicio el peso del problema. Toda esta discusión está basada tanto en el desconocimiento tecnológico como en el jurídico. Es inútil, y no tiene aplicación real dejando al margen a los menores, las ideas conservadoras o progresistas o si van a cerrar Tuenti o no. Simplemente, lo que ha propuesto el PP en realidad y a efectos prácticos no tiene validez alguna en el marco español.

Para explicar todo esto habría que decir e informar a los señores que estén interesados en este debate es que la propuesta del PP no tiene efecto alguno en las grandes redes de multinacionales como Facebook, Windows Live o Myspaces y donde podría tenerlos como es Tuenti ya han hecho los deberes sobre menores hace muchos años obligados como estaban por ley. Las leyes españolas, sin modificación alguna, tienen su campo de actuación tan limitado que no sirven de absolutamente nada.

Una normativa básica para los servicios Webs en España es la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de Información y de Comercio Electrónico (LSSI-CE) y en ella se explica detalladamente que requisitos tiene que cumplir un servicio Web en nuestro territorio. Pero también especifica que para que un servicio Web tenga que cumplir con la normativa española se tienen que dar algunos de los 3 puntos que contemplan, y que no se dan en las redes de las multinacionales nunca. Y esta es la trampa en la que estamos metidos desde hace mucho tiempo y permite a gente como Google, Microsoft, Facebook o quien le de la prácticamente la gana ponerse las leyes españolas por montera.

Estos 3 requisitos son:

1 Que el prestador del servicio se encuentre establecido en España. Ustedes dirán que muchas empresas están en España, pero no es así, porque jurídicamente se considera que una empresa está establecida en España  cuando su sede social o residencia está aquí, pero también la dirección de sus negocios y la gestión administrativa de los mismos. Por tanto Microsoft Ibérica, por ejemplo, no es lo mismo que Microsoft que mantiene la red social Windows Live en USA, y está a salvo de esas responsabilidades. Ni misma sede, ni mismo negocio. Y como Microsoft todas las demás.

2 Además se puede entender que una empresa debe cumplir la normativa española (esa que quiere cambiar el PP), si aún prestando sus servicios desde otros Estados, estos sean servidos desde un centro permanente en España. Por ejemplo Facebook estaría obligado si dispusiera de un centro de Proceso de Datos en España, cosa que nunca sucede en estas redes. La misma para aplicación para todas las demás

3 Que, a pesar de que el servicio se preste desde fuera de España y la empresa no esté afincada en España, su producto esté orientado específicamente, es decir únicamente, al territorio español, cosa que con las redes sociales prácticamente ninguna cumple puesto que las grandes redes son generalista e internacionalistas.

Como pueden comprender ninguno de esos casos se dan las redes de millones y millones de usuarios que día sí y día no aparecen en medios, blogs y demás. Hagan ustedes la prueba y vean cuales de ellas cumplen cualquiera de los 3 puntos.

Es por esto que las propuestas de edad para el acceso a redes por parte del PP, del PSOE,  del gobierno español, ustedes y mías, NO sirven para absolutamente nada. Bueno, quizás sí, porque si hay una red que cumple algunos de los puntos y se ha intentado adecuar a la normativa que le toca cumplir escrupulosamente es Tuenti, que según dicen tiene un crecimiento espectacular (yo tengo Tuenti y no me agrega ni dios, así que no lo sé) y cuenta entre sus usuarios a un montón de jóvenes. Ejem, ejem, Tuenti cuenta entre sus accionistas mayoritarios a unos viejos amigos del Partido Popular llamado familia Polanco (se me ha escapado), aunque claro esto que sale ahora supongo que no tiene que ver con la paliza que el grupo de medios de información de la familia Polanco está dando sobre las presuntas (y no tan presuntas) corruptelas del Partido Popular.

En fin. Uno no puede más que quedarse una vez más asombrado ante la ligereza con la que se mueven las cosas en la Red, donde con la bandera de la protección de menores unos corren a las barricadas con tantos intereses de por medio, cuando en otros casos ya ven ustedes que nadie hace aspaviento alguno en que se comentan delitos continuados en las redes sociales. Eso sí, sin ayuda de los directores de este cotarro llamado blogosfera, ni medios, ni políticos, ni nada de nada.

Sí, señores. Internet tiene un poder grande para informar, pero como medio de comunicación se puede usar para todo lo contrario, léase desinformar y manipular. Así que menos propuestas y brindis al sol y por favor señores, sí esto de los impactos de la tecnología ya es de por sí siempre reactivo y trae ventajas evidentes como nuevos inconvenientes no previstos, pónganse manos a la obra para solucionarlos. Pero sean serios.

Y por supuesto es hora de empezar a acuñar y decir que si los políticos nunca se caracterizaron por hablar claro y dominar los temas en los que debería hacerlo, para enfrentarse a lo que la red nos ofrece hace falta siempre la capacidad de dudar de lo que uno está leyendo es lo que dice ser, y no otra cosa.

Duden, hasta de lo que leen aquí, que es el ejercicio más sano que hay. Y sí les parece mal que diga que la blogosfera es ignorante ya les digo que yo lo soy y me pongo en el top de esa lista, puesto que esto que les cuento lo hace un tipo de Vallekas, no un periodista, ni un gurú de la Web 2.0,  ni político alguno. Un tipo normal, e ignorante en muchas cosas y otras no, de Vallekas.

Saludos.

Buenas

Viendo que el PP ha presentado una propuesta para que los menores de 18 años no puedan acceder a las redes sociales sin un consentimiento expreso de sus padres (es decir, que los padres tengan responsabilidad sobre las actividades de sus hijos en las redes, que eso no lo dicen). Yo no les voy a decir a estos señores que quizás sería bueno que alguien les contara que lo que está ocurriendo en la Red  es un reflejo de lo que ocurre en la sociedad actual. Tampoco que sería bueno que sentaran en una mesa a educadores, padres, jueces de menores y gente más allegada para que les explicaran que los problemas de la sociedad no se solucionan en la red, si no en su mismo seno, y que una vez que tuvieran esos problemas claros llamaran a expertos (a ser posible independientes y conocedores de la tecnología y de otros campos para que analizaran como la parte de problemas de los usos estrictamente tecnológicos se pueden mitigar. Potenciar respeto por los demás y de uno mismo en genérico no es un problema de bytes.

En todo caso ahí les van unas propuestas algo más razonables, y espero mejor informadas que las de estos señores del PP, porque al fin y al cabo este que escribe está en este mundillo más que los pocos días de elecciones que suelen estar los políticos que redactan estas cosas.

Para los menores usuarios

1) Enseñar a los niños que deben lavarse las manos para no propagar una infección de gripe es loable. O debatir sobre si la religión y la educación para la ciudadanía produce monstruos. Ya es hora de que se introduzcan planes de estudio de algo tan básico como es la red, que sean coherentes y razonables, que se cumplan, y que no se presenten como “Actividad extra-escolar”. Menos portátiles para todos, y más sentido común. De nada sirve dar portátiles (o venderlos con facilidades) a toda la parroquia si no se les enseña que pueden y que no pueden hacer con ellos.

Para los padres y educadores

1) Incluir a educadores y padres en dichos planes de educación de corte tecnológico. Para que no ocurra eso de que “es que yo no sabía que lo que hacía mi hijo en el ordenador podía hacerse”. Igual si pasan algo más de tiempo con ellos, con sus hijos, se dan cuenta donde radican realmente sus problemas.

Para las empresas y proveedores de servicios 2.0, léase redes sociales, blogs, youtubes y demás

1) Establecer un catálogo de “mínimos” imprescindibles para estas redes sociales. Controles de calidad efectivos, políticas de usabilidad en las redes (con controles claros de tu privacidad y no los galimatías y engañabobos a los que estamos acostumbrados), anuncios claros de lo que supone el uso de las mismas y de tus datos (menos letra pequeña y cesiones a terceros)

2) Obligar a las empresas multinacionales, o a las subsidiaras que abren en los países en los que operan, a que tengan responsabilidad civil (es decir se les pueda exigir daños y perjuicios) si se comprueba que no cumplen los mínimos de seguridad, establecen controles claros de privacidad y protegen a sus usuarios eficazmente.

Actualmente les dirán a ustedes que esto no es así, y que las “ibéricas” no tienen nada, pero nada, de responsabilidad, que las tienen las matrices que están alojadas en otros países. Como Google en el caso de la pornografía infantil en Brasil mantuvo durante 3 años, por ejemplo, y tantos y tantos otros

3) Obligar a las empresas multinacionales que operan en un país como Google o Microsoft a que cumplan esos controles con todo el peso de la ley. Después de todo esa maquinaria es la misma que se usa con cualquier producto destinado al consumo masivo que se vende en este país. No es lógico que el chino de mi barrio tenga más problemas para vender un cenicero hecho en China, que estas multinacionales para colocarnos su negocio.

Para los medios

1) Obligar a los medios a que no utilicen datos de menores envueltos en casos muy dolorosos, rozando la ilegalidad (¿Para cuándo la demanda de Tuenti contra Telecinco por el caso Marta del Castillo?) y siendo en todo caso un ejercicio de lo más abyecto y vomitivo en lo que se puede transformar una profesión como es la periodística. Ya está bien. Quizás podrían dedicar algunos minutos al día en algo más provechoso que ver a Belén Esteban y compañía, o el uso de las bolas chinas en horario infantil como ha ocurrido hoy mismo. ¿Alguien exige a nadie una edad para poder asistir a estos espectáculos? Pues eso, tomen nota

Para los juristas y fuerzas del orden

1) Está bien quejarse de la falta de medios y del retroceso en la operativa diaria fruto de años de vivir a espaldas del mundo, sea de quien sea la responsabilidad. Pero a mí me gustaría que incluyeran entre sus quejas los problemas que tienen ustedes cuando en un mundo sin fronteras, como es el de la red, se encuentran con delitos que afectan a sus conciudadanos y ustedes no tienen competencia alguna porque una multinacional decidió poner su almacenamiento y centro de proceso de datos en un país ajeno. Tampoco les oigo quejarse con tanta rotundidad cuando se comenten delitos fragantes relacionados con la tecnología como los relacionados con el phising, el spam o contenidos tan nauseabundos como la pornografía infantil y ustedes no pueden hacer nada por las mismas razones, ya que queda fuera de sus competencias y pasan a depender de un tercero. ¿Donde están sus consejos y recomendaciones ante estos cambios? Ya se ve que en mano de los políticos no.

Para los internautas

1) Recuerden que antes que ser uno un privilegiado usuario del peor ADSL que pueda haber, es usted persona con voto. Eso sí que es fuerza y no la del Facebook. Claro está en el caso de que un ciudadano corriente tenga algo de “fuerza”.

Para los políticos

Pregunten a sus hijos. Esos si que pueden ser asesores fidedignos. Vean lo que hacen en la red, cómo lo hacen y porqué, y aprendan juntos. Ustedes tienen experiencia sobre la vida y ellos conocimiento de las herramientas. Dejen de hacerse fotos viendo Facebook y empápense un poco de lo que es la vida actual. Si tiene tiempo para probarse trajes, hacer cacerías y esas cosas a lo mejor se llevan una sorpresa con esta actividad.

En fin, que podría y debería escribir muchas más propuestas sobre esto. ¿Pero saben algo? Uno está harto de tanta hipocresía, tanta desidia y tanta estulticia. Más de 7 meses peleando con un problema como es la pedofilia y la pederastia en la red contra una multinacional como Microsoft dan para eso y para mucho más, y si no miren la entrada de más abajo y se harán una idea. O cuando aquellos 3 jóvenes (de 14 años) empujaron a mi padre en la calle por amonestarles por meterse con los niños de un colegio y ellos a cambio le rompieron la tibia y el peroné al grito de “Soy un menor y a mi no me puedes decir nada, viejo de mierda”). No les pasó absolutamente nada, excepto que los padres de semejantes individuos denunciaron a mi padre por meterse con sus hijos. Mi padre estuvo un año y medio de operación en operación con 74 años. Se lo juro.

Y la verdad, esta propuesta es un chiste comparado con la edad en la que en España uno puede mantener relaciones sexuales, abortar sin decir nada en casa, liquidar a un paisano e irse de vacaciones a la playa, consumir y vender droga,  o lo que ustedes se pueden imaginar.

En fin. Lo que hay