Archivo etiqueta Redes Sociales
¿Es más importante contar, que vivir?
Por mmadrigal - Actualidad, Redes Sociales, Twitter, Yo, opinión - 5/Mar/2010
Y lo dejo porque seguramente la foto no sea lo que parece, o quizás sí, pero me ha causado tanta desazón y tanta tristeza, que no podía dejarlo pasar. ¿En serio era más importante contarlo que vivirlo?
Piensa antes de publicar
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Redes Sociales, Seguridad, Yo - 5/Mar/2010
Buenas.
Entre que me cierran el blog, o no, yo a lo mío. Por si no se ha notado todavía estoy envuelto en otra de mis cruzadas particulares. Harto de leer sobre lo buenas que son las redes sociales y visto el cariz que está tomando el tema .
No consiste en alarmar ni demonizar el uso de esta herramienta, o cualquier otra en Internet, si no en concienciar a las personas (a mi me interesa la parte humana de la tecnología) en su uso. Las balas no matan, si no las personas que disparan armas. Internet no es bueno ni malo, sus usos sí. Las redes sociales pueden ser una gran oportunidad para las personas, o simplemente un divertimento, pero conviene saber, a parte del gran negocio que representan, en que pueden influir a sus usuarios en su vida real.
Estos dos vídeos no son seguramente de los más vistos en Youtube, donde triunfan cosas tan importantes como Gran Hermano y cosas así, pero creo que vale la pena que pierdan un par de minutos en verlos.
Son parte de una campaña del National Center for Missing & Exploited Children llamada Think Before You Post (Piénsalo antes de publicar).
Les dejo con ellos y les pido que reflexionen por un momento. Creo que les darán que pensar.
Saludos
La hipocresía de Twitter mantiene cuentas pro-pedofilia en su red
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Microsoft, Redes Sociales, Twitter, Yo - 1/Mar/2010
Buenas
Hace unas semanas Twitter baneó las dos cuentas que mantenía en su plataforma, @mmadrigal e @inapropiado, desde las cuales muchas veces se había denunciado la impunidad con la que actúan pedófilos y pederastas en las redes sociales, y en particular Windows Live propiedad de Microsoft. A pesar de que como ya conté las cuentas fueron eliminadas por 3 reclamaciones de empresas y personas, una desde una cuenta certificada que corresponde a un outsourcer de Microsoft Corporation , ha habido gente que ha aprovechado para decir que era debido a las condiciones de uso del mismo Twitter, y que por supuesto lo tenía merecido.
Quizás Twitter, y estos señores, puedan explicar como esto lleva abierto desde el 11 de Enero.
Ya se sabe. El mundo al revés permite estas cosas mientras sean las empresas y multinacionales las que tengan el control de la red. Cosa que a estas alturas nadie debiera ignorar. Las referencias a webs y foros que hace dicha cuenta las siguen ustedes si quieren. Yo estoy harto de tanta …
Saludos
12 guías de uso de la Web 2.0 editadas por el Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación
Por mmadrigal - Actualidad, Facebook, Redes Sociales, Seguridad, Tecnología, Twitter, Windows Live, Yo - 26/Feb/2010
Buenas
El Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación, y en concreto El observatorio de la seguridad de la Información en colaboración la Universidad Politécnica de Madrid ha elaborado 12 guías de uso de algunos de los principales servicios de la Web 2.0. Las guías están centradas en los procesos de alta, configuración de la privacidad, participación en las redes y baja del servicio.
Me ha parecido una iniciativa tan interesante como práctica, y les dejo aquí los enlaces a cada una de las guías para su lectura y descarga (En PDF), dando mi enhorabuena al Inteco por este paso.
Redes Sociales
Guía Inteco Windows Live Spaces
Redes Sociales profesionales
Servicios Web 2.0 Multimedia
Espero que les sean útiles
Aclarando algunas cosas para quien lea algo sobre esta pelea de un año
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Google, Microsoft, Redes Sociales, Twitter, Yo - 20/Feb/2010
Buenas
Creo que conviene aclarar unos cuantos puntos, una vez más, después de la entrada de Nacho en La Huella Digital sobre el silencio de lo que entre todos señalamos normalmente como la jet set bloguera respecto a lo que ha ocurrido con este bloguero, la pelea de un año con Microsoft respecto a Windows Live y demás. Y creo que conviene aclararlos porque uno está cansado de leer lo que lee en los sitios de siempre y de las bocas de los de siempre.
Verán ustedes no voy a entrar al trapo, porque estos personajes tienen nombre y apellidos y es muy fácil enlazar lo que se dice, pero puesto que siguen teniendo sus audiencias, hoy mismo alguien en Twitter me ha enviado una gracieta al respecto, dejemos las cosas claras, una vez más, aunque renuncié hace mucho tiempo a entenderme con estos señores, ya que hablamos diferentes idiomas y vivimos en diferentes mundo
-
Nunca he posteado un enlace a pornografía infantil explicita. Eso lo dejo para la policía, porque haberlos los hay. Lo que he posteado son enlaces a perfiles de abusadores, groomers, pedófilos y pederastas.
-
Nunca he publicado una imagen en un blog que no estuviera convenientemente tapada, ocultada, deformada o retocada dependiendo de lo que se dice en la entrada. Las imágenes que han visto limpias, llenas de comentarios son álbumes de fotos en público, a los que cualquiera tiene acceso y que no son p. infantil. El problema está en los comentarios, y eso al parecer no escandaliza
-
Los enlaces que han visto han sido previamente denunciados a la Policía Nacional y/o al mismo Microsoft y siempre ha pasado un tiempo prudencial (Normalmente semanas) antes de sacarlos a la luz. Curiosamente cuando se han puesto es cuando Microsoft los ha eliminado a las pocas horas y no al revés
-
El blog de Windows Live no fue baneado por poner ninguna imagen inadecuada, como pueden comprobar aquí, en una captura de cache de Google del blog tal como fue cerrado por Microsoft. De hecho la persona a la que pertenecían esas capturas de su mismo perfil está en activo y sin problemas, y yo baneado en 4 horas.
-
Las cuentas de Twitter fueron cerradas por 3 reclamaciones de empresas y personas por daños a sus negocios o sus personas. Esto lo declaró alguien que trabaja en Twitter y tengo testigos, que no voy a citar y si quieren que lo ratifiquen ellos, de que lo que digo es cierto.
-
A pesar de que Twitter adujo que las razones eran quebrantar el acuerdo de servicio el mismo dice que no admite enlaces que promuevan o inciten a la pornografía infantil. Por supuesto nada de eso es lo que he hecho. Ni promover, ni incitar, sino todo lo contrario
-
Sería bueno que Twitter explicara porque después de que según ellos se hayan publicado enlaces de ese tipo en su red, ninguno ha sido eliminado. ¿No se lo han dicho al mismo Microsoft?. Por supuesto que no.
-
Aun con esas no he visto todavía que ningún perfil de los que se han visto en este blog, haya sido cerrado por una denuncia de estos señores que difaman de esa manera. Tampoco que hayan presentado alguna denuncia de lo que han visto ante las autoridades. Y no lo han hecho porque allí están, y yo aquí escribiendo
-
Para los que dicen que esto se debía haber denunciado a la Policía les recomiendo que lean algo antes de escribir, porque cualquiera que sigue el blog sabe que se han mostrado comunicaciones con la Policía Nacional durante todo el año. La última hace una semana con 300 perfiles de estos tipos.
Y ahora dicho esto disiento de una cosa con Nacho. El problema no es que estos señores guarden silencio, sino todo lo contrario. Ellos expresan su opinión delante de audiencias muy grandes y siembran su mensaje.
Por ejemplo estos, a los que el nombre de los autores si quieren lo ponen ustedes, porque es muy fácil saber quien dijo que :
-
“Hay muchísimos tópicos a los que agarrarse (sobre las redes sociales y las razones que esgrimen las empresas para no usarlas de forma empresarial). Muchísimos. Te puedes agarrar al tópico de que las redes sociales están llenas de pederastas. Sí, hay pederastas en las redes sociales. En la calle también. Hay pederastas en todas partes. Tristemente. ¡Qué le vamos a hacer! ¿Qué hay que esperar? Pues hombre, que las redes sociales adquieran la madurez para que cuando alguien dice: Oye, este tío es un impresentable, pues lo borren de ahí. Rápidamente. Todo el mundo se agarra a que las redes sociales son muy peligrosas. A la pobrecita Marta la mataron porque estaba en Tuenti. Pero hombre, por favor. Un poco de madurez… en el análisis. Siempre va a haber tópicos a los que agarrarnos para decir: Uy, esto… Pero seamos un poco serios en el análisis”
-
“Antes de continuar mi análisis, que quede claro que me repugna el abuso a menores. Pero, como en todo, hay una escala de grises que la legislación española no contempla. No es lo mismo el que graba la violación de un niño que el que cambia fotos a través del correo sin ánimo de lucro. Es cierto que los consumidores de este tipo de pornografía son cómplices, porque no existiría una industria del sexo infantil si no hubiese demanda. Aunque tampoco habría narcotráfico sin drogadictos y no por eso se debe perseguir al consumido”
-
“¿Tener ficheros pedofilos en el ordenador es abuso de menores? Sera abuso de menores a distancia y de pensamiento. Menuda moral de catecismo te usas chaval. Anda y vete a dormirla al parque…”
-
“Tener fotografías no implica ningún daño a ningún ser humano, tampoco es ningún abuso de menores. Lo que si hace daño es la gente que graba esas imágenes o vídeos y estoy de acuerdo contigo en que hay que investigarles y detenerles, pero yo lo que veo es que no se investiga ni se les detiene y en cambio se persigue y se detiene (y se le hace la vida imposible) a gente que en muchas ocasiones por error ha descargado alguno de esos ficheros. Todas estas detenciones me parecen una limpieza de cara a la galería, una forma de quedar bien haciéndo creer que se persigue la pederastia sacando una noticia cada 15 días en la que se dice que se ha detenido a una red de 20-50 personas. Cuando de verdad se busque y se persiga a los autores de esas imágenes será cuando denuncie lo que vea, hasta entonces no estoy ni legalmente ni moralmente obligado a denunciar nada.”
- “Ramoncín y bebés violados" alucinante espectáculo de la escuela madrigal de demagogia asquerosa”
Pues eso. Así son las cosas y aunque creo que me tocará repetirlas alguna vez más, estas quedan escritas. Y yo, desde el primer día, las firmo con mi nombre. Ni me escondo, ni por la espalda.
Saludos
Nos mean y dicen que llueve
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Redes Sociales, Yo, opinión - 14/Feb/2010
Buenas
Durante las últimas semanas hemos asistido a un encendido debate entre internautas y gobierno ante el intento que ha tenido el Ministerio de Cultura de introducir una clausula que permitía el cierre de las Webs de enlaces (en principio) sin que un juez decidiera si el contenido era legal o ilegal. Para muchos internautas esto es inaceptable, y aunque el gobierno ha declarado que no se cerrarán webs sin intervención judicial las espadas están en alto.
Más o menos así nos cuentan como son las cosas, y ahora les voy a contar yo otra realidad. En España todos los días se cierran Webs, se banean y suspenden cuentas sin intervención judicial. Basta con que el proveedor del servicio considere unilateralmente que se ha quebrantado un acuerdo de servicio que todos los usuarios aceptan al utilizarlos, y prácticamente ninguno lee, para que se haga. Esto dirán algunos que es obvio. Has incumplido y te lo cierran. No se necesita un juez para eso. Yo les pregunto que si el dinero evita o autoriza a una empresa a quebrantar esos “derechos fundamentales” de los que se habla. ¿y si no has quebrantado nada y simplemente molestas, no les gusta lo que dices a ellos o a sus amigos, qué ocurre ?. ¿Alguna garantía?
Y ahora sí lo digo en primera persona. Algunos de ustedes saben que a mí me cerraron un blog de más de 3 años y 14 millones de visitas únicas (para que me vuelvan a acusar de ego por dar un dato cierto, que curioso, con c) simplemente diciendo que había quebrantado un acuerdo de servicio. Eso era falso totalmente como pueden comprobar ustedes aquí. No sólo eso, me banearon una cuenta que me permitía acceder a servicios como correo, o webs, que ni siquiera contemplaban esos acuerdos de servicio, y continúan en esa situación. El porqué lo hicieron lo dejo a su entender, pero creo que a estas alturas, y visto que Twitter ha suspendido mis dos cuentas en ese servicio sin un aviso previo, sin comunicarme ninguna razón, y que lo ha hecho no por cómo era hasta previsible la molestia que podría causar al mismo de publicar unos enlaces sobre la situación de W. Live, sino por la reclamación de una empresa y o particulares. Tres reclamaciones que oficialmente nadie me ha comunicado ni de quien, ni porque, ni absolutamente nada.
Sin intervención judicial, alguna, recuerden. Basta con que una empresa lo diga. Y esto que les cuento y es mi caso, pasa continuamente. He visto como cientos (literalmente) de blogueros de Live Spaces han sido desalojados por esas cuestiones, sin apelación posible. Ustedes dirán, “Bah, era un blog, se abre otro”. Verán ustedes eran “sus” blogs. Donde depositaron su tiempo. Sus alegrías y sus tristezas. Donde tenían sus amigos. Nadie protestó, supongo que porque también se lo tenían merecido por usar algo tan infame como Spaces. Después de todo no ponen en peligro futuros negocios, ni modelos de economías sostenibles. Simplemente ponían sus sentimientos, sus esperanzas o su tiempo. Y claro, eso ni vale, ni cotiza.
¿Saben que argumentan estos cráneos privilegiados? “No lo uses, vete a otro”. ¿Por qué no se aplican el mismo cuento? Si después de todo es el mercado y las empresas las que dictan lo que debe estar y no en la red ¿No es lo mismo ahora? No, noslomismo. Ahora se juegan sus negocios. No olviden que los cambios en las leyes que quiere introducir el gobierno hablan de comisiones independientes que dictan si alguien se ha saltado las sagradas leyes de los derechos de autor y por eso se cierran. ¿Ustedes creen que no es una amenaza para ellos, cuyas redes de blogs, mashups, agregadores de noticias, se surten simple y llanamente de medios a los que declaran muertos como prensa, tv y radio, y que están intentado a marchas forzadas empezar a monetizar sus inversiones en la red haciendo su contenido de pago?
Igual no lo creen, y piensan que efectivamente están defendiendo los derechos de todos los ciudadanos, incluidos los propietarios de unas webs de enlaces que nadie conoce, ni abren la boca, ni nada. Crean lo que quieran, pero recuerden que cuando a mí y a otros muchos nos ocurre esto, que nos silencian, nos borran, nos banean, nadie habla de ello. Igual no somos parte de esos internautas, y llegamos tarde al reparto de carnet. O igual los internautas a los que se refieren resulta ser que son algo más que los usuarios de la red, y necesitan carnet, bula o halo. O vestir de uniforme, vaya usted a saber.
No ha habido manifestaciones ni manifiestos. No ha habido Waves, ni sesudos cráneos privilegiados firmando proclamas y llamando a la Yihad contra los derechos fundamentales. No ha habido “golpes de estado”, ni “o se retira o nos vamos”. Es más, ha habido todo lo contrario. Se lo tenía merecido. Es un delincuente y cosas así, y de más gruesa factura. Eso, al menos en mi caso.
¿Saben lo que creo? Que nos toman el pelo. Unos y otros. Nos mean y dicen que llueve. Que es un refrán muy castellano.
Saludos
Sobre la necesidad de reformas urgentes en la red
Por mmadrigal - Actualidad, Redes Sociales, Seguridad, Tecnología, Yo, opinión - 29/Ene/2010
Buenas
Cuando Henry Ford popularizó el automóvil, allá por principios del siglo XX, no sabía nada de un código de circulación. Cada uno conducía por donde le venía en gana, y por supuesto no había cinturones de seguridad, los salpicaderos eran de madera y con esquinas, y los accidentes estaban a la orden del día. Hoy, después de casi un siglo de aquello, todavía los gobiernos andan discutiendo sobre velocidades adecuadas, materiales para las carreteras, puntos negros, etc.
Quiero decir con ello que el impacto de la tecnología y los procesos de naturalización de la misma son siempre corregidas por medidas reactivas, y no proactivas. Se corrigen cuando los daños se producen, y no antes.
Es por esto que la llegada de Internet y lo que etiquetamos como Web 2.0 (redes sociales, blogs, Twitter, etc.) están revelando una serie de riesgos para los que evidentemente no estamos preparados. Por supuesto los beneficios del uso de estas herramientas son tan evidentes que no seré yo quien pida que dejen de usarse, o que dejen de circular coches por nuestro país. Pero el mantener una postura inmovilista en el sentido de que “todo está bien”, “todo se corrige solo”, etc., es incrementar la cuenta de damnificados por la misma.
Se necesitan correcciones y se necesitan urgentemente. Y esto en ningún modo debe significar una amenaza o un recorte de libertades. Yo no soy menos libre porque no pueda circular a 200 Km, siguiendo con el símil, o en dirección contraria, o por las aceras. Uno si debe estar atento a que eso no se produzca, pero produce mucho más inquietud el ver como los contenidos que pueden dañar a menores van a más, por ejemplo, debido a que no se toma ni una medida para evitarlo.
Y las medidas ¿cuáles son?. Pues muchas y variadas. Y con muchos actores implicados. Pero déjenme que les recuerde las básicas.
1 Educación para los menores, padres y educadores sobre el uso de la tecnología, los riesgos y las soluciones para afrontarlos. No cómo una opción o una actividad. Nuestros menores van a convivir con la tecnología hasta niveles que nosotros no podemos imaginar actualmente. Esto para ellos debe extenderse por todas las asignaturas y actividades. En definitiva, el ordenador, la red o el móvil serán tan utilizados como un bolígrafo, o un cuaderno
2 Responsabilidad civil de los proveedores y los que alojan los contenidos. Las medidas de seguridad en una red social de millones de personas no pueden ser convertir a sus usuarios en policías, victimas y culpables, mientras los ingresos que se producen en estas redes son para una empresa libre de responsabilidad. Hay que hacer que las redes sean seguras, que tengan controles de calidad mínimos, que sus procedimientos de lo que denuncia de incidentes o delitos sean rápidos y efectivos, que tengan filtros (si los menores las usan) que eviten problemas como los que se viven todos los días. En definitiva que sean responsables, y si no lo son no podrán operar o serán castigadas en la medida que las leyes dictaminen
3 Adecuación de la legislación al impacto de la tecnología. Los nuevos delitos que se generan en la red necesitan nuevas leyes. Una revisión de estos riesgos es necesaria, y por supuesto que nuestro sistema judicial, tan arcaico, se adapte en tiempo y forma, aprovechando las ventajas de la informática y las redes para luchar contra su parte oscura.
4 Acuerdos que permitan que nuestras fuerzas de seguridad no se queden en la frontera (esa que no existe en un mundo global) viendo como los delincuentes “escapan” a otros países donde no existe legislación sobre cosas como la pornografía infantil o son mucho más tolerantes con ellos.
Estos 4 puntos necesitan a su vez muchas más medidas detalladas, pero por no cansarles las dejo como reflexión.
El inmovilismo no es la solución. Esconder la cabeza en un agujero nunca arregló un problema. Negarlo tampoco. Asumirlo es el primer paso para la solución.
Saludos
El desenfoque en la lucha contra los abusos en menores en el P2P
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, La cara oculta de las redes sociales, Live Spaces, Microsoft, Redes Sociales, Seguridad, Tecnología, Windows Live, opinión - 25/Ene/2010
Buenas
Llevo tiempo dando vueltas a explicarles algunas cosas sobre el actual enfoque de la lucha contra la pederastia y la pedofilia en la red, y porque a mi juicio, y con los hechos por delante, es erróneo.
No quiero que se interprete como una crítica a las fuerzas de seguridad. Yo llevo unos meses viendo la cara oscura de las redes y entiendo el coste que supone dedicarse a ello, pero en todo caso conviene aclararlo. Cuando ustedes ven un titular sobre una operación contra la pornografía infantil en la red deberían saber que en un 99 % se refieren a operaciones en el P2P (normalmente Emule), y que tienen su origen en que alguien descargó un archivo y al visionarlo se encontró con esta lacra. Eso lo llevó a denunciar el hecho y entonces es cuando empieza la operación.
Normalmente las denuncias por encuentros de material pornográfico infantil en el P2P son mucho menores que las veces que uno se lo encuentra. La razón es que muchos de estos archivos están ocultos y renombrados, ofreciendo algo que evidentemente la persona que descarga no quiere. Muchos usan nombres de series actuales, películas de Disney, etc. Por otra parte el mismo miedo a que consideren a la persona que lo ha descargado como culpable de un delito por meramente haberlo bajado hace que muchos de esos encuentros simplemente no se denuncien. Esto, también es bueno decirlo, según las fuerzas del orden, es radicalmente falso. Nadie va a la cárcel por bajarse un sóloarchivo de esas características, y es imprescindible que se denuncie para acabar con esto. No tengan miedo a hacerlo.
En las operaciones contra el P2P los agentes llegan hasta la Ip pública que descargó el archivo. Este dato en modo alguno demuestra quién lo hizo, sino desde donde se hizo. Es por ello que lleva un enorme trabajo una vez localizado el sitio demostrar quién al verdadero delincuente. Recientemente apareció una noticia en la que hablaba de que se habían imputado a unas cuantas mujeres (siendo muy raro, aunque los hay, ver mujeres en esta lacra), cuando en realidad se trataban de las titulares de la línea desde donde se había hecho la descarga, pongo por ejemplo. Les invito a leer el blog de una persona que fue imputada por hechos como estos, que contiene un montón de información sobre las paradojas que se dan.
Muchos de los investigados en estas operaciones contra el P2P son después declarados inocentes, con lo que conlleva de daño para ellos, o cuando se les condena no pasan por la cárcel, o directamente son reincidentes y se les ha detenido varias veces. La tenencia de porno infantil no es lo mismo que la producción que conlleva un abuso a un menor. La mayoría de ellos no pasan por la cárcel. No se puede demostrar que haya relación entre que uno tenga miles de fotos de críos y que sea un pederasta, sea o no sea cierto. Es diferente. Eso se tiene que esclarecer con un seguimiento y una investigación de mucho tiempo. Insisto, no es lo mismo que uno tenga imágenes a que uno las produzca.
Sin embargo en las redes sociales sí existe una relación directa entre quien comete el delito, y el delito en si. Las cuentas de acceso son personales y para subir, bajar, comentar, acosar y demás existe una correlación persona/hecho. El problema es que para la localización (la dirección Ip y demás datos) las fuerzas del orden dependen de los datos que le proporcione un tercero (una empresa como Microsoft, Google o Yahoo), operadoras de acceso y más cosas. Por supuesto colaborarán en ello, pero hemos de recordar que los contenidos en una red social están bajo la tutela del país donde se alojan, en el P2P no.
Quiero decir con ello que investigar una descarga en el P2P es mucho más fácil, no necesitas más que la colaboración del operador y tienes el control absoluto, que en una red social, donde necesitarás la de la empresa que aloja el contenido, el operador que facilita la conexión, las fuerzas del orden del país donde se aloja, etc. El primer camino es más sencillo, si me lo permiten, pero los resultados son mucho menos contundentes y claros, que el segundo. Si alguien en una red social dice que ha abusado de un crio, o postea una foto, o hace un comentario no hay duda que lo hizo con una cuenta sobre la que él tiene acceso.
Si juntamos esto, y esto es una opinión mía no un hecho, a la presión que las multinacionales poseedoras de las redes ejercen sobre las autoridades con las que colaboran en otros temas muy graves (terrorismo, tráfico de drogas, etc.), con lo anterior, uno podrá empezar a entender porque la lucha está focalizada en las descargas en el P2P, y no en las redes sociales. Y también entenderá que en plena batalla por derechos de autor y descargas libres muchos internautas que escuchan o leen algo sobre el problema de la pedofilia o la pederastia a la red reaccionen muy violentamente ante cualquier denuncia sobre esto. Lo harán porque muchos interpretarán que se está agrediendo el tema de las descargas, o que se está posicionando hacia un control de internet, que en el colmo de las paranoias muchos de ellos asocian con conspiraciones por parte del gobierno para mantener Internet bajo su control. El caso es que muchas de estas empresas colaboran y patrocinan ONGS y fundaciones contra este problema, pero estas siempre están enfocadas de manera más o menos clara a la pelea en el P2P, nunca en otro escenarios, que casualmente son propiedad de sus patrocinadores. Incluso utilizan herramientas y software para el seguimiento de archivos e identificación, pero no en las redes sociales, donde vemos que el problema ya pasa de evidente a lo escandaloso.
Por no cansarles les diré que Microsoft acaba de explicar en su blog oficial que durante el 2009 envió a las autoridades 10.000 perfiles relacionados con los menores, de los que se trataron 3500. En comparación en España, según el Ministerio del Interior, en el trascurso de 9 años se intervino en 3.000 operaciones contra la pornografía infantil. 10.000 en un año, frente a 3.000
Sinceramente creo que tenemos un problema muy grave, y seguiré insistiendo, a pesar de todo, en que esto debe cambiar.
Saludos
Definición oficial de pederastas en la red según Microsoft
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, La cara oculta de las redes sociales, Microsoft, Redes Sociales, Tecnología, Windows Live - 23/Ene/2010
“Perfiles de usuarios sospechosos de incumplir la política del proveedor, que con alguna frecuencia se pueden encontrar temporalmente activos.”
Microsoft en su blog corporativo, reconociendo la imposibilidad de controlar el contenido de su red social Windows Live. Hilillos de plastilina, ya saben
Manifiesto de injusticia y rabia
Por mmadrigal - Actualidad, Blogosfera, Tecnología, Yo, opinión - 16/Ene/2010
Ella, en España, tardará 4 días en ver como una comisión y un juez cierran la web donde se descargaba su serie de dibujos preferida
Ella, en España, tardará meses, años, o es probable que nunca lo consiga, evitar que Paul la siga dejando comentarios, una comisión investigue que sucede en las redes sociales, un juez encierre a quien la hizo esas fotos, y castigue a quien permite que esto suceda.
Comentarios