Buenas

Siempre he dicho que la solución del problema de la p. infantil en la red, y en general de los riesgos de la tecnología, que existen, para menores se basa en 4 grandes áreas en las que hay que trabajar:

• Educación a menores, padres y educadores sobre el buen uso de la tecnología
• Responsabilidad civil de las empresas como forma de obligación a que se involucren totalmente en estos problemas
• Cambios en las leyes y redacción de nuevas mirando a la red, y no contra la red
• Medios, acuerdos y recursos para las fuerzas de seguridad que les permita desempeñar su trabajo de una manera eficiente.

Déjenme que les deje unos apuntes: Prevención, Pro-actividad, Coordinación y  Colaboración.

No es de recibo oír una y otra vez a empresas como Microsoft el argumento de que este es un problema generalizado, que el volumen de información que se sube no se puede controlar y que como ninguna empresa lo hace, porque no están obligadas por la ley, recuerden, ellos tampoco. Eso que han podido oír una y otra vez, leer y ver debería de bastar para que autoridades tomaran medidas inmediatamente. La ley estable cortes de servicio, esos que se quieren aplicar cuando dañan según ellos intereses comerciales, como el caso de las descargas, cuando se pone en riesgo a los menores. Si ustedes admiten que no pueden controlar su negocio, ciérrenlo. Así de sencillo.

Por otra parte, si es usted padre y su hijo está en una red social pregúntenle una sola cosa : ¿Dónde están,cómo funcionan y cómo tiene su hijo aplicados los controles de privacidad?. Si ni usted ni su hijo saben de que estoy hablando infórmense porque tienen un problema. El Inteco tiene unas guías estupendas sobre las cuestiones más básicas en las redes sociales, y por supuesto sobre esto. Creo que es momento de que pare usted a leer algo sobre el tema. Lo agradecerá. Igual tampoco está de más que eche un vistazo a este sencillo decálogo para hablar con sus hijos sobre redes e Internet en general.

No obstante les contaré algunas cosas sobre los proveedores de redes sociales.

Prevención

Los filtros de imágenes, texto y demás son muy eficientes cuando se tratan de cosas como el copyright (prueben a subir vídeos de música, de F1), o enlaces a descargas de software ilegales. No lo son cuando se tratan de menores. Eso debe mejorar. La capacidad técnica existe, impleméntenla. Si no lo hacen es tan sencillo como vigilar las primeras subidas de imágenes o actividades de los usuarios. Un tipo de estos no está hablando de flores y animalitos y de pronto se vuelve una bestia. Con un simple control sobre esas primeras actividades se ponen en evidencia.

Al igual los detallados controles que usan para colocar su publicidad personalizada en las redes sociales permiten a gente de Facebook  saber perfectamente de que persona se trata. Ese, y no otro, es el negocio de las redes sociales. Aplicar esa misma información con un sencillo filtro para detectar gente que tiene como contactos menores cuando él no lo es, o gente que tiene en su red una abundancia de perfiles que suben pornografía, es muy sencillo. Sin embargo no se hace.

Mucho se ha tratado de la edad a la que los menores acceden a las redes. Hay un mínimo y debe respetarse. En sus acuerdos de servicio está muy claramente especificado. Sin embargo con una sencilla búsqueda en la red, o en un buscador es muy fácil localizar perfiles por debajo de esa red. Alguno diría que siempre se puede mentir sobre la edad. Les recuerdo que en el caso de Windows Live ni es necesario porque el sistema deja, algo que deben corregir inmediatamente, registrarse con cualquier edad, o que Facebook peca de lo mismo. Por otra parte ellos mismos, los malos, usan eso para conectarse o buscar menores que acosar. Sin esa referencia, que por ello es tan importante, tendrán mucho más problemas para llegar a ellos. Por supuesto no les hablo de la subida de imágenes de menores, en esto. Les recuerdo que hablo desde el punto de vista de los proveedores de las redes.

Pro-actividad

Reportar un abuso de este tipo no es cuestión exclusivamente de una empresa. Es una cuestión de seguridad que está por encima de ella. Un reporte de este tipo que llega a una empresa debe ir con copia a las autoridades del país, si existen los suficientes indicios. Son las autoridades las que deben decidir si es necesario investigar o intervenir. Esa potestad está en mano de las empresas y absolutamente inaceptable. ¿Quién les otorga la potestad a empresas como Microsoft, Facebook o demás de dictaminar que uno es culpable y en qué grado? Insisto, desde el principio de los tiempos se ha hablado del cierre de perfiles. Cerrar no es eliminar, es desactivar temporalmente (fuera de los buscadores) hasta que sea la autoridad quien decida.

Las empresas no denuncian. Como mucho lo envían a fundaciones u Ongs, que en mucho caso tienen relaciones con las mismas, y siguen su camino. Eso debe cambiar. Los gobiernos no controlan los acuerdos que firman, cómo en el caso de la Comunidad Europea. Nadie es responsable de nada.

Por otra parte nadie avisa a las personas que ese señor tiene, como amigos o contactos, en su red de lo sucedido. Si un juez dictamina que ese señor ha cometido un delito hay que evaluar los daños, intentar contactar con la gente que tenía  y hacerles saber lo ocurrido. No me vale que haya que proteger los derechos de un tipo frente a los menores. Hablo de un tipo sentenciado, y por tanto culpable, no de un presunto, e insisto no de un simple salto sobre los acuerdos de servicio. Hablamos de tipos que postean vídeos de violaciones a menores, fotos de crías abiertas de piernas, cuando no violadas. De esas hablo. De gente que se dirige a menores pidiendo que contacten con ellos por Cam haciéndose pasar por menores, ofreciéndoles desde dinero hasta cualquier bien que aprecien nuestros hijos. De esos hablo. No nos confundamos.

Coordinación

¿Qué ocurre cuando un perfil en una red social es eliminado sin más acciones? Pues que el mismo individuo abre otro, o se va a otra red social. Lo primero es síntoma de que no se han tomado más acciones y el tipo lo interpretará como un pase a Disneylandia. Lo segundo, que también ocurre es síntoma de la total descoordinación entre las empresas, y de la pasividad de los gobiernos. Ya he hablado de quien debe ser, como en la vida real, quien juzgue la gravedad en estos casos. No hablo de un simple quebrantamiento de un acuerdo de servicio, hablo de delitos de los más graves que se pueden cometer, y de menores. Ante esto la única opción es que las grandes redes (Facebook, Tuenti, Orkut, Windows Live) subscriban un acuerdo que permita que esos datos de estos delincuentes fluyan por sus departamentos de atención, de tal manera que si se detecta un caso en cualquiera de ellos, los demás lo conozcan y puedan actuar. Porque sepan, que sin duda, el tipo estará en más de una

Colaboración

La implicación de las empresas en esta pelea es la misma que la de todos los demás actores de este drama. Deben ser las empresas las que ofrezcan esos datos en plazos cortos a las autoridades judiciales que se los pidan. Independientemente del país al que pertenezca el individuo. Las barreras geográficas no existen en la red. El mismo tipo que comete ese delito puede tener contacto con nuestros hijos sin ningún problema. No valen las fotos con autoridades en esto si después a la hora de la verdad la primera barrera que ponen las empresas es la de su laberinto legal, el de sus filiales o el de la legislación bajo la que están los datos. Eso debe acabar.

Bien, por no alargarlo mucho dejo esto como seña de todo el trabajo que se debe tomar. No pido que todo esto se haga sin debate. Seguramente muchas cosas se puedan mejorar, otras no se puedan hacer y otras muchas habrá que discutirlas.

Pero empiecen ya, porque este tema es real y en esta situación no se puede ni se debe permanecer.

Saludos

El Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación, y en concreto El observatorio de la seguridad de la Información en colaboración la Universidad Politécnica de Madrid ha elaborado 12 guías de uso de algunos de los principales servicios de la Web 2.0. Las guías están centradas en los procesos de alta, configuración de la privacidad, participación en las redes y baja del servicio.

Me ha parecido una iniciativa tan interesante como práctica, y les dejo aquí los enlaces a cada una de las guías para su lectura y descarga (En PDF), dando mi enhorabuena al Inteco por este paso.

Redes Sociales

Guía Inteco Facebook

Guía Inteco Tuenti

Guía inteco Twitter

Guía Inteco Myspace

Guía Inteco Windows Live Spaces

Guía Inteco Hi5

Guía Inteco Orkut

Redes Sociales profesionales

Guía Inteco XING

Guía Inteco Linkedin

Servicios Web 2.0 Multimedia

Guía Inteco Youtube

Guía Inteco Flickr

Guía Inteco Last.FM

Espero que les sean útiles

Buenas

En el año 2003 Telefónica, en pleno boom de las .com compró un portal español llamado Olé por cerca de 12 M de Euros. Ahora se anuncia que comprará la red de Tuenti, en 2010, después del estallido de la burbuja tecnológica hace apenas 7 años, y uno cree que no hemos aprendido nada. Yo no voy a hacer un análisis empresarial de lo que significa la oferta de compra de Telefónica. No me interesa. Uno se cansa de ver como ya el axioma de que las cosas valen lo que uno quiere pagar por ellas se ha transformado en que las cosas valen lo que unos dicen que hay que pagar por ellas, sea cierto o no. Todavía las grandes redes sociales no cotizan en bolsa, y eso significa algo para el que lo quiera ver.

Yo quiero hablar sobre la oportunidad que estamos perdiendo los usuarios a mi modo de ver

Hasta hace poco Internet era un terreno de empresas, universidades y organismos oficiales. Poco más. Con la llegada de lo que han etiquetado como Web 2.0 ya no es así. Ahora Internet es un terreno donde los contenidos y usos están en manos de los ciudadanos. ¿Cierto? Las grandes empresas adquieren valor por el número de usuarios. Y el número de usuarios está en relación al servicio prestado. Sea excelente, o simplemente útil. Ambas cosas sirven.

Por tanto el valor que se supone que tienen las redes sociales en en realidad está el trabajo, los datos, y sobre todo tiempo que diariamente gastan un montón de personas. No máquinas, ni hierros.  Por tanto me pregunto cómo continuamente hablamos de que Internet proporciona Libertad a los usuarios, cuando esta libertad está perfectamente tasada y puesta precio. ¿No será que en realidad puesto que las empresas se valoran por nuestra participación , y este es generado por nosotros mismos, somos víctimas de una gran ilusión que está continuamente alimentada y promocionada por los mismos que luego la venderán o compraran?

No obstante la única manera que tenemos actualmente de hacer notar ese valor es la elección del servicio que queremos usar. Si no me gusta esto, me voy a otro

Lo importante, a mi modo de ver, es que cuanto más valoren las empresas nuestro tiempo, nuestras fotos, nuestros escritos, nuestras búsquedas, sería mejor momento para hacer hincapié en que el poder que están amasando con su ambición es posible volverlo en su contra. Esto es:

Sus negocios no valen nada sin nuestra participación y nuestro tiempo. Y eso es lo que quiero transmitir. Y algún día podemos recordárselo, pero para ello quizás será bueno el que ustedes y yo adquiramos consciencia de que ellos no nos regalan nada, y que compren o vendan, sin nosotros no son nada. El poder está en nuestras manos, no dejen que les engañen las cifras. Mañana Tuenti, Facebook, Twitter, la que quieran, no cuenta con nuestras visitas y se acabó. Por tanto exijan, no pidan, exijan, que el intercambio sea reciproco y que las redes sean seguras para los menores, por ejemplo. Si ellos no cumplen, ustedes pueden hacer que su negocio se vaya a pique. Sean responsables.

Quizás entonces hablaremos menos de empresas y más de libertad

Buenas

Hoy me van a permitir que después de mucho tiempo vuelva a contestar a un desinformador como es Enrique Dans. Me gustaría enlazar su entrada, pero como este defensor de la libre de expresión y los derechos fundamentales no me va a aceptar el trackback, o me sigue bloqueando en Twitter y me mantiene baneado en su blog, pues me lo ahorro. ¡Qué se le va a hacer!

Hoy se enciende nuestro biólogo debido a la petición 29 de aprobación  para hacer extensivo el almacenamiento de datos a los buscadores para que en el caso de que sea solicitado por un juez, esto es lo que se pide y no otra cosa, puedan ser puestos al servicio de la identificación de criminales que atenten contra los críos. Esto, que ya se está haciendo para otros temas, se quiere ampliar a la lucha contra la pederastia.

Para explicar el tema les diré que la petición que la Comisión Europea quiere ampliar en cuanto a retención de datos se aplica ya a las comunicaciones y , por ejemplo, a todas las llamadas de teléfonos que se hacen en este país y en la Comunidad Europea. ¿ No lo sabían? Ya, es que esas cosas no se comentan. Pues sepan ustedes que siguiendo la estela de USA, donde las leyes al respecto de la retención de datos son mucho más exigentes que las europeas, no así en la responsabilidad de los proveedores en otros temas, Europa se puso las pilas. ¿ Y por qué lo hicieron? preguntaran ustedes. Pues verán, simple y llanamente lo hicieron por los atentados que sufrieron en el 11 S en Estados Unidos, el 7 J en Londres y claro, el 11 M en España. Para luchar contra el terrorismo, no para coartar la libertad de los ciudadanos, la directiva que se quiere ampliar a buscadores.

Esa directiva la 2006/24/CE, del registro de comunicaciones,  se amplió en un plazo que iba hasta 2009 al acceso a Internet, la telefonía por Internet y el correo electrónico, y es tremendamente garantista formalmente. Establece  plazos de retención, que sólo autoridades judiciales y fuerzas de seguridad pueden acceder a los datos cuando se necesite por petición expresa y contempla la destrucción de los datos de manera segura.

Pero claro, son los operadores los obligados a cumplirla y el tema es que ahora se quiere llevar a los buscadores, y ahí está San Google, Microsoft, Yahoo y demás. La nómina de cada día, como quien dice. Bien, no les quiero aburrir con más términos legales, pero si quiero decirle al Sr. Dans, que no va a contestar, un par de cosas :

Estimado Sr. Dans.

¿Cuál es el negocio de los buscadores y más concretamente de Google, esa empresa que usted alaba todos los días? Se lo digo yo. Conservar nuestros datos y presentar publicidad personalizada en base a ello. ¿Lo entiende? Lo mismo que le pide la comisión europea, pero para el beneficio de una empresa. Lo hacen todas. Google también. ¿No lo creen? ¿Son usuarios de gmail y navegan con su correo conectado? Pues accedan a Google History y pónganse a temblar, por ejemplo.

Sabiendo esto ¿Cómo es que no se queja y organiza campañas para informar a los ciudadanos y avisarlos de que multinacionales los están poniendo en peligro?.

Sr Dans ¿Cuál es el negocio de las redes sociales esas de las que escribe usted maravillas día sí y día también, como Facebook o Tuenti? Se lo digo yo. Conservar nuestros datos, presentarnos publicidad según ellos, y lo que es infinitamente más penoso, venderlos , en algunos casos sin control, a terceros sobre los que no sabemos absolutamente nada. Ni idea de lo que hacen con ellos.

Sabiendo esto  ¿Cómo es que no dice usted nada sobre ello? ¿Cómo en vez de decir lo bueno y revolucionario que es Facebook no explica nunca que en sus condiciones de uso afirma confeccionar dosieres completos de datos de sus usuarios, con los que el mismo Facebook tiene y con lo que encuentra en la red sobre los mismos´. ¿O qué los cede a terceros sin control a través de las aplicaciones? ¿O las veces que han sido pillados vendiendo esos datos a un tercero sin consentimiento de sus usuarios. ¿Eso no lo cuenta? ¿Tampoco que Twitter afirma que cada vez que uno lo usa le estamos informando de nuestros favoritos y búsquedas?

Se lo digo yo. Porque para usted lo que hace una empresa no le importa, porque lo llama modelo de negocio, o como le quiera usted llamar. Es decir, pasta. Y cuando es pasta, da lo mismo. Sobre todo si a uno le cae algo, mejor, ¿verdad?. Pues eso

Sobre la lucha contra la pedofilia o la pederastia no le voy a decir que se calle, por supuesto. Le invito a que siga haciendo las declaraciones que hace, sin tener ni idea, que es lo suyo. Como siempre, o habla su ignorancia en el mejor de los casos, o manipula y oculta la verdad al servicio de sus propios intereses. Los de usted.

¿Sabe? Al final de toda esta historia uno siempre queda retratado, y a alguien que cada vez que menciona un tema como este lo hace en el sentido que usted lo hace se le ve el plumero. Perfectamente.

Saludos y siga a lo suyo

Creo que esto hay que comentarlo. Hoy he visto algún comentario en el Twitter de Fernando Checa, que por cierto tiene blog,  sobre una charla que ha compartido con algún manager de Tuenti, la red social. Yo tengo buena memoria y me gusta compartir cosas. Sepan ustedes cual es el origen de Tuenti, la forja de algo que se califica de “éxito” en escuelas de negocios o algo que algunos atorrantes afirman que si tus hijos no están allí son parias sociales, y demás cosas.

El origen de Tuenti, según sus creadores fue :

“Félix Ruiz se encarga del marketing de Tuenti. Este malagueño de 26 años, uno de los cinco fundadores, sacó buen provecho de su experiencia como relaciones públicas de discotecas. Ese trabajillo que compatibilizaba con sus clases de Empresariales le dio una clave. Había que crear un sitio exclusivo. Al que la gente deseara entrar. Pero de difícil el acceso. Como un club de élite. Desde un principio, cuenta, intentó incorporar a unas mil personas de "alto poder adquisitivo", con gran mayoría de chicas y, todo, "gente guapa". La voz empezó a correr.”

En mi opinión es de lo más vergonzoso que uno ha leído/leyó en mucho tiempo. Yo no les hubiera llamado “amos”, si no otro termino mucho más castellano que alude al carácter intrínseco de los madrileños y las meretrices del mercado de la Boquería que han ocupado portadas en dicho diario últimamente.  En todo caso todo el artículo no tiene desperdicio.

Saludos

Una de las cosas que hago en mi trabajo en encargarme de la elaboración de pilotos, o prototipos, de soluciones a implementar en el mismo. Por no enrollarme (ya saben que no me gusta hablar de las cosas que hago allí), se trata de evaluar el impacto y las posibilidades de cualquier software o hardware para el consumo de miles de personas dentro de mi empresa. Es por ello que uno está habituado a tratar con escenarios. Un escenario es el conjunto de cosas que existen en él, y como interactúan y se comportan cambiando las condiciones a las que está sujeto el mismo. Es por ello que uno sabe identificar cuáles son los mejores escenarios, y cuales las mejores condiciones. Y uno sabe, la experiencia dicta eso, que cuando uno lleva los escenarios a la vida real nunca tiene el 100 % de certeza de que se comporten como durante el piloto, y que siendo esto lo deseable es que ese porcentaje este lo más cercano posible al nirvana del 100 %.

Les voy a describir un escenario ideal. Padres súper-preparados, concienciados con la importancia de la imagen propia, antecedentes de sufrir las consecuencias de ser descuidado con ese punto, menores a su cargo que ya sabe lo que esto acarrea. Por otro lado los menores, nativos digitales y con acceso por su nivel económico a cualquier información sobre el tema, en la única red social que está enteramente bajo la legislación española, en la que no se entra si no es por invitación (cosa que recalcan hasta la saciedad aunque sin adelantar acontecimientos no signifique absolutamente nada en términos de seguridad), que no presenta datos a los buscadores (aquí pueden aplicar el paréntesis anterior) y que por ultimo tiene unos controles de privacidad sencillos y en la que se cuida tanto a los menores que no se aceptan a los que tengan por debajo de 14 años. Eso es un piloto ideal. Disneylandia. Todo debe funcionar correctamente.

Pero la realidad demuestra una vez más no ser tan idílica. Alguien, en la red social Tuenti, ha conseguido ser aceptado en la red de las hijas del Presidente de Gobierno Español, sacar fotos y copiar comentarios de su muy privada red, ponerlos en foros  y hacerlos circular por la red. ¿Cómo? Pues atacando la parte más débil de toda esta historia, la confianza de los menores. Las hijas de Zapatero no estaban registradas con su nombre real, pero no ha hecho falta más que buscar el instituto donde estudian, y gracias a la divulgación de sus imágenes en el incidente foto con Obama, o directamente porque las conocían o alguien les indicó quienes eran, lo hicieron.

Por supuesto inmediatamente la Brigada tecnológica de la policía nacional, previa denuncia, ha empezado a pedir cuentas a todos los foros y blogs donde se han publicado, por si derivan reparar en algo el daño, que como siempre, ya es irreparable.

Las condiciones de uso de Tuenti no lo permiten y está expresamente prohibido. ¿Pero eso garantiza la seguridad de alguien? Para nada. ¿Qué solo se puede acceder a esa red si un usuario de la misma te ha invitado lo garantiza? Por supuesto que no. ¿Lo de los buscadores? Pues tampoco.

Verán uno viene insistiendo en que esto de la seguridad de los menores necesita un equilibrio entre al menos 4 puntos. Los menores y sus padres, los educadores de los mismos, las autoridades y la justicia y los proveedores. Si cualquiera de esos puntos no cumple su misión el resultado es que el piloto siempre obtendrá un fracaso. La conciencia de los riesgos a los menores, la atenta mirada de los padres, los contenidos en escuelas e institutos haciéndoles ver la importancia de cosas como la imagen propia y los métodos de seguridad (y como se saltan), la adecuación de una legislación a la llegada de la tecnología, la colaboración de las fuerzas del orden con otros países (si procede), y los filtros efectivos y la implicación de los proveedores (que tienen que tener responsabilidad civil sobre los contenidos que alojan) son esos puntos.

Mientras, y por no enrollarme más, tengan en cuenta que este prototipo al que hemos asistido esta mañana nos debería llevar a una conclusión evidente (y otras muchas). Si esto le pasa a sus hijas, ustedes imagínense lo que puede pasarle a los nuestros. En todo caso, ya saben que un paria es quien no quiere ver la realidad, un ignorante quien no la conoce, un hipócrita quien la niega y un indeseable quien la tergiversa por razones de beneficio económico. Lo que en ningún caso es un paria es alguien que no usa Tuenti, o si lo hace, lo hace de una manera segura bajo todo el paraguas de cambios que hay que hacer en esto a no más tardar.

O montarse un piloto alternativo con blogueros a sueldo (vulgo profesionales) publicando que todo esto es bueno, periódicos con participaciones compartidas de su grupo en las redes de las que hablan, eventos de blogueros que aceptan la charla leída de un representante de las mismas asintiendo como si estuvieran en un concierto de Metalica, y el esperpento que uno lee día sí y día también.

Lo que hay.

Saludos

Por cierto, de estos , que también tienen padres y madres, seguimos sin tener noticia ni solución.

<IRONIC>

La razón es evidente. Por un lado tenemos que el 98 % de los jóvenes se conecta a la red, con casos como que en Facebook la mitad de los usuarios se conectan diariamente, por no decir Tuenti donde ya están pensando en crear microchips insertables en la piel. Por otro tenemos que solamente el 54 % de los hogares españoles tienen conexión a banda ancha.

Así pues la explicación de porque tu ADSL va lento está clara, los hijos de tus vecinos, que no tienen conexión, te están robando el wifi para conectarse al Feikbuk o al Tuenti .

Como diría Wyoming la que está liando Zapatero, media España robando la conexión a la otra media.¡Qué País!

</IRONIC>

Y ahora en serio, como he dicho alguna vez lo grande la red es que crea uno lo que crea siempre encontrará una estadística para decir que es cierto, o alguien que quiera creer lo mismo que uno.

Saludos

Yo, de pequeño, en el colegio, era un blanco fácil. “Gordo”, “Gafotas”, “sabiondo”, etc. Claro está que no para todo el mundo, porque todo el mundo no me insultaba, y claro está, que no en todo momento, porque no sucedía todos los días, si no unos pocos. Los críos son crueles, ya se sabe, y como no se inhiben como los adultos, hacen mella en lo evidente y en donde a esas edades duele con facilidad. Los matones de patio también siempre han existido, como las víctimas de estos, eso no es, ni será nada nuevo. Uno intentaba evitarlos, y sí no podía no tenía otra que aguantar el chaparrón hasta que sonaba la campana o la sirena y volvía a su casa, donde con su familia y la pandilla las cosas cambiaban de color en uno de esos pocos, pero existentes, malos días.

Las cosas han cambiado. No en lo básico, pero sí en las formas, y el uso de la tecnología ha traído grandes ventajas para los escolares, sin lugar a discusión alguna. Pero tampoco admiten que para esa minoría de matones, que siempre andaban escoltados de otros, también las tienen. Hoy leía un artículo del diario Colombiano El tiempo donde se hablaba de ello. Al parecer a la policía 465 denuncias en un semestre les parece demasiado.

Alguien, un profesor de Harvard y no un indocumentado de Vallekas como este que escribe, también cree que las cosas son diferentes. Redes sociales como Facebook y Myspaces son utilizadas para estos fines, el anonimato de los matones complica mucho las cosas y  el silencio de los que lo sufren (antes también) lo hace muy difícil de detectar. Cyberbulling lo llaman en inglés. Ciber acoso, o maltrato escolar a través de la red. Y a diferencia, y está sí que es grande, con otros tiempos, este acoso dura 24 horas, y no el tiempo en que uno estaba al alcance de quien lo acosaba, y estando los jóvenes conectados muchas horas pueden causar mucho daño en los menores.

No es un problema nuevo, pero si tiene matices que para quien lo sufre puede llegar a hacerlo grave. Permítanme unos consejos claros y entendibles para sus hijos si detectan o sospechan que lo están sufriendo:

1) Conversen y hablen con ellos. Interésense por sus actividades en la red. Pregúntenles si tienen algún problema en su navegación. Esa es la herramienta más poderosa que cualquier filtro, espiar sus correos, o mirar desde el trabajo el perfil de su hijo en una red social. Cuéntenles sus experiencias en ese sentido. En algún momento todos fuimos Gordos, flacos, gafotas, largos, etc.

2) Expliquen a sus hijos la importancia que tiene el publicar imágenes, comentarios, textos, de tal manera que sepan que todo eso puede ser utilizado por gente en su contra. Díganles que todo eso sólo deben compartirlo con gente cercana y conocida en la que tengan la más absoluta confianza.

3) Si él respeta, pero no es respetado en la red y por tanto es un caso de acoso, en un chat, en el Messenger, en su red social, enséñeles que es mucho más práctico bloquear, no agregar, eliminar a quien le intenta dañar, sin hacer más caso, que enfrentarse a él en sus mismos términos. La red tiene esa ventaja también. Ignorar es mucho más sencillo. Por supuesto intente, si es posible, identificar a sus agresores.

4) Si su hijo accede a ello, o ustedes tienen pruebas de que lo están sufriendo guárdenlas, les serán útiles a la hora de denunciar la situación si la cosa creen que es grave.

5) Enséñenles a respetar a los demás. Alguien que no respeta, insulta, o practica estos acosos es un candidato ideal para sufrirlos.

6) Sobre cualquier cosa muéstrenles que sus padres, sus amigos de verdad y demás, están para ayudarlos, y que pueden hacerlo de una manera que a ellos en ningún caso les traerá más problemas que los actuales. No los atosiguen, ni les agobien. El tema es ayudarlos, no fiscalizarlos y sobre todo no hacerles culpables de una situación en la que ellos son victimas, no verdugos.

Ahora bien, muchas veces por desconocimiento, los padres no son capaces de dar con los métodos adecuados que la misma red ofrece para solucionar parte del problema, o en su totalidad. Ahí les va un poco de ayuda

Todos los servicios de la red tienen un enlace para reportar abusos. Algunos funcionan mejor, otros peor. Para que tengan claro donde pueden comunicar estos hechos les dejo algunos enlaces, y direcciones de correo y teléfonos que permiten a padres y tutores el canalizar el problema a una solución incluso manteniendo al margen a su hijo, si lo consideran necesario.

Facebook

Para eliminar el perfil de tu hijo si es menor de 13 años puedes ir a este enlace.

http://www.facebook.com/safety/#/help/contact.php?show_form=underage

Si alguien está falseando su identidad o suplantándola para ridiculizarle o molestarle

http://www.facebook.com/help/search.php?hq=abuso&ref=hq#/help/contact.php?show_form=report_fake_profile

Para otros casos

Email : abuse@facebook.com

Tuenti

Correo para abusos y dudas

Email : soporte@tuenti.com

Windows Live

Formulario para informar de abusos

https://support.live.com/?scrx=1

Yahoo

Cualquier tipo de abuso

http://help.yahoo.com/l/es/yahoo/messages/abuse.html

Y por supuesto para casos muy graves

Dirección General de la Policía
Grupo de Protección al Menor en el Uso de las Nuevas Tecnologías
Unidad de Investigación de la Delincuencia en Tecnologías de la Información
Tlf: 91. 582 23 58
Email : denuncias.pornografia.infantil@policia.es

Guardia Civil Española
Policía Judicial
Dpto. de Delitos contra las Personas
Tlf: 91. 514 60 00 Ext.:8376/8377
Email: uco@gcivil.mir.es

Espero que todo esto les sea útil

Saludos

Buenas

No hago más que leer reacciones a la propuesta, cuando menos desafortunada, del PP para que en el tramo comprendido de 14 a 18 años se necesite autorización de padres o tutores en su uso. Y cada una evidencia más desconocimiento de lo que se habla que la otra. Permítanme, y si se sienten ofendidos por lo de “ignorante”, que me incluya el primero en forma de descarga, pero es que no queda otro adjetivo al que no sabe de lo que está hablando.

La verdad, me asombra lo liviano de los argumentos que se aportan a esta discusión y que para nada entran en lo que es a mi juicio el peso del problema. Toda esta discusión está basada tanto en el desconocimiento tecnológico como en el jurídico. Es inútil, y no tiene aplicación real dejando al margen a los menores, las ideas conservadoras o progresistas o si van a cerrar Tuenti o no. Simplemente, lo que ha propuesto el PP en realidad y a efectos prácticos no tiene validez alguna en el marco español.

Para explicar todo esto habría que decir e informar a los señores que estén interesados en este debate es que la propuesta del PP no tiene efecto alguno en las grandes redes de multinacionales como Facebook, Windows Live o Myspaces y donde podría tenerlos como es Tuenti ya han hecho los deberes sobre menores hace muchos años obligados como estaban por ley. Las leyes españolas, sin modificación alguna, tienen su campo de actuación tan limitado que no sirven de absolutamente nada.

Una normativa básica para los servicios Webs en España es la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de Información y de Comercio Electrónico (LSSI-CE) y en ella se explica detalladamente que requisitos tiene que cumplir un servicio Web en nuestro territorio. Pero también especifica que para que un servicio Web tenga que cumplir con la normativa española se tienen que dar algunos de los 3 puntos que contemplan, y que no se dan en las redes de las multinacionales nunca. Y esta es la trampa en la que estamos metidos desde hace mucho tiempo y permite a gente como Google, Microsoft, Facebook o quien le de la prácticamente la gana ponerse las leyes españolas por montera.

Estos 3 requisitos son:

1 Que el prestador del servicio se encuentre establecido en España. Ustedes dirán que muchas empresas están en España, pero no es así, porque jurídicamente se considera que una empresa está establecida en España  cuando su sede social o residencia está aquí, pero también la dirección de sus negocios y la gestión administrativa de los mismos. Por tanto Microsoft Ibérica, por ejemplo, no es lo mismo que Microsoft que mantiene la red social Windows Live en USA, y está a salvo de esas responsabilidades. Ni misma sede, ni mismo negocio. Y como Microsoft todas las demás.

2 Además se puede entender que una empresa debe cumplir la normativa española (esa que quiere cambiar el PP), si aún prestando sus servicios desde otros Estados, estos sean servidos desde un centro permanente en España. Por ejemplo Facebook estaría obligado si dispusiera de un centro de Proceso de Datos en España, cosa que nunca sucede en estas redes. La misma para aplicación para todas las demás

3 Que, a pesar de que el servicio se preste desde fuera de España y la empresa no esté afincada en España, su producto esté orientado específicamente, es decir únicamente, al territorio español, cosa que con las redes sociales prácticamente ninguna cumple puesto que las grandes redes son generalista e internacionalistas.

Como pueden comprender ninguno de esos casos se dan las redes de millones y millones de usuarios que día sí y día no aparecen en medios, blogs y demás. Hagan ustedes la prueba y vean cuales de ellas cumplen cualquiera de los 3 puntos.

Es por esto que las propuestas de edad para el acceso a redes por parte del PP, del PSOE,  del gobierno español, ustedes y mías, NO sirven para absolutamente nada. Bueno, quizás sí, porque si hay una red que cumple algunos de los puntos y se ha intentado adecuar a la normativa que le toca cumplir escrupulosamente es Tuenti, que según dicen tiene un crecimiento espectacular (yo tengo Tuenti y no me agrega ni dios, así que no lo sé) y cuenta entre sus usuarios a un montón de jóvenes. Ejem, ejem, Tuenti cuenta entre sus accionistas mayoritarios a unos viejos amigos del Partido Popular llamado familia Polanco (se me ha escapado), aunque claro esto que sale ahora supongo que no tiene que ver con la paliza que el grupo de medios de información de la familia Polanco está dando sobre las presuntas (y no tan presuntas) corruptelas del Partido Popular.

En fin. Uno no puede más que quedarse una vez más asombrado ante la ligereza con la que se mueven las cosas en la Red, donde con la bandera de la protección de menores unos corren a las barricadas con tantos intereses de por medio, cuando en otros casos ya ven ustedes que nadie hace aspaviento alguno en que se comentan delitos continuados en las redes sociales. Eso sí, sin ayuda de los directores de este cotarro llamado blogosfera, ni medios, ni políticos, ni nada de nada.

Sí, señores. Internet tiene un poder grande para informar, pero como medio de comunicación se puede usar para todo lo contrario, léase desinformar y manipular. Así que menos propuestas y brindis al sol y por favor señores, sí esto de los impactos de la tecnología ya es de por sí siempre reactivo y trae ventajas evidentes como nuevos inconvenientes no previstos, pónganse manos a la obra para solucionarlos. Pero sean serios.

Y por supuesto es hora de empezar a acuñar y decir que si los políticos nunca se caracterizaron por hablar claro y dominar los temas en los que debería hacerlo, para enfrentarse a lo que la red nos ofrece hace falta siempre la capacidad de dudar de lo que uno está leyendo es lo que dice ser, y no otra cosa.

Duden, hasta de lo que leen aquí, que es el ejercicio más sano que hay. Y sí les parece mal que diga que la blogosfera es ignorante ya les digo que yo lo soy y me pongo en el top de esa lista, puesto que esto que les cuento lo hace un tipo de Vallekas, no un periodista, ni un gurú de la Web 2.0,  ni político alguno. Un tipo normal, e ignorante en muchas cosas y otras no, de Vallekas.

Saludos.

Buenas

Viendo que el PP ha presentado una propuesta para que los menores de 18 años no puedan acceder a las redes sociales sin un consentimiento expreso de sus padres (es decir, que los padres tengan responsabilidad sobre las actividades de sus hijos en las redes, que eso no lo dicen). Yo no les voy a decir a estos señores que quizás sería bueno que alguien les contara que lo que está ocurriendo en la Red  es un reflejo de lo que ocurre en la sociedad actual. Tampoco que sería bueno que sentaran en una mesa a educadores, padres, jueces de menores y gente más allegada para que les explicaran que los problemas de la sociedad no se solucionan en la red, si no en su mismo seno, y que una vez que tuvieran esos problemas claros llamaran a expertos (a ser posible independientes y conocedores de la tecnología y de otros campos para que analizaran como la parte de problemas de los usos estrictamente tecnológicos se pueden mitigar. Potenciar respeto por los demás y de uno mismo en genérico no es un problema de bytes.

En todo caso ahí les van unas propuestas algo más razonables, y espero mejor informadas que las de estos señores del PP, porque al fin y al cabo este que escribe está en este mundillo más que los pocos días de elecciones que suelen estar los políticos que redactan estas cosas.

Para los menores usuarios

1) Enseñar a los niños que deben lavarse las manos para no propagar una infección de gripe es loable. O debatir sobre si la religión y la educación para la ciudadanía produce monstruos. Ya es hora de que se introduzcan planes de estudio de algo tan básico como es la red, que sean coherentes y razonables, que se cumplan, y que no se presenten como “Actividad extra-escolar”. Menos portátiles para todos, y más sentido común. De nada sirve dar portátiles (o venderlos con facilidades) a toda la parroquia si no se les enseña que pueden y que no pueden hacer con ellos.

Para los padres y educadores

1) Incluir a educadores y padres en dichos planes de educación de corte tecnológico. Para que no ocurra eso de que “es que yo no sabía que lo que hacía mi hijo en el ordenador podía hacerse”. Igual si pasan algo más de tiempo con ellos, con sus hijos, se dan cuenta donde radican realmente sus problemas.

Para las empresas y proveedores de servicios 2.0, léase redes sociales, blogs, youtubes y demás

1) Establecer un catálogo de “mínimos” imprescindibles para estas redes sociales. Controles de calidad efectivos, políticas de usabilidad en las redes (con controles claros de tu privacidad y no los galimatías y engañabobos a los que estamos acostumbrados), anuncios claros de lo que supone el uso de las mismas y de tus datos (menos letra pequeña y cesiones a terceros)

2) Obligar a las empresas multinacionales, o a las subsidiaras que abren en los países en los que operan, a que tengan responsabilidad civil (es decir se les pueda exigir daños y perjuicios) si se comprueba que no cumplen los mínimos de seguridad, establecen controles claros de privacidad y protegen a sus usuarios eficazmente.

Actualmente les dirán a ustedes que esto no es así, y que las “ibéricas” no tienen nada, pero nada, de responsabilidad, que las tienen las matrices que están alojadas en otros países. Como Google en el caso de la pornografía infantil en Brasil mantuvo durante 3 años, por ejemplo, y tantos y tantos otros

3) Obligar a las empresas multinacionales que operan en un país como Google o Microsoft a que cumplan esos controles con todo el peso de la ley. Después de todo esa maquinaria es la misma que se usa con cualquier producto destinado al consumo masivo que se vende en este país. No es lógico que el chino de mi barrio tenga más problemas para vender un cenicero hecho en China, que estas multinacionales para colocarnos su negocio.

Para los medios

1) Obligar a los medios a que no utilicen datos de menores envueltos en casos muy dolorosos, rozando la ilegalidad (¿Para cuándo la demanda de Tuenti contra Telecinco por el caso Marta del Castillo?) y siendo en todo caso un ejercicio de lo más abyecto y vomitivo en lo que se puede transformar una profesión como es la periodística. Ya está bien. Quizás podrían dedicar algunos minutos al día en algo más provechoso que ver a Belén Esteban y compañía, o el uso de las bolas chinas en horario infantil como ha ocurrido hoy mismo. ¿Alguien exige a nadie una edad para poder asistir a estos espectáculos? Pues eso, tomen nota

Para los juristas y fuerzas del orden

1) Está bien quejarse de la falta de medios y del retroceso en la operativa diaria fruto de años de vivir a espaldas del mundo, sea de quien sea la responsabilidad. Pero a mí me gustaría que incluyeran entre sus quejas los problemas que tienen ustedes cuando en un mundo sin fronteras, como es el de la red, se encuentran con delitos que afectan a sus conciudadanos y ustedes no tienen competencia alguna porque una multinacional decidió poner su almacenamiento y centro de proceso de datos en un país ajeno. Tampoco les oigo quejarse con tanta rotundidad cuando se comenten delitos fragantes relacionados con la tecnología como los relacionados con el phising, el spam o contenidos tan nauseabundos como la pornografía infantil y ustedes no pueden hacer nada por las mismas razones, ya que queda fuera de sus competencias y pasan a depender de un tercero. ¿Donde están sus consejos y recomendaciones ante estos cambios? Ya se ve que en mano de los políticos no.

Para los internautas

1) Recuerden que antes que ser uno un privilegiado usuario del peor ADSL que pueda haber, es usted persona con voto. Eso sí que es fuerza y no la del Facebook. Claro está en el caso de que un ciudadano corriente tenga algo de “fuerza”.

Para los políticos

Pregunten a sus hijos. Esos si que pueden ser asesores fidedignos. Vean lo que hacen en la red, cómo lo hacen y porqué, y aprendan juntos. Ustedes tienen experiencia sobre la vida y ellos conocimiento de las herramientas. Dejen de hacerse fotos viendo Facebook y empápense un poco de lo que es la vida actual. Si tiene tiempo para probarse trajes, hacer cacerías y esas cosas a lo mejor se llevan una sorpresa con esta actividad.

En fin, que podría y debería escribir muchas más propuestas sobre esto. ¿Pero saben algo? Uno está harto de tanta hipocresía, tanta desidia y tanta estulticia. Más de 7 meses peleando con un problema como es la pedofilia y la pederastia en la red contra una multinacional como Microsoft dan para eso y para mucho más, y si no miren la entrada de más abajo y se harán una idea. O cuando aquellos 3 jóvenes (de 14 años) empujaron a mi padre en la calle por amonestarles por meterse con los niños de un colegio y ellos a cambio le rompieron la tibia y el peroné al grito de “Soy un menor y a mi no me puedes decir nada, viejo de mierda”). No les pasó absolutamente nada, excepto que los padres de semejantes individuos denunciaron a mi padre por meterse con sus hijos. Mi padre estuvo un año y medio de operación en operación con 74 años. Se lo juro.

Y la verdad, esta propuesta es un chiste comparado con la edad en la que en España uno puede mantener relaciones sexuales, abortar sin decir nada en casa, liquidar a un paisano e irse de vacaciones a la playa, consumir y vender droga,  o lo que ustedes se pueden imaginar.

En fin. Lo que hay