Buenas

El 27 de Enero, coincidiendo con el bloqueo que desde la cuenta su cuenta de Twitter, @desdelamoncloa, la secretaría de Comunicación del Ministerio de Presidencia había hecho hacia mi persona y del que todavía no he recibido ninguna explicación ni disculpa, alguien (omito quien) me escribió desde el PSOE. En ese correo se hablaba del compromiso del gobierno, de personas concretas del más alto nivel dentro del gobierno, en la lucha contra lo que está sucediendo en las redes sociales con los menores. Máxime cuando alguno de las personas mencionadas había tenido recientes problemas incluso con su familia. Se hablaba de como el gobierno presionaba a Microsoft para que solucionara el tema de Windows Live y muchas cosas.

Ayer me encuentro esta fotografía, tomada en el Cebit hace dos días, en el blog oficial de Microsoft Ibérica.

La pregunta es clara. ¿La presión de un gobierno a una multinacional con tantos recursos como es Microsoft para que ponga las medidas de seguridad adecuadas en una red social orientada a menores, y para que inicie una investigación y depuración de los miles de pedófilos y pederastas que día tras día permiten que pongan en riesgo a nuestros menores y se use para cometer delitos impunemente a la vista de todos, consiste en hacerse fotos con quienes son responsables de ello, y firmar contratos? ¿Es eso?

No tengo otro calificativo que esto. Absolutamente indigno.

En España, Sr Zapatero,  sí se cierran webs y blogs, y en cambio, otras que comenten delitos se mantienen abiertas. Todos los días.

Resulta que creo que todavía a estas alturas del partido no le han explicado la problemática de la red, y mire que hay expertos a su alrededor. Aunque claro, todos tenemos diferentes visiones de las cosas, y se le puede perdonar. Lo que no se le puede perdonar es que usted, y sus adversarios políticos, que tanto hablan de España y nacionalidades, no sepa lo que significa los términos “en España” respecto a la red según las leyes que ustedes promulgan. Ya se lo cuento yo.

España , en la red, no limita al norte con el mar Cantábrico, ni con los montes Pirineos que nos separan de Francia.

Una normativa básica para los servicios Webs en España es la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de Información y de Comercio Electrónico (LSSI-CE) y en ella se explica detalladamente que requisitos tiene que cumplir un servicio Web en nuestro territorio. Pero también especifica que para que un servicio Web tenga que cumplir con la normativa española se tienen que dar algunos de los 3 puntos que contemplan, y que no se dan en las redes de las multinacionales nunca. Y esta es la trampa en la que estamos metidos desde hace mucho tiempo y permite a gente como Google, Microsoft, Facebook o quien le de la prácticamente la gana ponerse las leyes españolas por montera.

Estos 3 requisitos son:

1 Que el prestador del servicio se encuentre establecido en España. Ustedes dirán que muchas empresas están en España, pero no es así, porque jurídicamente se considera que una empresa está establecida en España  cuando su sede social o residencia está aquí, pero también la dirección de sus negocios y la gestión administrativa de los mismos. Por tanto Microsoft Ibérica, por ejemplo, no es lo mismo que Microsoft que mantiene la red social Windows Live en USA, y está a salvo de esas responsabilidades. Ni misma sede, ni mismo negocio. Y como Microsoft todas las demás.

2 Además se puede entender que una empresa debe cumplir la normativa española , si aún prestando sus servicios desde otros Estados, estos sean servidos desde un centro permanente en España. Por ejemplo Facebook estaría obligado si dispusiera de un centro de Proceso de Datos en España, cosa que nunca sucede en estas redes. La misma para aplicación para todas las demás

3 Que, a pesar de que el servicio se preste desde fuera de España y la empresa no esté afincada en España, su producto esté orientado específicamente, es decir únicamente, al territorio español, cosa que con las redes sociales y multinacionales que prestan servicios en la red, prácticamente ninguna cumple puesto que las grandes redes son generalista e internacionalistas.

Como pueden comprender ninguno de esos casos se dan las redes de millones y millones de usuarios que día sí y día no aparecen en medios, blogs y demás. Hagan ustedes la prueba y vean cuales de ellas cumplen cualquiera de los 3 puntos.

Por tanto usted deja al albedrio de las multinacionales que cosas se pueden ver y que cosas no. Y ellos cierran y abren según quieren. Webs, blogs , vídeos, música, lo que quieran, y por supuesto, sin intervención judicial alguna, ni garantías constitucionales, ni comité de expertos, ni nada.

Lo hacen en base de un acuerdo de servicio, o código de conducta o como diablos lo quieran llamar. Seguro que el listo que todo lo sabe diría : “Ah, ¿entonces de que te quejas, lo dice el contrato?”. Pues me quejo de que resulta que la interpretación de ese código no la hace más que un señor, normalmente subcontratado en un país ajeno, que hace clic y elimina tu blog, tu web, tu vídeo o tu música, según su propio criterio y un checklist que alguien le ha dado. Y pasa lo que pasa. Que a uno le eliminan su blog porque La Venus de Boticcelli es un desnudo, a otro porque la sirenita danesa es porno, y a otro en cambio, le permiten vender dvds de porno infantil y por supuesto, que a este que escribe por denunciar esto último, le cierren el suyo “ipso facto” (Para más de 8 meses va el tema), después de intentar hacerlo anteriormente por leerle la cartilla a empresas como Google o Microsoft por sus contenidos pro-anorexia, que tampoco se eliminan. Es decir, ni leyes, ni garantías judiciales, ni Cristo que lo fundo. De eso me quejo, y aunque ayer, y hoy me temo, he oído cosas como que se dan golpes de estado, que España se va a convertir en China y demás, todo este escándalo salta porque a alguien por cerrar el chiringuito de un señor y su web de enlaces (no se habla de la granja de dominios que tiene este señor con cosas tan buenas y culturales como follandoviejas.com), hay que ir a las barricadas para salvar a los internautas, y a los otros, a estos que me refiero yo, que les den pomada. De eso me quejo, repito.

Esto es lo que sucede en la España real, la geográfica, la que limita con los Pirineos todos los días, Sr. Zapatero. Que aunque usted diga que no, es que sí. Sí, se cierran blogs y webs todos los días, y otros servicios se mantienen tal cual. ¿Ha quedado claro?. Pues eso

Una de las cosas que hago en mi trabajo en encargarme de la elaboración de pilotos, o prototipos, de soluciones a implementar en el mismo. Por no enrollarme (ya saben que no me gusta hablar de las cosas que hago allí), se trata de evaluar el impacto y las posibilidades de cualquier software o hardware para el consumo de miles de personas dentro de mi empresa. Es por ello que uno está habituado a tratar con escenarios. Un escenario es el conjunto de cosas que existen en él, y como interactúan y se comportan cambiando las condiciones a las que está sujeto el mismo. Es por ello que uno sabe identificar cuáles son los mejores escenarios, y cuales las mejores condiciones. Y uno sabe, la experiencia dicta eso, que cuando uno lleva los escenarios a la vida real nunca tiene el 100 % de certeza de que se comporten como durante el piloto, y que siendo esto lo deseable es que ese porcentaje este lo más cercano posible al nirvana del 100 %.

Les voy a describir un escenario ideal. Padres súper-preparados, concienciados con la importancia de la imagen propia, antecedentes de sufrir las consecuencias de ser descuidado con ese punto, menores a su cargo que ya sabe lo que esto acarrea. Por otro lado los menores, nativos digitales y con acceso por su nivel económico a cualquier información sobre el tema, en la única red social que está enteramente bajo la legislación española, en la que no se entra si no es por invitación (cosa que recalcan hasta la saciedad aunque sin adelantar acontecimientos no signifique absolutamente nada en términos de seguridad), que no presenta datos a los buscadores (aquí pueden aplicar el paréntesis anterior) y que por ultimo tiene unos controles de privacidad sencillos y en la que se cuida tanto a los menores que no se aceptan a los que tengan por debajo de 14 años. Eso es un piloto ideal. Disneylandia. Todo debe funcionar correctamente.

Pero la realidad demuestra una vez más no ser tan idílica. Alguien, en la red social Tuenti, ha conseguido ser aceptado en la red de las hijas del Presidente de Gobierno Español, sacar fotos y copiar comentarios de su muy privada red, ponerlos en foros  y hacerlos circular por la red. ¿Cómo? Pues atacando la parte más débil de toda esta historia, la confianza de los menores. Las hijas de Zapatero no estaban registradas con su nombre real, pero no ha hecho falta más que buscar el instituto donde estudian, y gracias a la divulgación de sus imágenes en el incidente foto con Obama, o directamente porque las conocían o alguien les indicó quienes eran, lo hicieron.

Por supuesto inmediatamente la Brigada tecnológica de la policía nacional, previa denuncia, ha empezado a pedir cuentas a todos los foros y blogs donde se han publicado, por si derivan reparar en algo el daño, que como siempre, ya es irreparable.

Las condiciones de uso de Tuenti no lo permiten y está expresamente prohibido. ¿Pero eso garantiza la seguridad de alguien? Para nada. ¿Qué solo se puede acceder a esa red si un usuario de la misma te ha invitado lo garantiza? Por supuesto que no. ¿Lo de los buscadores? Pues tampoco.

Verán uno viene insistiendo en que esto de la seguridad de los menores necesita un equilibrio entre al menos 4 puntos. Los menores y sus padres, los educadores de los mismos, las autoridades y la justicia y los proveedores. Si cualquiera de esos puntos no cumple su misión el resultado es que el piloto siempre obtendrá un fracaso. La conciencia de los riesgos a los menores, la atenta mirada de los padres, los contenidos en escuelas e institutos haciéndoles ver la importancia de cosas como la imagen propia y los métodos de seguridad (y como se saltan), la adecuación de una legislación a la llegada de la tecnología, la colaboración de las fuerzas del orden con otros países (si procede), y los filtros efectivos y la implicación de los proveedores (que tienen que tener responsabilidad civil sobre los contenidos que alojan) son esos puntos.

Mientras, y por no enrollarme más, tengan en cuenta que este prototipo al que hemos asistido esta mañana nos debería llevar a una conclusión evidente (y otras muchas). Si esto le pasa a sus hijas, ustedes imagínense lo que puede pasarle a los nuestros. En todo caso, ya saben que un paria es quien no quiere ver la realidad, un ignorante quien no la conoce, un hipócrita quien la niega y un indeseable quien la tergiversa por razones de beneficio económico. Lo que en ningún caso es un paria es alguien que no usa Tuenti, o si lo hace, lo hace de una manera segura bajo todo el paraguas de cambios que hay que hacer en esto a no más tardar.

O montarse un piloto alternativo con blogueros a sueldo (vulgo profesionales) publicando que todo esto es bueno, periódicos con participaciones compartidas de su grupo en las redes de las que hablan, eventos de blogueros que aceptan la charla leída de un representante de las mismas asintiendo como si estuvieran en un concierto de Metalica, y el esperpento que uno lee día sí y día también.

Lo que hay.

Saludos

Por cierto, de estos , que también tienen padres y madres, seguimos sin tener noticia ni solución.

Buenas

Me resistía a hablar del tema de las imágenes de las hijas del Presidente Zapatero, porque soy de los que piensan que a cosas que no tienen importancia no hay que dársela. Pero viendo cómo han evolucionado los acontecimientos, la cantidad de imágenes retocadas y como han ido evolucionando las cosas les dejo una reflexión.

Si quieren ustedes buscar el origen de problemas de nuestra juventud como son el acoso o la violencia en las aulas, lo tienen ahí. Si tantos adultos cultural y tecnológicamente preparados hacen lo que se ha hecho, no esperen nada de los jóvenes que les rodean. Hagan ustedes la ecuación sustituyendo a las hijas de Zapatero por cualquier hija o hijo del vecino,  en un colegio, y las conclusiones las sacan ustedes. Ya les aviso que los efectos del daño no se miden en el número de portadas o en la cantidad de gente que celebra la “burla”. Para cualquiera que sufre eso mismo que se ha hecho en la red basta con que llegue a sus más allegados.

Ah, y no me anden sacudiendo la bandera de la libertad de expresión, o de información. Últimamente ha sido tan utilizada para tapar tanta mierda como esta que a la pobre no habrá quien la mire en mucho tiempo. Cómo decía Maruja Torres : “Cuanta más gente conozco mejor me caen los Corleone”. Más nos valdría a todos practicar el respeto más que el Photoshop

Saludos