Nos mean y dicen que llueve

 

Buenas

Durante las últimas semanas hemos asistido a un encendido debate entre internautas y gobierno ante el intento que ha tenido el Ministerio de Cultura de introducir una clausula que permitía el cierre de las Webs de enlaces (en principio) sin que un juez decidiera si el contenido era legal o ilegal. Para muchos internautas esto es inaceptable, y aunque el gobierno ha declarado que no se cerrarán webs sin intervención judicial las espadas están en alto.

Más o menos así nos cuentan como son las cosas, y ahora les voy a contar yo otra realidad. En España todos los días se cierran Webs, se banean y suspenden cuentas sin intervención judicial. Basta con que el proveedor del servicio considere unilateralmente que se ha quebrantado un acuerdo de servicio que todos los usuarios aceptan al utilizarlos, y prácticamente ninguno lee, para que se haga. Esto dirán algunos que es obvio. Has incumplido y te lo cierran. No se necesita un juez para eso. Yo les pregunto que si el dinero evita o autoriza a una empresa a quebrantar esos “derechos fundamentales” de los que se habla. ¿y si no has quebrantado nada y simplemente molestas, no les gusta lo que dices a ellos o a sus amigos, qué ocurre ?. ¿Alguna garantía?

Y ahora sí lo digo en primera persona. Algunos de ustedes saben que a mí me cerraron un blog de más de 3 años y 14 millones de visitas únicas (para que me vuelvan a acusar de ego por dar un dato cierto, que curioso, con c) simplemente diciendo que había quebrantado un acuerdo de servicio. Eso era falso totalmente como pueden comprobar ustedes aquí. No sólo eso, me banearon una cuenta que me permitía acceder a servicios como correo, o webs, que ni siquiera contemplaban esos acuerdos de servicio, y continúan en esa situación. El porqué lo hicieron lo dejo a su entender, pero creo que a estas alturas, y visto que Twitter ha suspendido mis dos cuentas en ese servicio sin un aviso previo, sin comunicarme ninguna razón, y que lo ha hecho no por cómo era hasta previsible la molestia que podría causar al mismo de publicar unos enlaces sobre la situación de W. Live, sino por la reclamación de una empresa y o particulares. Tres reclamaciones que oficialmente nadie me ha comunicado ni de quien, ni porque, ni absolutamente nada.

Sin intervención judicial, alguna, recuerden. Basta con que una empresa lo diga. Y esto que les cuento y es mi caso, pasa continuamente. He visto como cientos (literalmente) de blogueros de Live Spaces han sido desalojados por esas cuestiones, sin apelación posible. Ustedes dirán, “Bah, era un blog, se abre otro”. Verán ustedes eran “sus” blogs. Donde depositaron su tiempo. Sus alegrías y sus tristezas. Donde tenían sus amigos. Nadie protestó, supongo que porque también se lo tenían merecido por usar algo tan infame como Spaces. Después de todo no ponen en peligro futuros negocios, ni modelos de economías sostenibles. Simplemente ponían sus sentimientos, sus esperanzas o su tiempo. Y claro, eso ni vale, ni cotiza.

¿Saben que argumentan estos cráneos privilegiados? “No lo uses, vete a otro”. ¿Por qué no se aplican el mismo cuento? Si después de todo es el mercado y las empresas las que dictan lo que debe estar y no en la red ¿No es lo mismo ahora? No, noslomismo. Ahora se juegan sus negocios. No olviden que los cambios en las leyes que quiere introducir el gobierno hablan de comisiones independientes que dictan si alguien se ha saltado las sagradas leyes de los derechos de autor y por eso se cierran. ¿Ustedes creen que no es una amenaza para ellos, cuyas redes de blogs, mashups, agregadores de noticias, se surten simple y llanamente de medios a los que declaran muertos como prensa, tv y radio, y que están intentado a marchas forzadas empezar a monetizar sus inversiones en la red haciendo su contenido de pago?

Igual no lo creen, y piensan que efectivamente están defendiendo los derechos de todos los ciudadanos, incluidos los propietarios de unas webs de enlaces que nadie conoce, ni abren la boca, ni nada. Crean lo que quieran, pero recuerden que cuando a mí y a otros muchos nos ocurre esto, que nos silencian, nos borran, nos banean, nadie habla de ello. Igual no somos parte de esos internautas, y llegamos tarde al reparto de carnet. O igual los internautas a los que se refieren resulta ser que son algo más que los usuarios de la red, y necesitan carnet, bula o halo. O vestir de uniforme, vaya usted a saber.

No ha habido manifestaciones ni manifiestos. No ha habido Waves, ni sesudos cráneos privilegiados firmando proclamas y llamando a la Yihad contra los derechos fundamentales. No ha habido “golpes de estado”, ni “o se retira o nos vamos”. Es más, ha habido todo lo contrario. Se lo tenía merecido. Es un delincuente y cosas así, y de más gruesa factura. Eso, al menos en mi caso.

¿Saben lo que creo? Que nos toman el pelo. Unos y otros. Nos mean y dicen que llueve. Que es un refrán muy castellano.

Saludos

6 comentarios

  1. Por mucho que esté de acuerdo contigo en la inmoralidad de suspenderle a la gente servicios por la cara, partes de una premisa errónea. Las empresas no están para proteger los derechos fundamentales de nadie. Los «derechos fundamentales», los derechos humanos, las libertades, y demás, son protecciones que tenemos los individuos frente al Estado. Una empresa puede hacer lo que le salga de las narices mientras no sea delito. Desde el punto de vista español, y simplificando porque de Derecho-e-internet tengo poca idea, Microsoft lo que te ha hecho es violar un contrato civil, de servicios. De otro modo: el Corte Inglés no ataca el derecho a la información si no nos descambia una radio defectuosa. Un bar no atenta contra la igualdad si se reserva el derecho de admisión. Y el derecho que tenemos frente a los proveedores de servicios web es un derecho de consumidores, que no «fundamental», a que si hay unas condiciones del servicio, se cumplan.

    Y sí, todas las personas que niegan tu derecho a decir lo que te salga de las narices son unos hipócritas, o gilipollas, o las dos cosas.

  2. Hola Nia
    Yo no he dicho que las empresas estén para proteger los derechos fundamentales de nadie. Eso son los que van por ahí haciendo Waves, no las empresas. A mi de pequeño me enseñaron que el objetivo de una empresa era optimizar su beneficio.
    Y claro que las empresas hacen lo que les da la gana. Sin embargo no veo que nadie proteste por eso. De eso va el tema, si el capital es ya un argumento de facto para aceptar que uno puede hacer lo que le de la gana

  3. Hola Marce, seguimos en lo mismo yo la verdad que he sufrido también ese tipo de cierre sin preaviso y sin explicaciones se la impotente que me sentí, ademas de estar de acuerdo, quiero comentarle a Nia que el derecho de admisión esta prohibido por ley hace muchos años , otra cosa es que hagan de su capa un sayo.Hace mucho tiempo que lance la idea de cerra SOLO por un dia todos los spaces a ver que pasaba con sus anunciantes, pero cayó en el mayor de los anonimatos.No soy un experto pero uno sabe ver a estas alturas lo que es injusto y abusivo, a la larga se reproducen los tics de la sociedad pues a estas alturas yo no creo que vivamos en una democracia, a los hechos del dia a dia en todos los campos de la vida me remito para hacer esta afirmación, basta con prcticar el ejercicio de pensar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.