Enrique Dans califica de “tópico” la presencia de pederastas en las redes sociales

“Hay muchísimos tópicos a los que agarrarse (sobre las redes sociales y las razones que esgrimen las empresas para no usarlas de forma empresarial). Muchísimos. Te puedes agarrar al tópico de que las redes sociales están llenas de pederastas. Sí, hay pederastas en las redes sociales. En la calle también. Hay pederastas en todas partes. Tristemente. ¡Qué le vamos a hacer! ¿Qué hay que esperar? Pues hombre, que las redes sociales adquieran la madurez para que cuando alguien dice: Oye, este tío es un impresentable, pues lo borren de ahí. Rápidamente. Todo el mundo se agarra a que las redes sociales son muy peligrosas. A la pobrecita Marta la mataron porque estaba en Tuenti. Pero hombre, por favor. Un poco de madurez… en el análisis. Siempre va a haber tópicos a los que agarrarnos para decir: Uy, esto… Pero seamos un poco serios en el análisis”

El audio aquí

 

Bien. Esta es la opinión que mostró el sr Enrique Dans en el auditorio del SIMO durante su conferencia sobre las redes sociales.

Verá usted señor Enrique. La presencia de pederastas en las redes sociales le puede a usted parecer un tópico como excusa utilizada en las empresas para no meterse en las redes, y le doy la razón. Es un tópico, por la reiteración. Y la reiteración viene de que es un problema sin solución porque no se ha acometido, precisamente porque no le importa a las empresas, ni a los proveedores, ni a gente como usted.

Si usted no es capaz de ver la diferencia entre lo que sucede en la red con estos tipos y lo que sucede en la calle con individuos como ellos le recomiendo que se documente un poco, o reflexione unos minutos entre charla y charla sobre las cosas que dice. Por ahorrarle trabajo le diré algunas

– Un pederasta en la calle tiene acceso a pocos menores (normalmente incluso en un 90 % de los casos los abusos se producen dentro de la familia o con críos conocidos), en la red, a miles.

– Un pederasta en la calle no puede disfrazarse como un crio e irse a un parque a acercarse a un menor. En la red sí

– Un pederasta no puede pararse en una esquina a hablar con otros como él, e intercambiarse imágenes o vídeos sobre su última experiencia. En la red sí

– Un pederasta no monta un quiosco en la calle para vender el material que produce. En la red, sí

– Un pederasta no monta un trípode en medio de la calle, monta una cámara y retransmite como viola a un menor, en la red sí

– Hay legislación específica en la vida real y fuerzas del orden para que si alguien hace eso, inmediatamente sea detenido. En la red no, porque el individuo no tiene ni porque estar en el país donde se consume o producen los hechos.

En fin, hay muchas más, pero no le explico más para no atosigarle con tópicos. Sobre ¿Qué vamos a hacer?, su postura es clara. Esperar. Nos sentamos todos y esperamos. En algún momento como usted dice las redes sociales madurarán (sin especificar cuánto tiempo hay que esperar entre estación/cosecha) e inmediatamente a alguien se le encenderá el chip y dirá:”Vaya, hoy arreglamos esto”

Pues bien Sr. Dans, vuelve usted a equivocarse de plano. Primero las redes sociales no es una cosa de hace unos días. Llevan años operando. Años. Windows Live desde el 2005 (antes cómo MSN más), Myspaces desde el 2007,  Orkut (de Google) desde el 2004, Facebook desde el 2006, etc. ¿Cuánto más hay que esperar? ¿Alguien se va a responsabilizar de lo que ocurre mientras uno espera?

Por otra parte la solución no es bórrenlo rápidamente. No al menos lo que este que escribe viene peleando mientras usted va explicando a todo el mundo lo que es un tópico y lo que no. El borrar, o bloquear el acceso, a uno de estos tíos, o impedir su acceso a la red es la primera parte de un procedimiento que debería ser inmediato, para asegurar que desde el mismo momento que se detecte un problema no pueda haber más posibles daños y porque si la cosa se quedara ahí no serviría de absolutamente nada. Por supuesto hablo de cosas tan evidentes como las que se han mostrado aquí en este blog durante meses.  Lo segundo que habría que hacer es comunicar a las autoridades, las fuerzas del orden y las judiciales, lo que ocurre, para que sean ellas las que dictaminen si el tipo hay que borrarlo, encerrarlo entre rejas, o no, y nos hemos equivocado todos. Todo eso bajo una profunda reforma de cosas que permitan, por ejemplo, que las empresas sean responsables civiles de sus contenidos, una adecuación y cooperación efectiva de las fuerzas del orden con otros países o educación imprescindible para nuestros menores sobre el uso de la tecnología, por ejemplo.

Mientras usted espera la madurez de las redes esto no es así en absoluto. Las empresas simplemente dictaminan según su código, no la ley, y actúan como creen conveniente, o simplemente no hacen nada. A los menores no se les educa, si no que se les empuja a que las consuman, y las fuerzas del orden muestran su impotencia ante este problema. ¿Y sabe usted de que depende que se hagan cosas o no se hagan? Pues de la cantidad de gente con acceso a los medios, o que dan conferencias, de la conciencia y el reconocimiento de que algo está pasando y no es bueno,  y cosas así, que presionan para que se hagan. Y así ocurre que el mismo servicio , el mismo, en un país u otro es diferente. Unos incluyen una pestaña  en su mensajería, por ejemplo, que conecta al menor directamente con personal especializado y la policía (desde su mensajería, infórmese), y en otros países la misma mensajería no tiene eso y se sientan a ver cómo va la cosa, no. Esa es una de las diferencias, aunque hay muchas más, que por supuesto tampoco voy a enumerarle, por no atosigarle, como ya le he dicho.

Ah, esto es personal. Entiendo que usted tenga muy pocos recursos como orador e intente suplirlos como mal imitador de programa de variedades. La referencia al caso Marta del Castillo (y ya sé que usted no dice eso, si no que imita a quien lo dice), es vomitiva. “Pobrecita” Marta. En serio, intente mejorarlo, o mostrar algo de respeto al menos como persona educada y culta que es, a algo tan doloroso. Hubiera valido con un “El caso Marta del Castillo no tenía nada que ver con las redes sociales”, o “la gente se preocupa erróneamente por la relación entre Marta del Castillo y las redes sociales”, propongo, si me lo admite, que no me lo va admitir.

Por último ya sé que no es la primera vez que lo hace, yo he tenido oportunidad de oír su menosprecio a este problema en otros foros diciendo cosas como “esto se regula sólo, etc”. Comprendo que no esté en sus prioridades, dando por descontado que usted como el 99,9 % del mundo está contra la pederastia en cualquiera de sus formas. Y hasta lo respeto, aunque  podría aplicarse sus mismas ideas sobre este tema en otros problemas de las redes sociales a usted mismo, y no tener que acudir a amigos para que cierren twitters, a recursos humanos de empresas para que dejen de “acosarle”, o a terceros para que retiren videos de youtube en los que usted aparece porque no le gusta el contexto en el que se hace. Todo tan respetable como profundamente paradójico e hipócrita. Después de todo lo único que tiene que hacer es sentarse a que se regule sólo. Usted sabrá, y es evidente la respuesta, porque esto no y aquello sí.

Así pues le ruego que siga haciendo su labor donde usted crea conveniente, pero al menos deje a la gente que sí está sensibilizada con este problema que intente hacer cosas por solucionarlo. Y no se preocupe porque nadie dice que las redes sociales sean malas, ni que no se puedan vender. Yo al menos no. Yo digo  que estos problemas existen, trabajo para solucionarlos informando de lo que ocurre e intentando hacer algo para mitigarlo y que la gente pueda disfrutar de la red con seguridad. Incluidos nuestros menores.

A lo mejor así al negocio le iría mejor que haciendo proclamas, y si no le cedo un dato para que lo incluya en su próxima conferencia. Windows Live perdió el año pasado 560 millones de dólares. Igual ve algo de  relación entre problemas y pocas ganas de solucionarlos, y eso igual a usted le parece algo más preocupante y deja de esperar.

Saludos