Bueno
Uno cada vez que lee un “análisis” de Enrique Dans tiene la misma sensación que si hace zapping a las 2 de la mañana en La Sexta o en Telecinco. Hoy me almuerzo con La tecnología hace que los niños escriban mejor, no peor
Lo bueno de Dans es que argumenta una cosa y la contraria sin ningún rubor, para terminar hacer la loa de costumbre a las redes sociales y lo demás (ya saben “estoy esperando tú llamada” que dirían en alguno de los programas antes mencionados a esa hora. Lo bueno para Enrique es que, si como afirma que la tecnología ayuda a los niños a escribir, en los adultos no tiene esos efectos en la lectura.
Más que nada porque si uno después dice “¿Qué lleva entonces a la abundancia de textos mal escritos, a los “hoygan” y a los desastres sintácticos que podemos ver en muchos sitios? La ampliación de la pirámide por su base, es decir, la incorporación a la escritura de personas con niveles culturales muy bajos que antes en ningún caso llegaban a expresarse por escrito.”, es decir lo contrario, hay más pero menos, o mejor pero peor. A no ser claro que el término “niños” excluya el término “nivel cultural muy bajo”, con lo que quedaría el tema como “Gracias a la tecnología los niños (ricos y pobres) escriben mejor, excepto los adultos ignorantes en los que los efectos de la tecnología son nulos porque están vacunados, y ya no hay remedio. O una versión mucho más doméstica de “Uy, ese rincón no lo miren porque la mancha del techo es del vecino. Enorme, pero del vecino”
Aunque tan cierto es el titular como si hubiéramos escrito:” Los desayunos buenos y abundantes elaborados por unos padres amorosos hacen que los niños escriban mejor, y no peor”. O “El uso diario de un bolígrafo en vez de pluma hace que los niños escriban mejor, y no peor”. O “confeccionar un sudoku hace que los niños distingan mejor los números, y no peor”
No obstante a mi me gustaría hacer una serie de anotaciones a su entrada, mitad porque soy un impresentable y mitad porque no me gustan los tele tiendas ni sus presentadores.
La primera es que empezar una entrada citando un autor de la afamada revista Wired (conocida por sus amplios artículos sobre educación, cultura, el informe Pisa, la Eso y lo que sucede en nuestras escuelas y no en las de Minnesota) siempre queda bien. Pero si uno sabe que su autor, Clive Thomson, elevado a autoridad simplemente porque escribe allí al parecer, es el mismo de joyas como Cómo Twitter crea un sexto sentido social, o Cómo Youtube cambia nuestra forma de pensar uno debería al menos alzar una ceja diciendo "¿Qué dice este?”, o WTF que dirían los geeks.
El caso es que una de los autoras de un estudio que recoge 14.000 escritos en chats y blogs y cosas así, en 5 años, es decir 7 al día (a uno por cabeza por estos investigadores), le ha llevado a decir que estamos, gracias a la tecnología, ante una época de renacimiento literario nunca visto desde la Grecia clásica. Y se quedan tan anchos.
Es decir que los doctos investigadores leen algo una vez al día (como cualquier hijo de vecino) en la red y rápidamente deducen que la producción de los más de 1.600 millones de usuarios de la red es un nuevo renacer de las artes y las letras. Palabra de Wired. No sé qué diría Sófocles o Esquilo sobre esto pero como no tienen Twitter y tampoco Facebook mejor correr un tupido velo.
En un ejercicio de funambulismo guruceriano, el profesor acaba dando la receta para que la multitud de universitarios y equivalentes que se expresan en Tuenti y Facebook de la misma manera que mandan un currículo como aspirante a su nuevo trabajo mejoren. O un e-mail a cualquier profesional escribiendo “haber si nos vemos”, por no hablar del gravísimo problema que muestran nuestros colegiales en expresarse correctamente (ortografía aparte) se soluciona así: “Es decir, que los agoreros que tanto protestaban al ver la forma en que los niños se expresan hoy en día deberían, en realidad, preocuparse si ven que sus hijos no utilizan redes sociales, mensajería instantánea y SMS para hacerlo.”
La verdad es que a mí no me preocupa eso porque desde que se instauró el correo electrónico hace bastantes años, antes de todo esto que nos venden ahora, tenemos que escribir montones de veces al día y la verdad yo creo que mejoramos poco. Pero yo no soy de Wired, ni de Standford. Y además es innegable en el mismo periodo que a todos los internautas nos ha dado por escribir correctamente hemos visto el afloramiento de un renacer en obras cumbres de la literatura como por ejemplo, por ejemplo, ummm, “El código Da Vinci”?. Eso sí la llegada de los auto correctores ayuda a disimular, aunque como me pasa a mí y pido disculpas por ello, no siempre, pero lo intento.
Nada de ortografía, ni caligrafía, ni nada de eso. Nada sobre hacer hincapié en que la representación gráfica del pensamiento mediante la escritura es un bagaje tan importante como conservar tus dientes. Nada del refuerzo de la lectura de los clásicos en vez del Tuenti. Nada de que si pierdes unos minutos al día leyendo Moby Dick igual lo aprovechas mejor que jugar al WoW. Sienten a su niño al ordenador que solamente con eso tendrán un nuevo Cervantes o cómo diría Valle-Inclán “Divinas Palabras”.
Cosas verdes Sancho..
Postdata
Todo este rollo solamente viene a una cosa. Pueden ustedes estar de acuerdo o no en esto que les cuento, pero quizás ya es hora de empezar a distinguir entre que “el poseer” y “tener acceso” no convierte a un humano en mejor que otro si , con ello, no se hace nada útil. En más afortunado, quizás. Lo que venga después de eso es lo que pone el listón a lo grande de la tecnología, y eso no se compra/adquiere en la Fnac.
Saludos
Yo dirijo una revista literaria en la red. Decir que en las redes sociales o en los blogs se encuentra calidad literaria es para irse al baño y no echar gota.
Rematarlo diciendo que en los correos electrónicos, los twitts, los sms y demás se mejora la escritura, sabiendo que se usa un lenguaje pobre y con errores ortográficos -aposta, porque hay que escribir en poco espacio-, es de traca. Como bien dices, al no ser un texto que va a un destinatario desconocido, sino que suele ser a amigos, etc., hay una especie de norma no escrita en la que se perdonan los errores gramaticales, de sintaxis, y de la ortografía ni hablamos.
Si lo del renacimiento literario es verdad, que digan a Planeta, Seix-Barral, Anagrama y demás editoriales qué porcentaje de autores editados, da igual que sean multiventas o no, fueron descubiertos en internet. ¿El 1%?
La realidad es tozuda y, además, comprobable. Si leyéramos esta frase con detenimiento: «a incorporación a la escritura de personas con niveles culturales muy bajos que antes en ningún caso llegaban a expresarse por escrito.», nos daríamos cuenta de:
a) De repente, gente que no sabe escribir (en ningún caso llegaban a expresarse por escrito) de repente, se anima (y aprende de forma automática, sin pasar por la teoría de adquisición del lenguaje de Chomsky, eso es de Encuentros en la 3ª Fase, por lo menos).
b) La gente que escribe con errores ortográficos y gramaticales es inculta y de clase social baja, se desprende del comentario. No hombre, no, no es sólo porque exista mucha gente de bajo nivel cultural. El mundo está lleno de licenciados en diversas áreas del conocimiento que le dan patadas al diccionario sin cargo de conciencia.
c) Existe una élite que escribe bien (casi se infiere: como yo), y luego la chusma.
Adoro a Dans porque es de esas personas que se quedan en evidencia dando opiniones con intención de sentar cátedra, cuando debería mirarse si tiene algún conocimiento de las tendencias pedagógicas contemporáneas. Que veo que no.
Saluditos.
Pues yo, a diferencia del comentarista que me precede, no dirijo nada. Bueno, dirijo mi casa si eso sirve de algo.
Pero, desde la perspectiva que me ofrece el llevar 22 años dedicada a la docencia, puedo asegurar y aseguro que la tecnología no hace nada en favor de la expresión escrita de los niños y jóvenes. Es más, afirmo que contribuye en gran manera a su analfabetismo funcional.
Tengo hijas en edad de tener twenty, y lo tienen, de mandar sms, y chatear vía messenger. Les aseguro que me da dolor de cabeza, me chisperretean los ojos y me sube un calor por los pies que para qué contarles.
En la red debe haber gente escriba correctamente y hasta con calidad pero les aseguro que esos han leído más libros que páginas webs han visitado. Lla red no es más que el medio en el que poder expresarse, el tablón de anuncios virtual que utilizan algunos para que otros podamos disfrutar de esos escritos. Ahora, aprender, no se aprende en ese sentido. Se puede utilizar la red como fuente de información y comunicación pero, señores, la red va a aborregar a nuestros niños más si cabe.
Qué penita sr. Dans que uste esté más preocupado de subirse a un pedestal que de bajar a la tierra.
Como decía aquel: baja Modesto que sube Dans
Saludos Madrigal
Dios mío… ¿pero quién puede decir eso?
Me da grima entrar en foros por las barbaridades que se leen, y mis amigos del messenger tienen que estar fritos de que les corrija faltas de ortografía…
Y la última frase me resulta de una pedantería insoportable. Que me explique, si es tan fácil teclear para enviar un mensaje en Tuenti, Facebook o lo que sea (refiriéndome a sitios donde no tienes una limitación de caracteres tan grande como en un SMS) y escriben como escriben, qué harán con un bolígrafo y un papel, que es «mucho más cansado».
Elennim
Pues lo dice quien lo dice. Muchas gracias por tu comentario y la verdad que tienes razón. ¿Qué harán con un boli?
Ya estaba empezando a pensar que soy una paranoica por esto mismo.
Pero es que a veces entras en los foros y ¡duelen los ojos de lo que encuentras!
Sin ir mas lejos, yo estuve en uno en el que todas tratabamos de tener una gramática y una ortografía correctas (algun acentillo se nos escapaba, pero bueno), y entró una chica nueva que escribia como si aquello fuese un movil.
Cuando le pedimos, por privado y de buenas maneras, que por favor, escribiese bien, que era bueno para ella por que asi no se malacostumbraria, que era bueno para las demas, por que no tendriamos que traducir lo que creyesemos que queria decir, y que era bueno para la gente que entraba solo por aprender español, nos dijo que a ella no le importaban los demas, que eramos unas fachas, y que estabamos cohartando su libertad de expresion.
¡Y se quedó tan pancha!
Pero por favor, ¿Que esfuerzo puede suponer darle a dos teclas?
Me dan pena los profesores que tengan que corregirles los examenes, pues como vosotros decís, ¿qué harán con un boli?