Después de leer que el gobierno UK pide un filtro para el porno creo que conviene aclarar porque los filtros de Internet no sirven para solucionar el problema de los abusos de menores en la red. Primero habrá que explicar que esto no es nuevo. En 2009 el gobierno australiano puso en marcha la instalación de filtros contra la pornografía infantil a nivel de su país, . las operadores de telefonía móvil españolas firmaron un acuerdo para impedir el acceso a 30.000 de estas webs . La instalación de CIRCAMP, un filtro europeo absolutamente inútil, es la opción que llevan barajando los partidos políticos en España actualmente. Por otra parte los gobiernos más represivos contra el porno en la red, cualquiera que sea el tipo del mismo, sean los árabes, donde existe una prohibición absoluta de este tipo de imágenes. Sin embargo sus ciudadanos son los más activos en las redes sociales como Facebook o Twitter, incluso en el porno infantil, por la sencilla razón de que estos mismos filtros no son aplicados en las mismas. ¿Quién bloquea Facebook, Google + o Twitter?
Argumento 10 razones para demostrar que los filtros son inútiles :
1 Porque hacer una lista de sitios no accesibles implica el conocimiento de que existen, donde están, y que tipo de contenido tienen. La solución no es impedir el acceso, si no eliminarlos y hacer que el procedimiento de denuncia, investigación y cierre sea eficaz en cualquier parte del mundo. Les recuerdo que CIRCAMP, el filtro europeo, afirma que más del 50 % de las webs comerciales de p.infantil que bloquea están alojadas en Estados Unidos. Ya ven.
2 Porque impedir el acceso a un pedófilo o un pederasta a una web ni cura, ni previene, ni castiga a estos individuos. Técnicamente es inútil y un absurdo. El problema de los abusos de menores no es (solamente) un problema tecnológico, es un problema social. Hay abusos en la red de menores (grooming o ciberacoso) , pero la mayoría de ellos se producen en su entorno más cercano y quedan silenciados. Es por esta razón que tenemos que estar atentos a las señales de la existencia de estos individuos en la red.
3 Porque los filtros unidireccionales contra las webs que exhiben estos abusos no eliminan el riesgo de que los pedófilos y pederastas se pongan en contacto con nuestros menores
4 Porque quien quiera acceder a ese material lo seguirá haciendo en otro lado que no esté incluido en la lista o en otro país donde no existan filtros, y volveremos a tener el mismo problema
5 Porque la producción de pornografía infantil en su mayoría no es un negocio, ni su objeto es el comercio. Las webs comerciales son un porcentaje muy pequeño y existen múltiples alternativas para sustituirlas : Redes sociales, aplicaciones de mensajeria, foros, blogs, etc.
6 Porque los elevados costes del mantenimiento de filtros son un derroche (44M de dólares en Australia) si lo comparas con los medios que se podrían dotar a las fuerzas de seguridad con ese mismo coste
7 Porque la lucha contra esta lacra debe ser global, consensuada, en base a acuerdos internacionales, y fundamentalmente desde las leyes. No particular, independiente, local y desde la técnica.
8 Porque no se pueden poner puertas al campos, pero sí exigir que las leyes se cumplan, que los proveedores tengan responsabilidad civil sobre sus contenidos, educación y prevención para nuestros menores y presión sobre los países más permisivos para que adapten su legislación.
9 Porque la tecnología es un medio y una ayuda, pero no la solución a este problema
10 Porque no puedes proteger a tus hijos con un filtro de toda la gente que está en Internet, pero si puedes educarle para que él se proteja de todos ellos