Lo que olvida comentar Enrique Dans sobre los menores en Facebook

Buenas

Decir una verdad a medias también es una forma de manipular la opinión. Y es también mucho más fácil manipular no diciendo, que explicando. Algo así hace muchas veces Enrique Dans, sobre todo con el tema de los menores y las redes sociales. Quizás sea por ignorancia, en el mejor de los casos u obedezca a otras razones.

Hoy nos presenta su último artículo hablando de la petición de Facebook de que los menores de 13 años puedan estar en su red bajo supervisión de sus padres. Hace una vez más una loa de la estancia de los menores en las redes para evitar ser discriminados en sus relaciones y “excluidos socialmente” y vuelve a carga una vez más la responsabilidad de los riesgos que corren los menores solamente, insisto solamente, en sus padres. Nada sobre la obligación de los gobiernos, a través de los programas de educación en formarlos ante estos riesgos (y los beneficios, que por supuesto tiene y tendrá la tecnología en sus vidas), ni nada de la responsabilidad civil de empresas que se lucran con contenidos nocivos objetivamente para ellos. Sobre eso nada. La culpa la tienen los padres y los menores, ya ven. Lo otro, según el mismo Enrique Dans, es un “tópico”

Lo dicho, un montón de verdades a medias en las que cualquier persona razonable no puede más que darle la razón, y un montón de cosas no escritas. Les diré algunas:

Aceptar que menores de 13 años ya están en las redes es de cajón. Pero eso implica que las empresas como Facebook no han cumplido los acuerdos que firmaron ante gobiernos y Comunidad Europea para impedirlo. Algo que se les exigió que hicieran por razones muy claras y contundentes. Nadie les ha pedido responsabilidad alguna por ello. Algo absolutamente vergonzoso. El 10 de febrero de 2009 25 de las más grandes redes sociales y empresas firmaron un acuerdo con la Comunidad Europea, mucho más garantista en los derechos de los menores que sus homólogos de USA, que debería entrar en vigor en Abril de ese mismo año. En España todavía se va más allá , puesto que nuestras leyes prohíben expresamente la recogida de cualquier dato de un menor de 14 años.  Facebook firmó, como muchos otros. Prácticamente ninguno de los firmantes ha cumplido sus compromisos , pero nadie les penaliza por ello. Algunas de las cosas que firmaron, y no han cumplido se contemplaban en estos 5 puntos básicos:

– Proporcionar un botón de «denuncia de abusos» fácil de utilizar y accesible, que permita a los usuarios denunciar, con un solo clic, contactos o comportamientos inadecuados de otros usuarios.
– Asegurarse de que todos los perfiles y listas de contactos en línea de los usuarios de los sitios web registrados como menores de 18 años estén predeterminados como «privados». Esto hará que a las personas con malas intenciones les resulte más difícil ponerse en contacto con los jóvenes.
– Asegurarse de que los perfiles privados de los usuarios menores de 18 años no puedan buscarse (ni en los sitios web ni a través de motores de búsqueda).
– Garantizar que las opciones de privacidad estén destacadas y sean accesibles en todo momento, de manera que los usuarios puedan averiguar fácilmente quién puede ver lo que cuelgan en línea: si sólo sus amigos o todo el mundo.
– Impedir que los menores de edad utilicen sus servicios: si una red social está dirigida a adolescentes de más de 13 años, a los menores de esa edad debe resultarles difícil registrarse.

Facebook está especialmente empeñado en conseguir que los menores de 13 estén en la red, con o sin la supervisión de sus padres, por dos razones principales, y quizás ese es el quid de la cuestión de todo este debate, y no la socialización de los menores. La primera es que los menores están mucho menos protegidos a la influencia de la publicidad y son más vulnerables a ella (uno de los negocios de Facebook). La segunda es porque los menores pueden proporcionar información doblemente valiosa para Facebook. La de ellos y la de sus padres y entornos. Algo que es claramente reprobable y muy discutido legalmente. Quiero decir que cuanto más datos, imágenes y demás proporcione un menor sobre sus padres y familia más claramente se puede identificar el nivel adquisitivo de los mismos, dónde viven, etc. Información muy valiosa. Eso pretende Facebook, y por supuesto, no comenta Dans. No se trata de que Facebook sea una ONG que extiende el bien por el mundo. Se trata de una empresa, ahora con problemas de valoración después de su fallida salida a bolsa, que se lucra con lo que ocurre en su red, sea bueno o malo, y que no tiene responsabilidad alguna sobre ello, gracias a los políticos que les permiten lavarse las manos.

El interés, por tanto, de Facebook de cambiar esto es mucho. Enorme. Tanto es así que son conocidos los pagos, hablo de dinero, que lleva haciendo Facebook para alterar las condiciones de juego. Tanto aquí como Europa. El lobbying, usar grupos de presión o personas influyentes, es una práctica habitual en Estados Unidos, pero aquí en Europa vemos las cosas de otra manera. Facebook gasta bastante dinero en ello. Localmente, ya saben que Facebook responde a las leyes US, y en otros países. En el primer trimestre de este año más de 650.000 $ en cambiar eso : Qué los menores estén en las redes.

Enhorabuena a los premiados

Saludos

Post-entrada

Cómo habrán podido comprobar no he hecho mención a la presencia de pederastas y pornografía infantil en redes como Facebook. Algo que no se evita con educación y que es un problema tan real como abandonado por personas como Dans. No lo hago porque no viene al caso en lo que comento en esta entrada. Creo que uno puede llegar a sacar la misma conclusión vistos los hechos. El interés de Facebook porque estén los menores de 13 años en su red es diametralmente opuesto a acabar con los pederastas y la pornografía infantil que aloja. Si no fuera así al menos Facebook la denunciaría, cosa que no hace.